Asgarv

Hur röda är SVT - del 2

2016-11-27 12:24 #0 av: Staffan

Ganska underhållande att se hur SVT återigen tar ställning.
Mycket tydligare än så här blir det inte... :)

-

Anmäl
2016-11-27 12:32 #1 av: kamera0710

Kanske lite pålitligare källa än gruppen Granskning Sverige.

Anmäl
2016-11-27 12:36 #2 av: Staffan

Från artikeln på SVT.se:

"Han var diktator men sågs även av flera ledare i främst Syd- och Latinamerika som frihetshjälte."

// Staffan

Anmäl
2016-11-27 12:58 #3 av: Staffan

Det har dykt upp ett ny hashtag på Twitter som beskriver vänsterns framställande av diktatorn Fidel Castro efter hans bortgång; #trudeaueulogies

Några exempel:

Osama Bin Laden was certainly a controversial figure, but his contribution to airport security is unparalleled

While Darth Vader did have his detractors he did create millions of jobs with his innovative infrastructure projects 

'Though not universally liked by his compatriots, Mr. Ceausescu was a leader in urban design and affordable housing'

https://twitter.com/hashtag/trudeaueulogies?src=hash

Jag skrattar så jag gråter... :)

// Staffan

Anmäl
2016-11-27 13:11 #4 av: thenameless

Hitler byggde några av världens bästa motorvägsnär

Anmäl
2016-11-27 13:24 #5 av: kamera0710

Ceausescu ja, han som fick Serafimerorden av den borgerliga regeringen 1980. Den finaste utmärkelse som en regering kan dela ut går till en vidrig kommunistisk diktator. Utrikesminister vid tillfället var FP-ledaren Ola Ullsten. 

Anmäl
2016-11-27 21:39 #6 av: Staffan

”Let us remember Sauron, whose leadership united the disparate peoples across the lands of Middle-earth in singular purpose.”

Anmäl
2016-11-27 23:45 #7 av: Tjeja

Pustar

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-11-28 13:30 #8 av: Janne Nilsson

#3 + 6

Haha, får mig att tänka på klassikern.
"God save Martin Boorman and nazis on the run
They wasn't being wicked God that was their idea of fun"
https://www.youtube.com/watch?v=D19eYbbFCvQ

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.

Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,

Er frist die kleine Kinder gern."

Anmäl
2016-11-28 17:22 #9 av: landsbygdsbo

#4

Det riktigt roliga var att Adenhauer , då borgmästare i Köln initierade det första motorvägen och att Hitler starkt motarbetade projektet...

Först senare insåg han värdet.

Anmäl
2016-11-28 17:27 #10 av: Hayabusa

#9 ...och ännu senare såg de allierade värdet av Autobahn :)

Anmäl
2016-11-28 17:32 #11 av: landsbygdsbo

#5 och vem satt när Tito eller Hosni Mubarak

fick? och Mohammad Reza Pahlavi ,Cyrus Reza Pahlavi, Scha och krronprins Iran.

Eller Josip Tito


bara bevis för det jag pekade på i den andra tråden, bleckbitarna användes för att främja  diplomatiska eller handelsmässiga förbindelser...



Anmäl
2016-11-28 17:33 #12 av: Hayabusa

Hur hade världens rymdprojekt sett ut - utan Nazityskland?

Anmäl
2016-11-28 17:36 #13 av: landsbygdsbo

#0

man blundar ju ofta inför det faktum att Allende drog in Chile i en djup ekonomisk kris och att en det inte var en majoritet av folket som var för honom längre.

Att militären utnyttjade detta och gjorde sig av med honom. Chiles ekonomiska situation hör väl till de bästa idag, tack vare att man lyckades undvika ett socialistiskt äventyr.

Anmäl
2016-11-29 06:11 #14 av: kamera0710

#13 Då kanske folket borde ha fått säga sitt i ett demokratiskt val? Och detta även om de inte röstar på ett sätt som tilltalar USA?

Anmäl
2016-11-29 07:41 #15 av: kamera0710

#11 Visst, och sossarna satt också vid makten när kungen av Brunei fick samma utmärkelse (2004). Sveriges kung kunde som bekant inte tänka sig ett mer öppet samhälle än Brunei.

Och Tarras-Wahlberg från hovet upprördes väldigt över att bland annat FP:s Birgitta Ohlsson kritiserade denna resa. Tarras sade rakt ut till Ohlsson: "Du ska inte lägga dig i det här utan du ska sköta ditt jobb."

En av många anledningar till att jag vill avskaffa detta medeltida ärvda ämbete.

Anmäl
2016-11-29 09:26 #16 av: landsbygdsbo

# 14

Det hade man väl redan gjort..

"Militärkuppen i Chile 1973 ägde rum 11 september 1973 då den demokratiskt valde socialistiske presidenten, Salvador Allende, störtades av den chilenska militären under ledning av general Augusto Pinochet. Kuppen inträffade mindre än två månader efter det första misslyckade kuppförsöket (känt som Tanquetazo-kuppen och förövat av Patria y Libertad) samt mindre än en månad efter det att parlamentet – där oppositionen var i majoritet – hade fördömt Allendes ohörsamhet mot parlamentet och påstådda brott mot grundlagen."

Alltså, om man utgår från att Allende kom till makten vid ett demokratiskt val så bör man väl utgå ifrån att hans parlament kommit till stånd på samma vis.

Och om detta parlament anklagar honom för brott mot grundlagen och han vägrar/eller bryr sig inte. ska man då tolka att kuppen försvarade parlamentets intressen eller ej?

I vilket fall förlorade Castro en bundsförvant och Chiles ekonomi hämtade sig. Med det resultat vi ser idag. Man har väl syd Amerikas bästa ekonomi + att man hör till de mest demokratiska. Inget av detta hade man uppnått med Allendes politik.

"Efter att militären tog över regeringsmakten 1973 sjösattes en rad dramatiska ekonomiska reformer, men den chilenska ekonomin var fortsatt instabil månader efter kuppen. Militärjuntan saknade kompetensen att sköta ekonomin och tillsatte därför en grupp ekonomer som utbildats i USA vid University of Chicago, även kallade Chicago Boys. Med finansiellt och ideologiskt stöd av USA, Pinochet och internationella finansinstitutioner förordade Chicago Boys en ekonomisk politik baserad på laissez-faire och nyliberala marknadsprinciper samt en i övrigt konservativ finanspolitik. Politiken stod i stark kontrast till Allendes ekonomiska program. Chiles ekonomi förändrades drastiskt, från att ha varit en isolerad ekonomi med stor statlig inblandning, till en avreglerad, öppen ekonomi, där marknadskrafterna hade stor frihet att styra de flesta ekonomiska besluten. Trots en utpräglad vänsterprofil fortsatte de ekonomiska reformerna under de efterföljande demokratiska regeringarna, och 2012 är Chile en av världens mest avreglerade ekonomier på plats sex i The Economists rankning.[19][20] Inledningsvis ledde det till en ekonomisk depression med arbetslöshet på 20 procent och halverade reallöner. Chiles ekonomi genomgick både perioder av hög tillväxt (1977-81 och 1984-90) och av akut depression (1982-83). Under 1980-talet förbättrades ekonomin och Chile var en av de mest framgångsrika länderna i Sydamerika när Pinochet efterträddes av Patricio Aylwin, den första demokratiskt valde presidenten efter diktaturåren.[8"


Anmäl
2016-11-29 09:27 #17 av: landsbygdsbo

#15

Vi kan väl låta folket rösta om saken Skämtar

Anmäl
2016-11-29 09:32 #18 av: Hayabusa

#17 Eller så anammar vi kommunismen och slipper rösta om något som helst Glad

Anmäl
2016-11-29 09:36 #19 av: landsbygdsbo

#18  nänä det packet röstar också!

Du tvingas till urnan och får föreskrivet vad du ska rösta på...därför har de ju alltid majoritet i de länder där de har makten...Skrattar

Anmäl
2016-11-29 09:50 #20 av: Hayabusa

#19 Så oerhört behändigt Tummen upp

Anmäl
2016-11-29 12:12 #21 av: kamera0710

#16 Lite mer om bland annat Chile 1973:

"Kuppen utfördes i klassisk stil, ungefär som den iranska sidan av Iran-contras-affären. Det finns nämligen en klassisk teknik när man vill störta en regering: att förse militären med vapen. Det är standardförfarandet av uppenbara skäl. Du vill störta en regering och vem ska göra det åt dig? Jo, militären, det är grabbarna som störtar regeringar. Där har ni huvudorsaken till att ge militär hjälp och utbildning runtom i världen, hålla kontakt med våra killar där det betyder något, i krigsmakten.

Om ni läser före detta hemliga USA-dokument så framgår ju detta, helt öppet. Det finns till exempel ett nu offentliggjort meningsutbyte mellan Robert McNamara (försvarsminister) och McGeorge Bundy (presidentens särskilde rådgivare i nationella säkerhetsfrågor) från 1965 med en detaljerad diskussion om Latinamerika där de talar om att militärens roll i latinamerikanska samhällen är att störta civila regeringar, om militären bedömer att de inte verkar ’för nationens bästa’, det vill säga visar sig vara till förmån för multinationella bolag i USA. (14)

Om man vill störta en regering beväpnar man alltså dess armé samtidigt som man gör det svårt för den civila regeringen att fungera. Och det var vad man gjorde i Chiles fall; vi beväpnade militären, vi försökte skapa ekonomiskt kaos och militären tog över. (15) (…)

Men Chile var en ren klassisk operation – hemlig på ett vis men inte så värst. Beväpningen av den chilenska krigsmakten var till exempel helt offentlig, det stod i offentliga dokument och var aldrig en hemlighet. (17) Det är bara det att ingen i USA ser efter, därför att medierna och den intellektuella klassen är alltför väldisciplinerade och vanligt folk har inte tid att gå och läsa Pentagons arkiv och räkna ut vad som hände. "

Ur Att förstå makten, av Noam Chomsky. Texten till källhänvisningarna (med nummer inom parentes) kan läsas via länken, kapitel ett.

http://www.understandingpower.com/files/AllChaps.pdf

Anmäl
2016-11-29 13:04 #22 av: landsbygdsbo

#21

Jag har inte förnekat att USA var behjälpliga att störta Allende.

Men han själv satte luntan till krutdurken när han började konfiskera privat egendom. De reformer han lovat "massorna" kunde inte finansieras utan dessa expropriationer. Så han hade satt sig i kläm mellan de massor han köpt med ogenomförbara vallöften och dem som ägde tillgångar i landet.

Kan bara säga, att om ngn skulle stjäla mina tillgångar skulle även jag, hellre förstöra eller sabotera dem än överlämna dem till tjuven.

Därför knäcktes Chiles ekonomi.

Av 2 onda ting, så kan man nog tala om att alternativet som vann, på sikt var det bästa för Chile.

Jämför med hur Chilenerna har det idag och hur Kubanerna har det...Cool

Anmäl
2016-11-29 14:35 #23 av: kamera0710

#17 Förmodligen skulle en majoritet rösta för att behålla kungahuset. Sedan kan ju detta delvis bottna i hur medierna, SVT inräknade, till stor del är devota mikrofonkypare inför denna institution.

Anser du att kungahuset ska behållas?

Anmäl
2016-11-29 14:40 #24 av: Hayabusa

Vad kostar kungahuset?

Anmäl
2016-11-29 14:49 #25 av: kamera0710

#24 Enligt länkad källa är apanaget i år 135 miljoner.

Är du för kungahuset?

För mig är det i vilket fall mer en demokratifråga. Att ärva ett ämbete borde vara avvecklat för länge sedan. (Uselt av sossarna att de inte redan gjort det.)

http://www.gp.se/nyheter/ekonomi/kungafamiljen-och-apanaget-v%C3%A4xer-1.2232944

Anmäl
2016-11-29 14:57 #26 av: Hayabusa

Sveriges budget 2017, UO1. 136.996.000 SEK

Med andra ord c:a 14,- SEK per person/år. Som en burk Fanta om året(lex Schyffert). 

Vad jag tycker om Kungahuset? Inget alls, bryr mig inte. Jag har råd med 14,- SEK om året och de skapar ju en del rubriker, publicitet och omsättning också. Alltid glädjer det någon. Om inte - vem bryr sig?

Anmäl
2016-11-29 15:22 #27 av: landsbygdsbo

Jag är inte överförtjust i kungahuset. Men alternativet är både dyrare och ger inte samma goodwill som vårt kungahus ger.

Slotten o husen skulle vi ju få hålla i stånd i vilket fall.

Och att lösa tillbaka den summa pengar som Bernadotte stoppade in i den svenska statskassan när han tillträdde skulle bli en dyr peng att lösa tillbaka. Vilket vi naturligtvis skulle göra...om vi gav dem sparken

Anmäl
2016-11-29 15:40 #28 av: kamera0710

#27 Vad handlar det om för summa ur statskassan, i dagens penningvärde?

Anmäl
2016-11-29 15:52 #29 av: landsbygdsbo

#28

Historielektion:

http://www.svd.se/karl-xiv-johan-loste-in-hela-statsskulden

"När stamfadern för vår kungafamilj, Jean Baptiste Bernadotte (Karl XIV Johan), i början av 1800- talet kom till Sverige medförde han en stor förmögenhet. Den var faktiskt så enorm att han med denna kunde lösa hela vår dåvarande statsskuld. Denna affär är den bästa som den svenska staten någonsin gjort (Fråga Riksgälden!)
Som ersättning för denna enorma summa erhöll kungen en årlig ränta (den så kallade Guadeloupräntan), som med ett årligt belopp om 300 000 kronor erlades fram till 1983, då den avskaffades och ersattes med en uppräkning av anslaget till Kungliga hovstaten det vill säga i form av ett apanage. "

Så om vi sparkar kungen så får vi väl lösa den summan.

Anmäl
2016-11-29 16:27 #30 av: kamera0710

#29 "Så om vi sparkar kungen så får vi väl lösa den summan."

Eller kanske försöka gräva lite i hur dessa pengar intjänades. Tänk om det är på samma sätt som när Sommerlath övertog en fabrik som ägdes av en jude, eller något lika vedervärdigt. 

Anmäl
2016-11-29 16:59 #31 av: landsbygdsbo

#30 spelar ju i sig ingen roll. Konstateras det så blir det ju dit pengarna går.

Men Han var en högt avlönad marskalk i Nappes revolutionära arme och tilldelades stora summor för sin duglighet.

Men faktum är att hon kom hit och i praktiken köpte sin kungatitel mot att han pyntade skulderna...Vill Sverige ha tillbaka titeln får man väl köpa tillbaka den..

Anmäl
2016-11-30 06:31 #32 av: kamera0710

#31 Är det någon lag eller rättspraxis som skulle tvinga oss till detta om vi tar ett beslut att avskaffa kungahuset?

Anmäl
2016-11-30 11:13 #33 av: Staffan

#29 landsbygdsbo

Intressant historielektion - tack!

Du får gärna posta den som en helt egen tråd här på sajten också om du vill.

// Staffan

Anmäl
2016-11-30 12:07 #34 av: kamera0710

Mer intressant om Chile:

"Chiles extremt stränga anti-abortlagstiftning behandlar kvinnor som andra klassens medborgare, både deras liv och hälsa sätts på spel, det säger Amnesty International i ett uttalande med anledning av att det just nu pågår en kongressdebatt om att förändra lagstiftningen.

Chiles anti-abortlag klubbades igenom 1989 under den sista tiden av Augusto Pinochets brutala regim. Enligt den är abort olagligt även när kvinnans eller flickans liv är i fara eller när hennes hälsotillstånd hotas. Abort är även olagligt om kvinnan eller flickan blivit våldtagen. President Bachelet har skickat en proposition till kongressen som innebär att abort bör vara tillåtet om kvinnans eller flickans liv är i fara eller om graviditeten är resultatet av en våldtäkt, i propositionen står det också att abort bör vara tillåtet när fostret inte är livsdugligt."

http://www.amnesty.se/nyheter/nyheter/chile-extrem-anti-abortlagstiftning-riskerar-flickors-och-kvinnors-halsa-2558/

Anmäl
2016-11-30 12:51 #35 av: [Bermudas]

#1 ( plus inlägg från gamla tråden) nu har jag lyssnat på intervjuerna av granskning Sverige.
Tänk att det låter så verkligt, som om journalisterna vägrar svara på frågan om de tar avstånd från kommunismen....verkligen skickligt klippt och klistrat av granskning Sverige attt få det att låta som om journalisterns vägrar svara på frågan. Hur svårt kan det vara att svara "visst gör jag det!" Men det klipptes bort såklart!

SJÄLVKLART kan jag precis som du inte tänka mig att journalister på SVT svävar på målet vare sig det gäller fascism, nazism eller kommunism! Det vore väldigt oroväckande annars.

If you want to destroy a people, you must first sever its roots” (A. Solchenitsyn)
Anmäl
2016-11-30 13:11 #36 av: [Bermudas]

Vill bara säga att jag adresserade inlägget till kamera0710 inte till Staffan, jag skrev fel nummer först.

If you want to destroy a people, you must first sever its roots” (A. Solchenitsyn)
Anmäl
2016-11-30 13:26 #37 av: landsbygdsbo

#34

Att man har en restriktiv inställning visavi aborter hänger nog samman med landets majoritet av katolska  anhängare.

Men vad som är synnerligen intressant är ju Chiles ekonomiska utveckling efter Allende.

Dvs som man kan tillskriva kuppmakarna

"

Ekonomi och handel

Chile har en av regionens mest välstyrda och bevarade ekonomier. Sedan kolonialtiden har landet fokuserat på exporten av råvaror från jordbruket och gruvdriften. Koppar är den viktigaste exportvaran och sedan början av 1980-talet har Chile varit världens ledande kopparproducent. Under de senaste decennierna har dock andra varor (som bland annat frukt, vin, trä och fisk) tagit över kopparns roll. Chile klarade sig väl igenom den globala finanskrisen år 2008, även om den ekonomiska tillväxten bromsade in något. Den välskötta ekonomin och reformer har lett till att Chile år 2010 blev det första sydamerikanska landet som godkändes som medlem i dem ekonomiska samarbetsorganisationen OECD. "


Jag tvivlar starkt på Allende hade lyckats med detta.

Anmäl
2016-11-30 13:55 #38 av: landsbygdsbo

#33 jag är inte rojalist av själ o hjärta. Men de flesta republikaner brukar tappa hakan när turerna kring Sveriges dåvarande utlandsskuld kommer på tal

Kul du gillade detGlad

Anmäl
2016-11-30 14:43 #39 av: kamera0710

#38 Men hur är det med rättspraxis/lagar kring detta? Vet du inte är det väl bara att säga det?

Anmäl
2016-11-30 14:51 #40 av: kamera0710

#35#36 Allt jag sagt är att jag inte betraktar Granskning Sverige som en pålitlig källa. Med detta inte sagt att det MÅSTE vara felaktigt. Det kanske finns någon annan källa? 

Men lyssna gärna på exempelvis denna "granskning" av HBTQ-rörelsen. Ur inledningen:  "Enligt experter är både medierna och den så kallade HBTQ-rörelsen infiltrerade av kommunister som använder några få homosexuellas ibland tragiska öde för att försöka utplåna den svenska familjen och det svenska folket."

Vilka dessa experter är blir jag inte klokare på, efter att lyssnat på hela inslaget. Har även kikat på annat som gör att jag inte betraktar dem som en pålitlig källa. 

Anmäl
2016-11-30 15:13 #41 av: landsbygdsbo

#39

Jag har avtal gällande min fastighet, där gården jag äger friköpt rätten att avverka ädellöv, främst ek. Det var då kronans träd.

I det avtalet står det att gården för all framtid har den rätten oavsett vad kronan beslutar.

Så när jag om ngr år ska slå ikull ett trettiotal ekar ska jag för ro;s skulle höra vad ädellövslagen säger om det..

Och sedan kan jag göra vad jag vill..om inte staten till dess fulla värde löser avtalet.

Vad det gäller kungahuset så skiftades ju den årliga fasta utbetalningen till det apanage som existerar idag..så lagt kort ligger nog

Anmäl
2016-11-30 15:21 #42 av: kamera0710

#41 "...så lagt kort ligger nog"

Men du vet alltså inte säkert?

Anmäl
2016-11-30 15:30 #43 av: landsbygdsbo

#42

Nej, men jag förutsätter att man håller ingångna avtal, eller enligt juridisk praxis kommer överens om ett nytt. Så som skedde med apanaget på åttiotalet.

För det är ju så det ska fungera i ett samhälle med fungerande lagar o demokrati. Socialisterna runt om i världen har ju visat otaliga gånger vad de anser om människors värde o lag o rätt...

Anmäl
2016-11-30 16:55 #44 av: [Bermudas]

#40 Oj då missförstod jag dig. Mindes fel. Du sa bara:
"Borde inte vara så svårt att ta avstånd från vad kommunismen åstadkommit. Sedan tillåter jag mig att undra om det hela kan ha manipulerats, efter att ha lyssnat lite på deras "granskningar".
Du UNDRADE bara om dom manipulerat intervjun.
Undrar du fortfarande det? Att dom klippt och klistrat?

If you want to destroy a people, you must first sever its roots” (A. Solchenitsyn)
Anmäl
2016-11-30 17:23 #45 av: [Bermudas]

http://jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf
Lite forskning kring hur journalisterna röstat.

If you want to destroy a people, you must first sever its roots” (A. Solchenitsyn)
Anmäl
2016-12-01 06:16 #46 av: kamera0710

#44 Utifrån de märkligheter jag stött på tvivlar jag på att det är en pålitlig källa.

Vad gäller länken i #45 så läs den här tråden, där tar jag upp åtskilligt om Kent Asps forskning:

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/582d7ef28e0e747fd80014ea-hur-roda-ar-svt?discussions-2

Anmäl
2016-12-01 07:02 #47 av: kamera0710

#43 Har du någon bra källa att hänvisa till, där man kan läsa lite mer om detta? Ämnet är ju jätteintressant.

Anmäl
2016-12-01 07:53 #48 av: kamera0710

#45 Citerar din länkade källa, sidan 10:

"Svaret är som sagt komplicerat, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området är det mycket som talar för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer. I ett annat sammanhang har jag fört fram tre olika skäl till varför det förhåller sig på det sättet: (1) I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter, (2) Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med en långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat, (3) Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är få journalister som uppfattar sig som övertygade anhängare till ett visst parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än vad allmänheten är."

Anmäl
2016-12-01 09:04 #49 av: landsbygdsbo

#47 varför, tror du? Går staten som en katt kring het gröt i frågan om Samernas rätt till sin mark?

Varför gäller hundraåriga vattendomar fortfarande.

Därför att ett avtal där båda parter fortfarande har företrädare fortfarande har juridisk tyngd.

Även internationellt gäller det ju. Ta till exempel de skadestånd som Tyskland skulle betala efter första världskriget..har för mig man betalade det sista ngn gång på 90:talet. Trots att Kejsartyskland är borta sedan länge.

Anmäl
2016-12-01 12:12 #50 av: Hayabusa

#49 Lite OT, kanske, men vi har ju även "Wiedergutmachung".

https://en.wikipedia.org/wiki/Wiedergutmachung

Anmäl
2016-12-05 07:03 #51 av: kamera0710

Såg gårdagens Rapport (19:30-sändningen) om begravningen, där kallades Castro "diktator" av nyhetsuppläsaren. I inslaget om begravningen kallades däremot både Castro och Batista för "ledare".

Fler kanske har noteringar att bidra med från andra nyhetssändningar?

Anmäl
2016-12-05 21:19 #52 av: thenameless

#51 En Diktator är en  ledare.....

Anmäl
2016-12-11 18:10 #53 av: JonasDuregard

#0 Lika röda som DN och Sydsvenskan?

http://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter/kubas-forra-ledare-fidel-castro-har-avlidit/

http://www.sydsvenskan.se/2006-12-10/chiles-exdiktator-pinochet-ar-dod

Eller varför inte som kommunisterna på Dagens Industri? Skrattar

http://www.di.se/play/nyheter/kubas-forra-ledare-fidel-castro-dod/

http://www.di.se/artiklar/2006/12/10/chiles-ex-diktator-pinochet-ar-dod/

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2018-09-08 11:59 #54 av: Göstage

#0 Apropå "ta ställning" - blir detta ett fall för granskningsnämnden?

"Under SVT:s partiledardebatt diskuterades integration och Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson menade att anledningen till att invandrare har svårt att få jobb är för att de inte ”passar in i Sverige”.
Efter SVT:s partiledardebatt tog SVT avstånd från Jimmie Åkessons uttalande och kallade det "grovt generaliserande".--- 

"Jan Scherman menar argumentet att man gjorde det av rädsla för att fällas i Granskningsnämnden är ”märkligt” och ”vittnar om okunnighet”.
– Det fanns ju många generaliserande inlägg i den här partiledardebatten som man personligen kan ha synpunkter på. Men det är väl en del av poängen. Jimmie Åkessons uttalande gjorde det ju mycket tydligt vad partiet tycker, tänker och vill. Och det tog ju flera andra partiledare avstånd ifrån. Alltså klargörande, precis som det ska vara i en valdebatt. SVT:s åsikt i frågan har inte med saken att göra. SVT:s roll är att analysera och försöka förklara varför Åkesson gjorde sitt uttalande.

Nils Funcke, yttrandefrihetsexpert, säger i Expressen TV att SVT:s beslut är märkligt:
– Det är uppseendeväckande att det sker i den avslutande partiledarrundan. Det framstår dessutom inte som nödvändigt, så att säga. Han fick ju mothugg i studion av de övriga, så det blev ändå en upplysning till publiken om att det fanns andra uppfattningar."---

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/jan-scherman-det-ar-hapnadsvackande/

Re:tired, men stolt medis på Kust & hav iFokus.

Anmäl
2018-09-08 12:04 #55 av: Göstage

#54 Åkesson menar att det dels inte är SVT:s sak att vara åsiktspolis i en partiledardebatt, dels att uttalandet bara är återgivet till hälften då Lööf avbröt honom och resten försvann genom det avbrottet. Han kräver nu en ursäkt av SVT - får han det?

"Det var när Jimmie Åkesson pratade om jobb och integration som det hettade till i studion. I direktsändningen ställde han frågan om varför nyanlända har svårare att få jobb, och svarade sedan på den själv.
– Jo, det är för de inte är svenskar, för att de inte passar inte in i Sverige. Då är det klart att svårt att få jobb.

Då smällde Annie Lööf näven i bordet, och ifrågasatte hans sätt att utrycka sig. Men Åkesson fortsatte prata om att man måste få förutsättning att bli svensk – och att bli bemött på sitt eget språk, med sin egen kultur och sedvänjor enligt honom inte bidrar till det.
– Det jag sa var något omsorgsfullt och inkluderande. Jag sa att de passar inte in i Sverige därför de inte har anpassat sig, och då måste vi ge en möjlighet för dem att anpassa sig."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2QJKL/akesson-om-svt-skandal-att-man-gor-pa-det-viset

Re:tired, men stolt medis på Kust & hav iFokus.

Anmäl
2018-09-08 12:22 #56 av: Hayabusa

#54 & #55 Det var uppe i DR P4 också tidigare idag (deras nyhetssändning). SVT har tydligen blivit fälld tidigare så det var möjligen ett fall av ängslighet. Tar man Åkessons hela uttalande i beaktande så är kontexten ungefär vad alla övriga också vet - och säger. Tar du dig inte in i samhället så blir det otroligt svårt att få jobb och etablera sig överhuvudtaget. 

För övrigt tycker jag nog att det förekom en hel del generaliseringar & allmänt pajkastande i gårdagens debatt. Käbbel...

Anmäl
2018-09-08 12:57 #57 av: Göstage

SVT:s VD Hanna Stjärne ställer sig föga förvånande bakom beslutet, och nu hotar SD med bojkott av SVT:s valvaka.

#56 Kände på mig hur det skulle bli, så jag bojkottade slutdebatten. 

Re:tired, men stolt medis på Kust & hav iFokus.

Anmäl
2018-09-08 16:14 #58 av: Göstage

SVT:s ingripande i debatten väcker uppmärksamhet i våra grannländer:

"Radiochefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen, är tydlig med att detta inte kunnat ske i Norge:
-Jag kan helt säkert slå fast att detta inte kunnat hända i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi tagit avstånd från en partiledare. Jag tror rätt och slätt att jag ens skulle ha kommit på tanken."---

"- I Norge är vi införstådda med att i låtanden från en partiledare så är det denna själv som ansvarar för det sagda, och tillägger:
-Det här är inte vem som helst, detta är tränat folk, till och med åtta partiledare som är Sveriges ledande politiker. Det är viktigt med en fri debatt och att alla åsikter kommer fram.
Gjermund Eriksen menar likaväl att det är en intressant sak som illustrerar skillnanden mellan Sverige och Norge.
-Det stämmer nog att vi har en högre takhöjd i debatten, säger han.

Konflikten i Sverige har även skapat reaktioner från dansk radio/TV, DR. Nyhetschefen Thomas Falbe säger att det aldrig skulle komma på tal att man tar avstånd från en politikers uttalande.
-Det skulle aldrig ha skett. DR är inte ett medium som skall göra uttalanden och ha politiska åsikter. Vi skall inte tycka något, säger han."---

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wEGrbn/svt-tok-avstand-fra-aakesson-uttalelse-ville-aldri-skjedd-i-norge

Re:tired, men stolt medis på Kust & hav iFokus.

Anmäl
2018-09-08 16:31 #59 av: Hayabusa

#37 Jag såg bara den avslutande delen - det räckte.

Anmäl
2018-09-08 18:57 #60 av: Hayabusa

*

Anmäl
2018-09-08 19:10 #61 av: Göstage

Det SD enligt sitt pressmeddelande vänder sig emot är att den produktionsansvariga inte återgett citatet i sin helhet.

"I en artikel på svt.se har Eva Landahl valt att klippa bort den del av Jimmie Åkessons uttalande som klargör att invandrare ska ges förutsättningar för att bli en del av det svenska samhället. Genom att stympa citatet och ta det ur sin kontext förvanskas betydelsen av vad Jimmie Åkesson sa i debatten.

https://www.svt.se/nyheter/svt-s-markering-mot-akessons-uttalande-i-slutdebatten

Nedan följer det fullständiga citatet med det som SVT klippt bort i fetmarkering.
"Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk. Man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap."---

Källa pressmeddelande SD

Re:tired, men stolt medis på Kust & hav iFokus.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.