Hur röda är SVT?
I Twitterflödet på #svpol dök en länk till den här intervjun med SVT Aktuellts chef Lars Eisjö upp. Det är värt att lyssna på den.
Här återfinns hela det 15 minuter långa samtalet:
https://www.youtube.com/watch?v=VSi2W0chqzQ&feature=youtu.be
// Staffan
![[Hayabusa]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Hmm…
Tycker du att inställningen Lars har är okej?
Själv är jag varken höger- eller vänsterextrem och kan med enkelhet ta avstånd från såväl som nazismen som kommunismen.
// Staffan
#2 Instämmer. Har svårt att se varför man INTE ska ta avstånd från kommunism.
SVT har i tidigare program låtit personer hylla kommunism i TV-rutan. Utan något större "mothugg". Förkastligt enligt min mening.
#0 Länken fungerar inte.
#5 kamera0710
Tack för att du påpekade det, nu ska den vara fixad.
// Staffan
I början av det långa inlägget upprörs "reportern" över den "aggressive" Anders Lindberg på Aftonbladet som ska ha påstått att högeråsikter kan vara en dold sjukdom. Antar att "reportern" syftar på den länkade ledaren.
Gick Lindberg möjligen utanför den SD-politiskt korrekta åsiktskorridoren?
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article21053660.ab
#7 Lindberg höll sig i den röda korridoren.
De här "granskarna" hävdar också att det enbart är invandrare som begår gängvåldtäkter (vid 01:00 i inslaget). Vad detta baseras på blir inte jag klokare på.
Vid 04:51 frågar en uppringd reporter: "Hur vet du att de är muslimer?"
Svar: "De har så'na namn."
Efter detta tillfrågas samma reporter om han har något ansvar för framtida gruppvåldtäkter mot svenska kvinnor…🤮
Mer läsning via länken.
http://fof.se/artikel/dramatisk-okning-av-antalet-anmalda-gruppvaldtakter
#9 kamera0710
Jag har inte satt mig in i vad "Granskning Sverige" är för organisation utan tog bara del av den intervju jag postade i #0 ovan.
Vad tycker du själv om att chefen för SVT:s flaggskepp Aktuellt inte kan ta avstånd från kommunismen?
// Staffan
#10 Borde inte vara så svårt att ta avstånd från vad kommunismen åstadkommit. Sedan tillåter jag mig att undra om det hela kan ha manipulerats, efter att ha lyssnat lite på deras "granskningar".
Det heter väl inte sVt utan anledning :)
Det blir alltmer intressant när jag googlar lite på den "granskare" som är källa i #0. Enligt länkad källa manipulerar de friskt sina intervjuer. Via första länken kan man lyssna på bådas "versioner" av ett telefonsamtal och göra sin egen bedömning.
En "granskare" med pseudonymen Erik Johansson anser att bevisläget är oklart om huruvida förintelsen verkligen skett eller inte, översta klippet i länk 2.
sVt har ju släppt fram uttalade kommunister för i TV-rutan, så det förvånar knappast.
Fast han som intervjuas har väl rätt i att just själva ideologin är det ju inget människoförtryck i egentligen. Grundtanken i kommunism är ju ett klass och statlöst samhälle där tillgångar delas ut efter behov (förenklat).
Eftersom den ledande klassen i "kommunistiska" länder alltid är en del av staten så egentligen finns ju inte kommunistiska stater.
Obs jag säger inte att jag tror på kommunism (jag tror att riktig kommunism inte går att få förutom möjligen i riktigt små grupper) och jag anser definitivt inte att Stalin med flera var bra grabbar utan dom var några av de värsta som funnits.
Rasism, nazism och liknande utgår däremot direkt att människor inte är lika mycket värda.
Annars kan någon gärna säga vilka mänskliga rättigheter som den kommunistiska grundidén bryter mot om ni tänkt säga emot mig (dvs inte enskilda personers handlingar i kommunismens namn, bara för att terrordåd sker i islams namn eller krig startas i den kristna gudens namn så betyder inte det att det faktiskt stämmer)
l'm back
#15 Skillnaden mellan Kommunism och Nationalsocialism är hårfin, enligt min mening.
#16 Möjligen men även stora skillnader, inom nazism så är staten viktig tex inom kommunismen ska det inte finnas en stat
l'm back
"Kommunism ska visst jämföras med fascism" "Klas-Göran Karlsson - ledande forskare knuten till Forum för levande historias kampanj om kommunismen - säger i en tv-intervju att man inte kan likställa kommunism och fascism, att det fanns mycket ljus i den kommunistiska utopin och att "något gick snett" när kommunistiska regimer satte i gång förtryck och blodbad. Denna synpunkt - som många i Sverige dessvärre verkar dela - är fullständigt felaktig Låt oss gå till rötterna, låt oss läsa om kommunismens ursprungliga dokument - manifestet publicerat av Marx och Engels 1848. Där står det svart på vitt: kommunisterna är arbetarklassens mest upplysta grupp, de har förstått historien bättre än alla andra och därför har de rätt att leda alla andra. I den svenska översättning jag har (Vertigo förlag 1998) står det: "Kommunisterna är alltså praktiskt den mest beslutsamma, alltid framåtdrivande delen av arbetarpartierna i alla länder; de har före proletariatets övriga massa teoretiskt kommit till insikt om den proletära rörelsens villkor, gång och allmänna resultat." Revolutionen behöver "despotiska ingrepp i egendomsrätten och i de borgerliga produktionsförhållandena" och förverkliganden av den ljusa kommunistiska visionen kräver "lika arbetstvång för alla och upprättande av industriarméer särskilt för åkerbruket". "Kan man inte dra en tydlig parallell mellan Marx och Engels tvångsarbete och Stalins Gulag, Maos kulturrevolution och Pol Pots nya värld? Mellan kommunismens teori och praktik? Självklart kan man det. Ingen som gör en förnuftig analys av det kommunistiska manifestet kan undvika att se att denna text är elitistisk, alltså odemokratisk i sitt väsen, då den sätter en politisk grupp i samhället i särskild ställning och ger den rätt att bestämma över alla andra. Varför skulle man inte kunna likställa fascism och kommunism? Både fascismen och kommunismen är totalitära läror. Båda ideologierna bygger i sin helhet på tanken om kriget som samhällsutvecklingens motor, raskriget eller klasskampen. Denna syn höjer dessa konflikter - raskriget eller klasskampen - över alla andra relationer och konflikter i samhället. Så delas samhället i "vi och dem", så fostras folk i intoleransens och hatets klimat, så demoniseras stora grupper människor. De är rasfiender eller klassfiender, de behöver "avslöjas", "fördömas" och deras identitet bör utplånas. Vi känner igen tankegångarna som under 1900-talet ledde just till fysisk utplåning i massupplaga, till förintelse. Att kommunismen skulle ha "en vacker teori" är en skönmålning som - i bästa fall - beror på okunskap." http://www.expressen.se/debatt/kommunism-ska-visst-jamforas-med-fascism/
#17 Ja, enligt teorin & ideologin så ska kommunismen vara statslös. Fungerar det även i praktiken? Nej. Även om ett samhälle inte är uppbyggt som en nationalstat som vi känner den idag, så är varje samhälle beroende av en struktur & organisation för att fungera på ett vettigt sätt. Vilket i princip innebär en stat, som funktion. Ett kommunistiskt kollektiv - ja, vad är det? En struktur som i sig kommer att fungera som en stat.
I kommunismen är alla individer inte lika värda. Varför? Jo, för att den individ som inte vill inordna sig i kollektivet kommer att elimineras. Är du inte med, då är du emot och därmed ej välkommen. Olika eller "avvikande" åsikter är inte välkomna vilket blir en form av rasism.
Detta har även visat sig i de stater som har eller har haft ett kommunistiskt styre.
#18 "Ingen som gör en förnuftig analys av det kommunistiska manifestet kan undvika att se att denna text är elitistisk, alltså odemokratisk i sitt väsen, då den sätter en politisk grupp i samhället i särskild ställning och ger den rätt att bestämma över alla andra." De som ännu inte tagit avstånd från kommunismen på samma sätt som de tagit avstånd från fascismen och nazismen är utan att själva riktigt fatta det beredda att öppna dörren på glänt för ett totalitär och i grund och botten fascistisk samhälle. Kommunismen har dessutom som mål att upplösa spränga gränserna och införa globalism. De vill sudda ut nationalism eftersom de står ivägen för deras slutgiltiga mål en enhetligt formad stat "uber alles." Små samhällen med självstyre kan vi glömma när vi snackar kommunism. Här ska makten centraliseras. Och små envisa gammeldags och nationellt sinnade gubbar på landet är bara ivägen när man ska laga omelett ;-) några ägg måste knäckas i det godas namn. Så gjorde man i Sovjet och så kommer man göra igen….knäcka en jädra massa ägg alltså. #17 instämmer!
#15
Grundtanken, vi kan väl börja med Marx. Han förespråkade ju utrotning hela folk eftersom dessa inte skulle kunna forceras in i ett kommunistiskt samhälle.
En grundtanke som sedan Lenin omsatte och Stalin förfinade och Hitler kopierade.
En rad socialister som visar vad kommunism o socialism är i praktiken.
#17
Ingen stat inom kommunismen?
Hur ska man då kontrollera de resurser som krävs för att föra kampen vidare?
#20
Det var ju en av orsakerna till att Tyskland o Ryssland kom så bra övereens fram till 1941..
Lyssnade på ännu en "granskning" som gjorts av källan i #0. Där får man lära sig följande: "Enligt experter är både medierna och den så kallade HBTQ-rörelsen infiltrerade av kommunister som använder några få homosexuellas ibland tragiska öde för att försöka utplåna den svenska familjen och det svenska folket."
Vårt parti…
#25 SVT ska självfallet inte ha något parti. Här är det ju också lite mer konkret, annars matas man ju ständigt med opinionsundersökningar om journalisters partisympatier, där det låter som om de med automatik måste påverka journalistiken.
Minns för övrigt när Bo Holmström innan EU-omröstningen granskade EU och ofta lät sarkastiskt kritisk. Jag var bergsäker på att han var nejröstare, liksom jag själv. Det var han dock inte, kom det fram senare (från honom själv).
SVT har varit röda så länge jag kan minnas.
När jag var något yngre än idag - i början av 70-talet - Var SVT så röda att man inte en kunde förmå sig att titta på nyhetsutsändelserna.
Värd: för Astrologi. Medis: för Astronomi, Filosofi & Finland
#27 och den otäckaste var att man hade lyckats placera in så många blodröda på barnredaktionerna…vilket naturligtvis var medvetet.
I stort sett alla barnprogram var egenproducerade av de röda redaktionerna eller köpta från östblocket.
Ville Valle o Viktor var ett strålande exempel.
http://www.sydsvenskan.se/2013-04-02/var-barn-tv-vansterpropaganda
1848 presenterades teorin om kommunismen. Då i en helt annat samhälle än vad som finns idag.
Då fanns ingen allmän rösträtt i Sverige utan rösträtten tillföll män men en hög inkomst.
Usa hade fortfarande slaveri.
Ryssland hade livegenskap på de stora godsen.
först 1858 inrättades obligatorisk folkskola i Sverige.
#28 Ur den länkade artikeln:
"Den som påstår att det gjordes politiska barnprogram under det svenska sjuttiotalet ljuger således inte. Men – den som påstår att det gjordes uteslutande politiska barnprogram ljuger."
En annan intressant sak om "rödgröna" SVT: När det gäller klimatfrågan var Marian Radetzki länge en återkommande "expert", som hävdade att den globala uppvärmningen är en myt. Och han är inte ens naturvetare utan nationalekonom.
Han citerades flitigt i många andra medier också, se länken som exempel.
Minns mycket väl en träffande kommentar efter den länkade artikeln (fritt ur minnet): "Undrar vad vi får höra nästa gång? Kvantfysiken sågas av tung idoldeltagare?"
http://www.dn.se/ekonomi/klimatlarmet-sagas-av-tunga-ekonomer/
Det lades mycket pengar på barnprogram på 60-70talen vilket gör att många står sig än idag. Det fanns ju bara en kanal att se på. Många journalister som anställdes under vänstervågen jobbar fortfarande men är nog inte så röda längre.
#32 Nej, Lars Adaktusson har ju "kommit ut" som tillbedjande något helt annat än röda åsikter. Göran Skytte, som tidigare stod långt till vänster, har blivit högerkristen fundamentalist. Siewert Öholm och KG Bergström var före detta moderatpolitiker. Och så vidare.
#13 Varför länka till en sajt där ansvarig sysslar med mobbning av följare och tidigare Medarbetare?
Sajten har även fått kritik för att man vägrar ta in skribenter som är invandrare.
#32
Oja.. och det de flesta kommer ihåg var ju inspirerat (ett av de få) från amerikansk barn tv (fem myror är fler än fyra elefanter) Det var inte så politiserat.
Men det mesta var mög. Där en viss ideologi skulle trummas in.
#34 Vill du med detta säga att där är några felaktigheter eller missförstånd?
#33 var verkligen Siewert Öholm moderat politiker och förtroendevald? Hade för mig att det var sonen som var politiskt aktiv. Med tanke på Siewert Öholm;s åsikter o uttalande hade jag nog mer placerat honom i KD.
Om vi återgår till frågeställningen i #0 - hur ser det ut, egentligen? Har någon sett ett ställningstagande från Eisjö? Är Eisjö vänsterorienterad och därmed färgad (röd)?
Såg att Tino Sanandaji blev namngiven som "debattör" trots att han är nationalekonom. I samma inslag ( i Aktuellt) blev den v-orienterade Lisa Pelling titulerad "Statsvetare". En liten detalj, måhända, men kan även tolkas:
"Jo, men Tino är ju endast en debattör med Lisa faktiskt är Statsvetare".
#38 att programledare och chefer på ett eller annat sätt låter sina egna åsikter färga deras arbete är naturligt.
Men det är just därför man ska hålla blåslampan under häcken på dem när de gör det…
#38 Enligt vad jag läst har han varit moderat kommunalpolitiker i Dorotea. Sedan dess lutar han mer åt KD vad jag vet. (Minns när Livets Ord granskades och han tyckte att det liknade Hitlers judeförföljelser.)
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=109&artikel=703680
Är det inte Oskar du syftar på då?
#41 Är frågan riktad till mig? Jag vet inte vilken Oskar du syftar på.
#42
Siewert Öholm:s son Oskar är moderat förtroendeval och jag har för mig att tom. sitter i riksdagen..
#42 Möjligt att det är så, men vad jag läst mig till har även Siewert Öholm varit moderat kommunalpolitiker.
Moderaten Mats Svegfors (före detta politisk chefredaktör på SvD) var för övrigt chef för hela SR-koncernen ett antal år.
# så det så!! men vad har det med Siewert Öholm att göra😉
#46 Inlägg #45 var inte riktat till dig. Svegfors och Öholm har inte mer med varandra att göra än att båda är exempel på personer som inte alls är röda och vad jag vet aldrig varit det. Ändå har de hamnat i detta "röda näste".
Tråden ämne är som bekant "Hur röda är SVT?".
Mer i ämnet (inte Siewert Öholm utan "Hur röda är SVT?)"
"En annan inflytelserik grupp är de journalister som har till huvuduppgift eller enda uppgift att dagligen följa och rapportera om politik, ekonomi och samhälle.
Och det gäller särskilt den mycket begränsade grupp av specialinriktade journalister som står för huvuddelen av den nationella rapporteringen om politik - journalister som är verksamma i Stockholm inom medier med riksspridning. Det vill säga journalister som varje dag rapporterar om politik och ekonomi i nyhetsmedier som direkt eller indirekt når ut till hela svenska folket.
I denna inflytelserika grupp av journalister är moderaterna största parti. Andelen moderatsympatisörer är ungefär lika stor som hos allmänheten. Folkpartiet är något mindre, men andelen folkpartisympatisörer är nästan dubbelt så stor som hos allmänheten.
Och totalt sett är i denna grupp andelen borgerliga sympatisörer något större än andelen som sympatiserar med socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet. Det mest underrepresenterade partiet är socialdemokraterna - både i jämförelse med allmänheten och med journalistkåren i sin helhet."
Med reservation för att texten är 10 år gammal, men SVT (liksom journalistkåren i sin helhet) har ju anklagats för vänstervridning sedan åtminstone sextiotalet.
_http://www.dn.se/debatt/moderaterna-storsta-partiet-bland-samhallsjournalisterna/
_
Att släppa fram Kartellen med Sebbe Staxx i fronten är inget problem för SVT:
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/article18401955.ab
Sebbe Staxx, kakan Hermansson…etc etc Våldsglorifieringfrån vänsterhåll är på något sätt rumsrent i media. Han som knivmördade en syntare ( som mördaren ansåg vara rasist eller skinhead eller nåt sånt) med ett nio hugg i ryggen, fick förkortat fängelsestraff och ett toppjobb är som journalist på DN och är prisbelönt.. han är fortfarande kvar och har uttalat sig om att det var fel att Kakan Hermansson stoppades i ett reklamjippo pga folkstorm på nätet. Kakan som riktar hat mot poliser.och inte orkar bry sig om Malexander- morden) "Det va ett jävla tjat om Malexander. Palla när snuten tycker synd om sig själv."
Mer om vänstern, ett uttalande från en som själv är vänster men oroad: "En annan journalist på en av Sveriges största nyhetsredaktioner som jag talar med är både rädd för att utsättas för drev och för att riskera sitt jobb, och vill därför vara anonym. Debattklimatet i den svenska offentligheten påverkar även hur nyhetsjournalistiken bedrivs, säger denne till mig. – Jag känner mig tvingad att ta bort i mina reportage. Man måste ta bort jättemycket för att inte trigga vänsteretablissemanget. Tycker man inte exakt som den vänstern så brunmålas man. Jag är själv vänster, men dagens vänstervind gör mig orolig." http://magasinetneo.se/artiklar/vansterns-goda-fina-hat/
#51 Följande kommentar under den artikeln sammanfattar det hela ganska bra:
"Jag vill vidarebefordra en välvillig bedömares relevanta kritik mot din artikel:
”Saker man kan fundera kring vad gäller själva texten: Varför intervjuas ingen ur den autonoma våldsbejakande vänstern? Varför ställs inte de citerade journalister som påstås ursäkta deras handlingar till svars mer direkt? Tackade de nej?
Sedan har jag en invändning också: Att ”den autonoma vänstern” används så svepande är ett problem för artikeln. Största delen av den autonoma vänsterrörelsen är ju fredlig, betydande delar dessutom uttalat pacifistisk. På samma sätt som vi inte får underskatta demokratihotet från grupper som RF och AFA, är det också viktigt att skilja dem från alla aktivister som bokstavligen aldrig gjort en fluga förnär.”
För mig själv som är demokratiskt sinnad så går artikeln inte i direkt dialog med mig, den skjuter bredvid av bland annat de skäl som anges ovanför. Om du är demokrat, varför går du inte i dialog? Varför hörs inte fler röster i artikeln? Varför bedöms autonoma vänstern inte utifrån en helhet utan från dess sämsta element?
Den uppenbara tolkningen är väl att du helt enkelt är en opinionsjournalist och att detta är en partsinlaga som utger sig för att vara undersökande i sitt format. Dess egentliga syfte handlar inte om att förbättra eller undersöka ett samtalsklimat utan verkar handla om att förbättra ditt ”lags” positioner. I mina ögon blir artikeln bedräglig och då blir det svårbedömt om det du fångar här ens är ett problem och utifrån vems perspektiv det är ett problem. Demokratins? Kanske, men då måste en mer balanserad och seriöst sinnad bedömning komma till, enligt mig.
Jag är för ett bättre samtalsklimat, och vill gärna se intellektuell och kritisk diskussion kring politiskt våld. Denna text hade kanske kunnat ta sig in i en sådan diskussion ifall den hade varit mer dialogisk. Dit nådde den tyvärr inte."
Har för några år sedan mejlat frågor till denne Arpi om synpunkter han tog upp, men något svar kom inte. Några veckor efter detta intervjuades han i SVT. Där gnölade han om att vi i Sverige är så fega när det gäller att ta debatt…
#50 SVT kan knappast ansvara för vilka journalister som Bonnierkoncernen anställer.
Frågar mig också var alla röda reportrar var när Juholt var partiledare. Eller när vi hade ett kungligt bröllop 2010 och det okritiska fjäsket för kungahuset slog alla rekord.
#54
De murvlar som sysslar med veckotidningsfrågor kan vara röda eller bruna, spelar ingen roll eftersom deras alster är av 0 och inget värde för det politiska skeendet.
Av tradition är skapande individer ofta öppna för vänsterns lockrop.
Bara kolla på musikbranschen under 60 o 70 talet. Nu har ju Mammon övertygat de flesta vad som egentligen är viktigt så.. ;)
Men allvarligare blir det när man ser till statlig helfinansierad media. Då ska den vara neutral..och huruvida den är det eller ej ligger ju i betraktarens egna ögon.
Är man själv vänsterinriktad så bli ju resultatet att man anser att dessa media är neutrala o objektiva.
#55 Så det du för fram i exempelvis #28 är bara en åsikt av en betraktare? Hur ser du på det som förs fram i #48, av en som faktiskt studerat det hela lite närmare? Och är det för att journalister är så röda som de länge hade en nationalekonom utan naturvetenskaplig kompetens som "expert" när det gäller global uppvärmning?
#56 är inte allt som framförs här åsikter i en eller annan form?
#57 Det jag citerar i #48 är ju i alla fall från en som forskat i ämnet medier, så det är väl mer fakta än åsikter.
#58
Är det inte Kent Asp som i en debattartikel framför sin åsikt?
Finns det någon undersökning bland de anställda på SVT?
Vore en sådan laglig överhuvudtaget?
#61 Nej, det är sant. Men med tanke på trådens fråga och den "forskning" som Kent Asp gjorde för 10 år sedan så…ja, annars blir allt enbart åsikter. Som du själv skrev - en vänsterentusiast ser givetvis ett inslag med en kommunistvurmande Sven Wollter som neutralt & objektivt. Det är lätt att säga att : "Jo, men så klart är jag neutral & objektiv" men svårare att verkligen vara det.
Jag skrev tidigare om Kartellen och Sebbe Staxx. De framför ett nummer med rånarluvor i SVT. Tänk en motsvarande konstellation, och framförande, men på den yttersta högerflanken - hade det accepterats i SVT?
#59 Citerar Kent Asp än en gång:
"I denna inflytelserika grupp av journalister är moderaterna största parti. Andelen moderatsympatisörer är ungefär lika stor som hos allmänheten. Folkpartiet är något mindre, men andelen folkpartisympatisörer är nästan dubbelt så stor som hos allmänheten."
Är detta "bara en åsikt"?
Kanske är det också "bara en åsikt" att judar massmördades under andra världskriget? En av "granskarna" som utgör källan i #0 är ju inne på det och menar att bevisläget är oklart, med olika källor som säger olika saker. Översta ljudfilen i länken.
#60 Vad jag vet hyser en stor del av SVT:s journalister/anställda rödgröna åsikter, enligt de undersökningar nämnde Kent Asp gjort. Hos ekonomi- och samhällsreportrar verkar åsikterna däremot ligga mer till höger.
Som nämnde Asp skriver (repris jag vet):
"En annan inflytelserik grupp är de journalister som har till huvuduppgift eller enda uppgift att dagligen följa och rapportera om politik, ekonomi och samhälle.
Och det gäller särskilt den mycket begränsade grupp av specialinriktade journalister som står för huvuddelen av den nationella rapporteringen om politik - journalister som är verksamma i Stockholm inom medier med riksspridning. Det vill säga journalister som varje dag rapporterar om politik och ekonomi i nyhetsmedier som direkt eller indirekt når ut till hela svenska folket.
I denna inflytelserika grupp av journalister är moderaterna största parti. Andelen moderatsympatisörer är ungefär lika stor som hos allmänheten. Folkpartiet är något mindre, men andelen folkpartisympatisörer är nästan dubbelt så stor som hos allmänheten.
Och totalt sett är i denna grupp andelen borgerliga sympatisörer något större än andelen som sympatiserar med socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet. Det mest underrepresenterade partiet är socialdemokraterna - både i jämförelse med allmänheten och med journalistkåren i sin helhet."
Vad jag förstår ingår SVT-journalister på de stora nyhetsredaktionerna här.
#62 "Men med tanke på trådens fråga och den "forskning" som Kent Asp gjorde för 10 år sedan så…ja, annars blir allt enbart åsikter."
Om du menar att det är några felaktigheter i Kent Asps forskning om medierna och valen, som han följt sedan 1979, kanske det är bra om du är lite mer konkret och kommer med exempel. Eller menar du att Kartellens framträdande kullkastar 35 års forskning?
#61 Vad jag vet har nämnde Kent Asp tittat på detta, så det kan knappast vara olagligt.
#65 Politisk åsiktsregistrering torde vara förbjudet vilket sannolikt försvårar dylik forskning. Dessutom - hur mäter, och bekräftar, man en individs neutrala inställning i politiska frågor? En person kan i sig stå bakom en politiskt ideologi men samtidigt agera 100% neutralt & oberoende. Säkerligen inte vanligt men teoretiskt möjligt.
Kartellens framträdande i SVT faller under: handling säger mer än ord.
#67 Och därför är väl det mest väsentliga att man studerar vad som faktiskt sägs i medierna. Är det till exempel några faktafel eller väsentliga fakta som utelämnats i ett ämne är det ju jättebra om det påtalas.
#55 Kan knappast se fjäskandet för kungahuset som något opolitiskt, än mindre oproblematiskt. En institution där jobbet går i arv borde i ett demokratiskt samhälle ha gått i graven för länge sedan. "Röda SVT" borde granska denna medeltida kvarleva mycket hårdare och inte bara tassa på tå kring dem. (Förbannat dåligt också att sossarna inte följer sitt partiprogram och avskaffar kungahuset.)
Läs gärna boken Drottningens hemlighet, om hur Silvia försökt framställa sin nazistiske far som ett stackars offer för ett "maskineri". Detta istället för att markera sitt avståndstagande till den ideologi han faktiskt anslöt sig till. (Även om hon naturligtvis inte ansvarar för vad han gjorde, som att han ljög och hävdade att han aldrig varit medlem.) Länkar till en recension.
#69 Och fakta i ämnet är?
#68 Det väsentliga sammanfattas ganska bra i artikeln du länkar till:
"– Det generella problemet är att det här inte är rätt sätt att besvara frågan. Det diskussionen egentligen handlar om är ju om innehållet skulle vara vänstervridet, och det kan du inte svara på genom att undersöka åsikterna hos de som producerar innehållet, säger Ulrika Hedman.
– Ska man svara på om SVT har en politisk färg ska man i stället titta på innehållet, och det har medieforskare gjort i många år. På det stora hela är rapporteringen ganska neutral. All forskning visar att andra faktorer – som yrkesideal och professionella praktiker som konsekvensneutralitet och nyhetsvärdering – slår hårdare än personlig ideologi."
#71 Hittar inget om valet 2014, om medierna och valet 2010 kan du läsa en sammanfattning här:
Ett citat:
"Rättvist, men skillnader fanns. Aktuellt och Rapport lutade åt olika håll. Aktuellts rapportering var mer gynnsam för de rödgröna, medan Rapports bevakning var mer gynnsam för alliansen. Sammantaget blev på så vis SVT:s nyhetsbevakning balanserad."
Du kanske har andra uppgifter från någon som lika systematiskt gått igenom vad som faktiskt sägs. Länka i så fall gärna dit.
#73 Men är det konkret fakta?
"Ulrika Hedman pekar också på stora metodproblem. De svarande behöver inte uppge några bakgrundsvariabler, vilket gör en bortfallsanalys och därmed också en analys av svaren man får in omöjlig.
– Som enkät betraktad är den usel. Ska du kunna göra en riktig analys av materialet måste du veta vilka som inte har svarat och om det är systematiskt eller inte, säger Ulrika Hedman.
Lisa Jarenskog på SVT i Göteborg är projektledare för det nya programmet. Hon säger att redaktionen är väl medveten om bortfallsproblematiken.
– Men eftersom vi har varit oerhört noga med att ingen ska kunna spåra och sammankoppla person och svar är det omöjligt för oss att fråga mer. Den totala anonymiteten har varit viktigast.
Men går det då att säga något alls utifrån enkäten?
– Det återstår att se. Den undersökning som har figurerat flitigt när den här frågan har diskuterats är Kent Asps undersökning, där också antalet svaranden har kritiserats. Vi tyckte att det var intressant att se om vi kan nå längre"
Från länken i #68
#74 Det är i alla fall en genomgång av vad som faktiskt SÄGS och STÅR i medierna, SVT inräknade. Detta väger i mina ögon tyngre än opinionsundersökningar om journalisters partisympatier.
Men, som sagt, är där några felaktigheter eller brister är jag jätteglad om någon påtalar detta. Men opinionsundersökningar bland journalister säger inget om detta.
Citat ur sammanfattningen:
"Rättvis nyhetsrapportering?
Nyhetsmediernas rapportering om valet 2010 var rättvis och framstår som den kanske mest balanserande av de tio val jag har undersökt även om skillnader fanns mellan olika medier. Alliansen och de rödgröna fick i stort sett samma uppmärksamhet – och det var partierna själva och deras inbördes kamp som i första hand präglade medievalrörelsen. Undantaget var Expressen som gav en ogynnsam bild av Mona Sahlin och socialdemokraterna.
Bra information?
De stora satsningarna på nätet till trots var det ändå de traditionella nyhetsmedierna och valprogrammen i radio och tv som väljarna i undersökningar efter valet själva angav som sina absolut viktigaste informationskällor. Analysen visar att storstadspressens informationsvärde för väljarna var stort. Även det samlade utbudet av nyhetsprogram och valprogram i Sveriges Television gav väljarna bra information och var genom sin starka inriktning på sakfrågor det mest effektiva informationsmediet. Min slutsats, efter att i över 30 år undersökt tio val och tre folkomröstningar, är att svenska nyhetsmedier generellt sett är bra på att ge information i politiska sakfrågor. Och det gällde också i valet 2010. "
http://jmg.gu.se/digitalAssets/1335/1335830_medieval-2010-i-sammandrag.pdf
Kan rekommendera alla att se gårdagens Uppdrag granskning, hela programmet ägnades åt den kritik som kommit mot olika reportage genom åren. En hel del av denna kritik finner jag fullt befogad.
En av programmets skarpaste kritiker, Hanne Kjöller, medverkade. Och Janne Josefsson var som omväxling ovanligt nedtonad.
#76 Av samma anledning finns det skäl att fundera över Kent Asps undersökningar. Ordväxlingen mellan Hanne Kjöller och Gellert Tamas är intressant (om än tjatig)
Tja, vem kan man lita på? Vem talar sanning? Vad är sanning?
#77 Som sagt, brister det på något sätt i Kent Asps studier är det ju utmärkt om det kommer fram. Och naturligtvis måste man alltid vara källkritisk, källan som startar denna tråd ser jag som ett utmärkt exempel på detta.
#78 Tja, en studie är enbart vad den heter - en studie. Som exempel går det alldeles utmärkt att värdera Kartellens framträdande på olika sätt.
" Hmm, rånarluvorna är en artistisk installation och ett uttryck för samhällsklimatet. De gör ett antirasistiskt framträdande, bra! Vänstervåld? Nej, verkligen inte!"
Eller så gör man en helt annan tolkning/värdering. Allt faller under "en studie".
Om jag ringer runt till SVT´s personal och ställer frågan: "Är du främlingsfientlig?" Sannolikt svarar 100% "nej". Med andra ord skulle min studie visa att INGEN på SVT är främlingsfientlig.
"Nej, men…enligt H´s forskning ser vi entydigt att SVT inte har några främlingsfientliga bland de anställda. Det är fakta och inget tyckande".
Det vore som att fråga en genuint snål individ om denne är snål. "Vad säger du? Snål? Jag? Nej, nej - jag är oerhört generös"
"Enligt en studie/forskning är Individ A oerhört generös"
Upprepar, från länken i #68:
"Men går det då att säga något alls utifrån enkäten?
– Det återstår att se. Den undersökning som har figurerat flitigt när den här frågan har diskuterats är Kent Asps undersökning, där också antalet svaranden har kritiserats. Vi tyckte att det var intressant att se om vi kan nå längre"
#79 Ja, en studie är en studie, där tror jag att vi är överens. 🙂Och jag kan fortfarande inte se annat än att studier av vad som faktiskt SÄGS och SKRIVS i medierna säger mer än opinionsundersökningar om journalisters partisympatier.
Sedan kan självklart en studie ha sina brister, det kan exempelvis gälla metod eller frågeställningar. Då är det ju jättebra om det lyfts.
Vad gäller Kartellen tycker jag att det är utmärkt att de granskats av Uppdrag Granskning, även om jag inte sett programmet. (Du länkade ju i en annan tråd.)
Och kanske förtjänar ämnet "Hur har Kartellen skildrats/granskats i SvT?" en grundligare studie. (Själv kände jag inte ens till gruppen kan jag medge, jag som mest lyssnar på Sven-Ingvars och 60-talsmusik och har usel koll på de yngre förmågorna.)
Inom parantes så tar Kartellens huvudman Sebbe Staxx numera avstånd från gruppens budskap, vilket förstås inte hindrar att en granskning av hur Public Service förhöll sig till dem kan vara motiverad.
Så här uttalade sig Sebastian Stakset till SVT (!):
"Jag var tvungen att be om ursäkt för musiken och den dåliga förebilden jag har varit för svenska ungdomar. Men även till myndighetspersoner, alla som jobbar inom polis, räddningstjänsten, socialen, lärarna i skolan, alla föräldrar till barnen som hade fått en kaxig attityd för att jag visade dem att det var okej att ha det. Alla som jag hade spridit mitt hat och ansvarslöshet till."---
https://politik.ifokus.se/discussions/5845ae00ce12c4139f000687-sebbe-staxx-hatet-fanns-inte-langre
"Alla som jag hade spridit mitt hat och ansvarslöshet till" - kanske något som de som bidrog till spridandet av hatet borde ta till sig?
Råkade också hitta en granskning till av "källan" i #0 och det verkar fortfarande lika förvirrat när det gäller frågan om vad som hände med judarna i Tyskland under andra världskriget. Den som vill kan lyssna på telefonintervjun med en av dem. Han "forskar" om förintelsen genom att läsa "lite på högerns sidor och lite på vänsterns sidor"…
Länken är från augusti, det kanske hänt mer sedan dess.
#82
Det kan väl råda en del oklarheter om exakt hur människor mördades i tredje riket.
Men att en samordnad verksamhet skedde i syfte att mörda råder det absolut ingen oklarhet om.
Bevisen finns inte i gamla polis/wehrmachts eller SS arkiv. Nej det är faktiskt mycket enklare än så. Bevisen finns i de arkiv som tillhörde dåvarande Reichsbahn.
Där finns både beställningar , fakturor och kvitton på människotransporter till dödslägren. + eftersom tyskarna är noga, så finns exakta lastförteckningar kvar.
Och transporteras 10 000 människor till ett läger, inga därifrån, Gas o ammunition dit och begagnade kläder därifrån så kan man ju, utan att exakt bevisa vad som hänt de 10 000 som kom dit en januaridag i minus 20 grader, hävda att de ansvariga tog livet av dem.
På samma vis kan man ju bevisa kommunisternas folkmord i Ukraina mellan krigen…folk försvann och stora mängder livsmedel lämnade området..
#83 Vet inte om du lyssnat på själva samtalet. Ett "motbevis" för Granskning Sverige-killen är att det fortfarande finns judar…🤮