http://www.svd.se/asylaktivism-pa-migrationsverket

Upprörande med tjänstemän som jobbar hårt med att beta av asylärenden mitt under semestertider. För att hjälpa andra dessutom. Borde vara förbjudet. 

Vad händer härnäst? Tänk om tjänstemän på skatteverket börjar acceptera deklarationer trots att de innehåller stavfel? Eller tänk om någon lärare köper lussebullar för EGNA pengar till sina skolbarn? Nej, aktivism (även kallat "göra sitt jobb så alla får det bra") får absolut inte förekomma.

.

Skämt åsido. Det är väl helt fenomenalt om ärenden avslutas under samma regelverk som de påbörjas? Det borde vara en ganska stark drivkraft för dem att hinna klart ärenden innan reglerna ändras, eller?

#2

Det är grundlagsbrott för statstjänstemän att agera partiskt bara så du vet (fenomenalt eller inte).

#3 På vilket sätt har de agerat partiskt? Vilka är ens parterna?

Borde vi kanske fängsla läraren som är partisk för sina elever också?

"– Jag har själv hört från asylhandläggare hur man på vissa enheter satt mitt i juli och pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft, säger en källa till SvD Ledare. När jag frågade varför så blev svaret att de flesta handläggare och beslutsfattare inte gillade den nya lagen."

Om ett dylikt agerande anses som OK - då borde det motsatta också vara acceptabelt.

"Asylaktivism på Migrationsverket. Handläggare ”pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft”.

Det är grundlagsbrott av myndigheter att agera partiskt. Statstjänstmäns skyldighet är att följa demokratisk fattade regler, inte självmant det de känner för. Svensk statsförvaltning var också länge känt för sin föredömliga neutralitet.

Detta har underminerats av de senaste årens invandringskult. 2015 utnämnde Fokus Migrationsverkets dåvarande generaldirektör Anders Danielsson bland landets främsta opinionsbildare och hyllade hans regelbrott: "När flera ledande politiker var frånvarande i debatten om flyktingsituationen uppstod ett vakuum som villigt fylldes av denne tidigare Säpochef. Har opinionsbildat i denna fråga mer än de flesta på årets makthavarlista".

Samma år gjorde DN en hyllningsporträtt av Anders Danielsson som en hjälte som vågar följa sitt privata värdegrund. Advokatsamfundets Anne Ramberg, vars nätverk Anders Danielsson tillhör, har uppmuntrat till regelbrott och luckrat upp gränserna mellan juridik och aktivism. Arbetsförmedlingen generaldirektör och Rikspolischefen är båda socialdemokratiska politiker som utan skam missbrukar sina positioner till opinionsbildning, ofta påhejade av sympatiska journalister. Utomparlamentarisk aktivism har på kort tid slagit sönder Sveriges flerhundraåriga tradition av professionell statsförvaltning.

Tino Sanandaji på FB

https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10154180894398231

#5 "Om ett dylikt agerande anses som OK - då borde det motsatta också vara acceptabelt."

Att de inte går till jobbet alls, eller vad? Det tror jag det finns särskilda regler mot. 

#6 "Statstjänstmäns skyldighet är att följa demokratisk fattade regler"

Vilken regel har brutits?

#7 Nej, om handläggare agerande i motsatt till att de inte gillade den nya lagen.  Dvs om en handläggare på berörda myndighet avslog PUT baserat på dennes (handläggarens) personliga åsikter,

Vad det gäller Tinos uttalande på FB, så är det hans ord.

Min mening:

Nog finns det ett regelverk för hur PUT ska hanteras? Ett regelverk där personliga åsikter & känslor ska hållas utanför? Om så inte är fallet - vad är syftet? Velibor Ljepoja pratar (se länken) om kommande regeländringar, så nog torde det innebära att det fanns regler att förhålla sig till? Regler som ändrades.

#8 "Nej, om handläggare agerande i motsatt till att de inte gillade den nya lagen.  Dvs om en handläggare på berörda myndighet avslog PUT baserat på dennes (handläggarens) personliga åsikter,"

Men här handlade det om att fler ärenden behandlades, inte större andel bifall. Eller har jag missförstått?

Att de behandlade så många fall de hann med innan den nya lagen är ju en helt annan sak än att bifalla ansökningar baserat på personliga åsikter.

"Velibor Ljepoja, verksamhetsexpert i asylfrågor på Migrationsverket, medger att uppgången i juli var onormal." 

" Jag tror att handläggare, medvetna om konsekvenserna av de kommande regeländringarna, försökte utfärda så många permanenta uppehållstillstånd som möjligt, säger han till SvD Ledare."

Om det finns någon sanning bakom detta:

"– Jag har själv hört från asylhandläggare hur man på vissa enheter satt mitt i juli och pumpade ut hundratals PUT innan den nya lagen skulle träda i kraft, säger en källa till SvD Ledare. När jag frågade varför så blev svaret att de flesta handläggare och beslutsfattare inte gillade den nya lagen."

…så är det inte OK i min bok.

Proportionen mellan avgöranden och bifall verkar vara ungefär densamma under perioden som visas, det verkar bara vara antalet ärenden som behandlas som svänger - vilket känns som en väldigt konstig sak att gnälla över. 

Skulle du bli lika upprörd om någon på skatteverket jobbade över för att hjälpa folk avsluta bostadsaffärer innan uppskovet avskaffades? Eller om en tandläkare jobbar över dagen innan fri tandvård slopas?  

.

Du har fortfarande inte svarat på vad du menar med att de är partiska, inte heller vilken regel som har brutits, och du har inte signalerat att du inser skillnad på att behandla fler ärenden och att ge större andel bifall.

Är det fler än jag som inte kan läsa högra delen av texten i #0?

Länka gärna till artikeln.

#12 Läs mina tidigare inlägg. 

#13 Länken hittar du i #1

#13

Samma fel här. Tror den buggen började igår nåt sånt.

Förtydligande: Inlägg #6 är saxat från Tino Sanandajis Facebooksida (vilket jag även skriver och länkar till).

Om jag söker bygglov och handläggaren säger så här:

"Ja, du vet Hayabusa…det här bygget ligger i gråzonen, ska jag gå efter boken så är det avslag. Men jag känner dig och du är en schysst kille så jag ser till att få igenom bygglovet. Bara så du vet, så kommer däremot B att få avslag för ett snarlikt projekt. Ska passa på att lägga dig i en gräddfil också, B & C kan gott få vänta…"

Är det att behandla ett ärende korrekt? Nej, inte i min bok.

#10/#11 Så de tror och har hört. Det låter inte särskilt konkret.

#17 Ingen rök utan eld. Även Velibor Ljepoja förfaller ha vissa betänkligheter. Den exakta sanningen huggen i sten lär vi inte få reda på. Därför satte jag ett ? i TS  rubrik. 

Som sagt - finns det någon sanning bakom denna historia så är det, enligt min mening, inte OK. Den som hävdar motsatsen kan också avfärdas med "tror och har hört".

"Från maj till juni steg antalet avgjorda ärenden med drygt 20 procent. Samtidigt steg andelen bifall från 50 till 62 procent. I juli månad – mitt under semestern – ökade antalet avgjorda ärenden ytterligare, och andelen bifall klättrade upp till 71 procent. Det framgår av den månadsstatistik som Migrationsverket publicerar regelbundet på sin webbsajt."

"Tisdagen den 19 juli, dagen innan de nya reglerna infördes, mer än dubblerades antalet avgjorda ärenden, från 411 på måndagen till 995 stycken på sista dagen med de gamla reglerna. Samtidigt nådde andelen bifall 87 procent."