Jag kanske inte har hängt med i alla turer, men plötsligt verkar det som om diskussionen inte gäller om vi skall ha höghastighetsjärnvägar, utan var de skall gå och hur de skall bekostas.

Så här står det på projektets hemsida:  "Sverigeförhandlingens uppdrag är att ta fram förslag till principer för finansiering, analysera de kommersiella förutsättningarna och att föreslå en utbyggnadsstrategi, det vill säga i vilken ordning järnvägarna ska byggas. Uppdraget är även att hitta lösningar för spår och stationer i städerna och inte minst att i slutänden förhandla fram en medfinansiering."---

Debattören Heidbrink skriver i GP bl.a följande:

"Eftersom banan blir en äkta höghastighetsbana enbart om tågen i princip utan stopp kan gå mellan Stockholm, Göteborg och Malmö, är det mycket tveksamt huruvida det finns tillräckligt många resande som kan använda den. Blir det inte det, blir biljettpriserna så höga att de som skulle kunna tänka sig att ta tåget hellre tar flyget. Det är med andra ord svårt att se hur höghastighetsbanorna ska bli företags- eller samhällsekonomiskt lönsamma.   Höghastighetsbanan ser ut att vara ett projekt fött ur fascinationen för en viss teknik, inte ur en kylig analys av vad Sverige behöver. Vår konventionella järnvägsinfrastruktur knakar i fogarna och behöver rustas upp samtidigt som flaskhalsar bör byggas bort. Är branschen och det allmänna upptagna med att bygga höghastighetsbanor, är det ytterst tveksamt huruvida ork kommer att finnas att åtgärda det konventionella systemet."---

Tror du på Sverigesförhandlingens vision om snabbjärnvägar?