Tänker att de skulle kunna vara ett bra hjälpmedel men har tyvärr framförallt sett hur de missbrukas för att smygfilma folk, oftast kvinnor, utan deras vetskap.

Ledden som ska lysa när de filmar kan täckas för eller så kan man köpa ombyggda glasögon/bygga om själv så att ledden inte lyser när man filmar.

#0: Trots att det gått 42 år sedan 1984 så kommer det övervakningssamhället närmare och närmare. Snart finns det inga platser där du inte blir filmad och registrerad.

Nog kan glasögonen vara praktiska ibland, men då måste de ha något som tydligt visar att du blir filmad. När det finns rätt strikta regler för övervakningskameror på offentliga platser är det märkligt att vem som helst kan få gå omkring med en osynlig filmkamera i glasögonen.

Huvva vilken hemsk utveckling att ens utveckla sånt här när man vet att det missbrukas i onda syften ☹️

#2 Har tänkt samma tanke om strikta regler på offentliga platser för att inte tala om skyddsobjekt som varken får fotas eller filmas så är det underligt att sånt här får uppfinnas och säljas.

#3: Well man kan ej begränsa vad som får uppfinnas. Angående vad som får säljas… Gissar jag att det finns luckor i reglerna så glasögonen klassas som okej… Och lag behöver alltid så lång tid att anpassas…. Eller så är det inte okej men det saknas rättegångar som uppvisar detta?

#4: Tyvärr är det nog så luckor i lagen men då får dom se till att täppa till dom tar vi skyddsobjekt som exempel det är en allvarlig grad så det här lär komma att granskas.

Vet faktiskt inte om sånt här vart upp i rättegång men filmar man utan annans vetskap smygfilmar i privata situationer räknas det som ofredande och kränkning så det här lär vi komma att se mer av allteftersom fler och fler börjar använda den formen av teknik för att inte tala om eländet AI hua det här kan ställa till elände för människor.

#5: Finns redan massa videos online där folk filmas utan deras vetskap och ofta utsätts för kränkande eller obekväma situationer. Riktigt hemskt.

Har svårt att se hur nyttan är större än nackdelarna med detta.

Tycker redan nu det är problematiskt att folk filmas eller spelas in med ljud, utan att man vet om det.

Ingen har kontroll över hur dessa inspelningar hanteras senare.

#7: Ja redan med mobiler är det ett stort problem och glasögonen gör det bara ännu lättare att smygfilma.

Friidrottaren Maja Åskag gav i vintras Expressen ett exempel på hur Metaglasögon kan missbrukas.

"Norges regering vill införa ett tillfälligt förbud mot AI glasögon", skriver SVT Nyheter.

"– Vi vill inte ha ett samhälle där människor oroar sig för att bli övervakade, säger digitaliserings- och förvaltningsminister Torgeir Micaelsen (Ap), enligt NRK.

Förbudet skulle gälla på offentliga platser som sjukhus, skolor, parker och köpcentrum."---

Dom bra områdena för användning handlar om tillgänglighet. Plötsligt kan blinda får en uppläst tydlig bild av världen.

Vilken färg har tröjan man pekar på i garderoben?
Är det mjölk jag håller i nu? När går den ut?
Var är övergångsstället?

Etc.

Otroligt hjälpmedel.

Men det kanske faktiskt borde vara ett receptbelagd hjälpmedel, inte en ny techpryl att spela in ovetenande människor med.

Men tekniken är bra och värdefull. När den används rätt.

Det är också intressant hur myndigheter inför mer och mer övervakning av befolkningen, men förbjuder denna teknik för medborgarna för att undvika känsla av att bli övervakad.

Med ChatControl 2 läses alla dina meddelande och alla dina bilder skannas. Men politikerna själva ska undantas, för dom har tydligen mer rätt till privat kommunikation än alla andra.

Tillgriper Google AI för att få hjälp att spalta upp för- respektive nackdelar med sådana här glasögon.

Svar som lyder: "Smarta glasögon ger en direkt förlängning av din telefon med röststyrning och AI-assistans, men medför samtidigt stora risker för den personliga integriteten och dold övervakning. Länk

Fördelar

• Röststyrning och AI-hjälp: Fungerar som vardagsassistenter som kan svara på frågor i realtid via enkla röstkommandon.

• Enkel dokumentation: Möjlighet att snabbt ta foton och spela in video handsfree direkt från ditt synfält.

• Samhällsnytta: Kan användas i yrkeslivet eller brottsutredningar för att snabbt analysera situationer och bidra med visuell data.

• Diskret design: De ser alltmer ut som vanliga glasögon vilket gör dem lätta att bära i vardagen. Länk.

Risker

• Integritetsintrång: Det är mycket enkelt att filma eller fotografera personer i hemlighet utan att omgivningen märker det. Länk.

• Datainsamling och AI-träning: Material som spelas in kan skickas vidare till servrar och underleverantörer för att träna AI-modeller, vilket har kritiserats hårt i granskningar av bland annat Svenska Dagbladet och Göteborgs-Posten.

• GDPR-ansvar: Om du delar filmer på andra personer i sociala medier eller i yrkeslivet kan du omfattas av dataskyddsförordningen (GDPR) och kräva samtycke. Länk.

• Regelverk och säkerhet: Inspelningslampor kan täckas över eller manipuleras, och Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) varnar för att teknikens spridning normaliserar dold övervakning." Länk.

#10: Bra Norge fler borde ta efter deras sunda förnuft 👍

#13 Granskningen av tekniken bakom Metas glasögon som nämns här ovan.

#15: Det här är mer än vidrigt hemskt och ändå finns det dom som försvarar hur bra det är hur det hjälper osv när det istället totalt kan stjälpa omkull människors liv är det här en framtid som vi vill ha.

Arbetarna som måste vara anonyma av rädsla att inte hamna i slummen får sparken nej fy vale för den här jädra tekniken och för alla techjättar dom borde skämmas å det absolut mer än det grövsta för vad dom utsätter människor för.

Det här är en alla tiders artikel du delar med dig av Fornöga 👍 människor måste få veta sanningen bakom den här oerhört sjuka tekniken och få upp ögonen hur förödande den faktiskt är för oss människor.

Meta har alltid varit ganska vidriga, oavsett vilken teknik det handlar om.

Det är bra att kunna hålla isär hur ett företag använder teknik, och tekniken i sig.

Men just en slags "always on"-kamera där omgivningen har svårt att skyla sig från hur andra använder tekniken, tycker jag inte är ett vettigt område. Där har det för få fördelar och för många nackdelar. I synnerhet när produkten kommer från ett företag vars enda riktiga inkomster är annonser, och all annonsering bygger på att veta så mycket som möjligt om konsumenten.

Apple har ett betydligt bättre ledarskap och track record när det kommer till privacy. Så i deras fall hade jag haft lättare att lita på att det används etiskt, än med Meta. Apple har dessutom inget ekonomiskt intresse av datan. Deras ekonomiska intresse ligger i att sälja en bra hårdvaruprodukt.

Det gör all skillnad i världen.

Men jag skulle ändå inte vilja att andra i stort sätt i hemlighet filmar miljön där jag befinner mig.

#17: Jag tycker det här låter lite som politikern som inget säger men står för en jäkla massa.

Meta Apple fy vale ta AVSTÅND vi vet vad som gäller det är inte friskt det är ingen återvändo i den här världen det måste vi se med öppna ögon.

Jag tycker det här ett bland det vidrigaste jag sett jag står inte ut AI är och förblir en förbannelse .

#18: Och som vanligt klumpar du ihop mängder med saker till en enda, utan nyans.

Du är emot all teknik, och ännu mer emot AI. Vi fattar.

Men din oförmåga att nyansera vad som är vad är tröttsam och får dig att framstå som en luddit.

Men specifikt om användningen av glasögon med kameror är vi överens om att det har för stora problem för att vara värt det.

#19: Kan det vara människor som föredrar liv framför teknik är mer mänskliga ? kanske är vi alla offer.

Vi vet inte vad framtiden bär men vi vet vad vi ska sträva för.