Annons:
Etikettprovocerande
Läst 1977 ggr
[VSK]
2016-08-24, 21:46

Hovrättens beslut är obegripligt och äckligt

Hovrätten tolkar den som att killen inte förstod att hon inte ville ha samlag med honom trots att hon försökte hålla kvar sina byxor uppe när han drog ned de, sa åt honom att sluta ett flertal ggr. Hovrätten tolkar? 

Straffet hon fick är antagligen ett förstört liv. Straffet han fick är skyddstillsyn. I det här landet med Stefan Löfven som fanbärare så skyddar man brottslingar och blundar för offer. Sverige år 2016.

http://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/hovrattens-beslut-ar-obegripligt-och-ackligt/

Annons:
thenameless
2016-08-24, 22:56
#1

Jo för att Stefan Löw'en  styr ju hur hovrätten dömer…..

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence….

[VSK]
2016-08-24, 23:11
#2

#1

Hade han haft ledarskap och lite pondus så kan du ge dig tusan på att han kunde ryta till lite. Du har ingen kommentar om själva domen?

thenameless
2016-08-24, 23:29
#3

Nej mest mot ditt inlägg som inte heller hade något med domen att göra

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence….

[VSK]
2016-08-24, 23:52
#4

#3

Det är uppenbart att du inte förstår innebörden av det jag skrev i ts. Det enda du reagerade på var det jag skrev om statsministern, ingenting om den stackars flicka som fått sitt liv söndertrasat eller om att domen är felaktigt gjord och strider mot svensk lag. Läs artikeln så förstår du ts.

landsbygdsbo
2016-08-25, 09:15
#5

Problemet är väl egentligen den lagstiftning vi har.

Det tillsammans med den tradition som innebär att domstolarna tar större hänsyn till förövaren än till brottsoffret.

Domen strider inte mot svensk lag. Domstolen har valt att döma helt enligt de lagar som existerar, vilket framgår i artikeln. Men skulle naturligtvis lika lagligt kunnat välja en betydligt hårdare linje. Men vilket som, så har man dömt efter de lagar o paragrafer som finns.

I det enskilda fallet varken kan eller får statsministern lägga sig. Skulle han som TS önskar ryta till så faller det under sk ministerstyre*.

Oberoende om Kinberg Batra eller Åkesson skulle sitta som statsminister så skulle ingen av kunnat eller fått agera/reagera annorlunda.

*= Regeringen får inte styra hur en myndighet ska tillämpa en lag eller besluta i ett enskilt ärende som rör myndighetsutövning. Regeringens kollektiva beslutsfattande och förbudet mot direktiv till myndigheter i enskilda ärenden är uttryck för vad som i dagligt tal brukar kallas förbud mot ministerstyre.

[VSK]
2016-08-25, 09:25
#6

#5

Är det lagligt att hon är 13 och han 16 om man enbart ser till åldern? Nej detta är inte lagligt, så därför så bryter domen mot svensk lagstiftning. De nyttjar kryphål för att försvara en våldtäktsman och det är inte acceptabelt agerande från en domstol eller tingsrätt år 2016. I mina ögon så är det inte acceptabelt även om det vore år 1950. 

Har du helt missat att statsministern kan ryta till? http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/article23382163.ab

Hur var det nu igen med statsministerns slogan? Jo ordning & reda var det ja.

Ministerstyre har det varit sen dag 1 då Stefan tillträdde som statsminister.

Annons:
landsbygdsbo
2016-08-25, 09:31
#7

#6 i det fallet så reagerar han mot en företeelse, inte mot ett enskild fall.

Och artikeln förklarad hur hovrätten resonerade

"

Göta hovrätt, tre kvinnor och två män, bestämmer sig för att använda sig av en lucka i lagen. Om barnet är under 15 år, men brottet är "att anse som mindre allvarligt" blir brottsrubriceringen i stället sexuellt utnyttjande av barn och straffet lägre.

Hovrätten skriver själv att den luckan ska användas när en sexuell handling med någon under 15 är helt frivillig och ömsesidig, barnet i fråga är "sexuellt mogen" och nära lovlighetsåldern 15 år." + "Till det kommer att Göta hovrätt tolkar Högsta domstolens uttalande nyligen om åldersbestämning att om det finns två uppgifter ska den som är mest fördelaktig för den åtalade gälla."

Skulle en minister öppet agera i en rättssak vore det politiskt självmord.

Min egen åsikt? Jag anser hovrätten gjorde en felaktig bedömning.

Men helt inom det ramverk reglerna medger.

Skulle uppenbara felaktigheter föreligga i domslutet så finns ju möjligheten att överklaga till högsta instans.

[VSK]
2016-08-25, 09:48
#8

#7

Politiskt självmord har Stefan redan gjort för länge sen, så det förändrar inte saken nämnvärt. Detta fall är intet nytt när det gäller skyddande av brottslingar. Att brottslingar skyddas har skett väldigt mkt på sista tiden trots att lagen sett lika ut länge. 

Det är där som en stark ledare måste gå in och agera. Detta i form av lagförslag. Stefan Löfven är ingen stark ledare. Han är faktiskt riktigt urusel ledare. Förmodligen den sämsta någonsin. 

Förstår du poängen med att "ryta till" ? 

Vilka signaler sänder denna dom till kriminella människor tror du?

Janne Nilsson
2016-08-25, 10:14
#9

Nu förstår jag att inte Löfven kan gå in och säga hur det skall vara, eller någon annan politiker i regeringen. Det blir bara ministerstyre.

Men det är inte den stora frågan eller problemet.

Problemet är att en våldtäktsman har kommit undan. Oavsett vad han säger om vad han trodde, vilket heller inte är rimligt, så är det automatiskt våldtäkt när man har sex med barn. Dvs under 15 år. Och det finns en del 15-16 åriga pojkar som har blivit dömda för våldtäkt på sin 14 åriga flickvänner, trots att de var ett par och riktigt samtycke fanns.

Så det här är i alla högsta grad ett fall för högsta domstolen och möjligen JK.

Lika illa som att den där läraren slapp undan efter att ha haft sex med 2 av sina minderåriga elever.

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

[VSK]
2016-08-25, 10:23
#10

#9

Problemet är att en våldtäktsman har kommit undan.

Exakt så. Du förstod syftet med tråden. 👍

landsbygdsbo
2016-08-25, 11:19
#11

#8 Vad du verkar efterfråga är en stark ledare som struntar i gällande lagstiftning.

Det skulle vara en katastrof för landet, både demokratiskt, juridiskt och ekonomiskt sett

Att gå ut och deklarera en åsikt om ett ämne som han gjorde i din länk #6 är en sak. och det är bra, men att gå in och peta i ett enskilt rättsfall är förkastligt.

#9 och det enda man kan göra åt det är att ändra de riktlinjer domstolarna jobbar utifrån samt ändra lagar

För såvitt jag kan se har inte domstolen dömt lagvridrigt. Man har däremot, enligt mig och många bedömt fel.

[VSK]
2016-08-25, 11:30
#12

#11

Nu är du väl ändå ute och cyklar. 

"gå och peta i ett enskilt rättsfall" och kalla det förkastligt? För det första är det inte jag som skrivit artikeln (många verkar ha väldigt svårt att se skillnad på artikelförfattare och en som länkar artiklar), för det andra så undrar jag om det hade ändrat ditt tänk om jag hade postat 25 länkar som visar billiga struntstraff till skämt, som grova brottslingar har fått?

Och för rättvisans skull, så hade jag kunnat "gå in och peta" i varenda fjuttdom som finns om det hade kunnat hjälpa nuvarande och kommande brottsoffer. Om du tycker det är förkastligt så är det ditt problem inte mitt.

[VSK]
2016-08-25, 11:42
#13

#11 igen

Du säger att det är förkastligt att lyfta nåt som blivit ett stort samhällsproblem, nämligen skyddande av brottslingar. Jag skall tala om för dig vad som verkligen är förkastligt. Det är förkastligt att skada en annan människa som i det här fallet genom att våldta. Det är förkastligt om nåt. Om du inte förstår detta så tycker jag faktiskt synd om dig.

Annons:
Janne Nilsson
2016-08-25, 12:11
#14

Just den här formuleringen har dykt i andra uppmärksammade våldtäktsmål. "Gärningsmannen har inte förstått…."

Av någon underlig anledning har det blivit ett slags "slippa ut ur fängelset-kort", bokstavligen? Varför är det ingen som hävdar att gärningsmannen borde ha förstått, för det är det första och mest uppenbara via lekmän tänker?

Fast jag är inte förvånad, de duster jag har haft med advokater så har jag sopat banan med dem så lekman och google-advokat jag är. Sen tror jag inte att de är de bästa som hamnar som åklagare?

Sen kan ju faktiskt politiker i opposition göra sak och kommentera hur regeringen och domstolar sköter det hela.

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

landsbygdsbo
2016-08-25, 13:07
#15

#12

Du har all rätt att med laglig amedel gå in och försöka påverka utfallet i ett ett rättsfall. Men en minister har det inte. Han bryter mot svensk lag om han gör det.

Att som du gör, kritisera en dom, ett system är helt ok. Men för att förändra det systemet måste man börja arbeta politiskt och då finns det spelregler att hålla sig till. Gör man inte det så slutar ens ansträngning bara som nu, som en klagovisa på nätet.

[VSK]
2016-08-25, 14:01
#16

#15

Du verkligen vill inte förstå vad jag menar va.

Du vill inte förstå att "sex" med en 13-åring är olagligt och bryter mot svensk lag. Brotten där brottsutövarna kommer billigt undan är inget nytt utan har funnits alltför många år och brottsoffren lämnas ofta åt sitt öde.

Detta skulle det rytas till om för länge länge sen oavsett vem som då var statsminister. Du verkar tro att jag vill att statsministern skall gå in i enskilda fall och rätta domar, men du har inte förstått det jag skriver.

Och detta som nu eskalerat sista åren utan att nån agerar är förkastligt. Jag satsar mina 25 på att om statsministern hade gått ut i tal och uppmanat rättsväsendet till att hålla sig till lag och ordning, så hade nog ovan artikel kanske aldrig skrivits. Men det vet ju både du och jag att det aldrig kommer att ske.

Här har du en kille (polis) som insett problemet och försöker göra någonting åt det. Han är en sann hjälte i mina ögon. Stefan Löfven och Dan Eliasson är inte hjältar i mina ögon, men det förstod du kanske redan.

http://www.smalandsdagblad.se/article/polis-de-vet-att-det-ar-ett-brott/

Och självklart har jag rätt att kritisera, varför skulle jag inte ha det?

Sommarek
2016-08-25, 14:33
#17

#16 Lustigt hur "du håller inte med mig fast jag vet att jag har rätt" kan bli till "du förstår inte vad jag menar".  

Varför reser sig inte folket mot detta daddande med brottslingar?

Sajtvärd på Wicca ifokus och Halland iFokus

[VSK]
2016-08-25, 14:51
#18

#17

Varför reser sig inte folket mot detta daddande med brottslingar?

Vill du vidareutveckla vad du menar med reser?

landsbygdsbo
2016-08-25, 15:01
#19

#15 du har rätten att kritisera ett enskilt domslut, eftersom du agerar som privatperson. Den rätten har inte en minister.

Och så länge ministrar och riksdagsmän inte stiftar nya lagar så har ingen minister rätt eller möjlighet att agera.

Ändringar måste komma nerifrån, tas in som förslag och sedan klubbas.

jessR
2016-08-25, 15:22
#20

Det vore helt sjuk om Stefan Löfven kunde gå in och påverka enskilda domar, då skulle han som person ha en farligt stor makt och kunna utnyttja den till sin fördel. Domstolen och regeringen står helt åtskilda, så som det måste vara i en demokrati. 

Sen är domen helt åt helvete men du får nog skylla på de som fastslog domen istället för någon som inte har någon auktoritet att påverka.

Att ta det första steget är den viktigaste delen av varje upptäcktsfärd och utan tvekan det mest betydelsefulla” – Platon -

Annons:
Janne Nilsson
2016-08-25, 16:07
#21

Jag tror att just när det gäller straff mot brottslighet riktade mot person så har många partier inte velat beröra frågan. Till och med M som drev det lät saken bero för en massa år sedan. Därav att vi har fått flumdaltandet som har varit ineffektivt och ett hån mot 10.000-tals brottsoffer.

De enda som har verkat för hårdare straff på senare tid är SD och F!, de senare dock endast i specifika typer av brottmål. De har dessutom haft för avsikt att ändra beviskraven i dessa mål så att rättssäkerheten skulle bli oacceptabel för normalt tänkande människor.

Nu kommer någon säkert att flika in att "hårda straff" minsann inte sänker brottsligheten. Men det gör det! Under förutsättning att uppklarande-procenten är någorlunda bra.

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

landsbygdsbo
2016-08-25, 16:16
#22

#20  Hear,hear!

[VSK]
2016-08-25, 16:36
#23

#19

Det finns nånting som heter undantagstillstånd. Nu syftar jag inte direkt till just den här domen, men vi pratar om livs levande människor dessa brottsoffer. Man kan inte sitta och glo och intet göra. Rättsväsendets haveri raserar snabbare än en lavin rasar.

En statsminister har skyldighet att ge landets befolkning trygghet, säkerhet och hälsa. Detta är inte trygghet som råder i det här landet, oavsett vad du tycker. 

Exakt så här skriver Wiki om undantagstillstånd: Undantagstillstånd är temporära rättsliga tillstånd när statsmakten tillfälligtvis ger sig själv utökade befogenheter för att ta kontroll över svåra eller farliga inhemska nödlägen, i synnerhet när dessa befogenheter inskränker människors friheter.[1][2] Under ett undantagstillstånd sätts med andra ord de ordinära konstitutionella förfarandena ur spel, i syfte att återupprätta ordningen vid fara för rikets säkerhet, naturkatastrofer, eller andra nationella olyckstillbud.[3] Om en stat formellt inför undantagstillstånd - vilket inte alla länder har konstitutionell möjlighet till - på nationell eller lokal nivå är det fråga om ett mycket akut nödläge.

Får du bestämma så skall alltså regeringen stå och titta på tills nästa val innan nåt sker. Och ändra lagar gör man inte på en kafferast, så vi pratar kanske tre år fram i tiden. 

Nu när du vet om att det finns nåt som heter undantagstillstånd och att dessa kan slå temporärt ut andra lagar, så undrar jag om du tycker att det är läge för detta nu eller inte. Om inte, när är det läge att stoppa det som nu sker i vårat land? Alltså skall statsministern ryta till eller skall han vara tyst?

Polis: Rättssystemet hotas av kollaps

"Det räcker dock inte att bara satsa på polisen – man är tvungen att göra en översyn av hela det svenska rättssystemet. Samhällets förmåga att angripa brottsligheten förutsätter att hela rättskedjan fungerar".

http://www.svd.se/polis-rattssystemet-hotas-av-kollaps/om/debatt

Det finns hur mkt information som helst att ta del av hur pass dåligt vårat rättsväsende fungerar. Bara man vill. 

#20

Och om du har läst allt som skrivits så är det ingen som säger att han skall gå in och ändra enskilda domar.

jessR
2016-08-25, 16:48
#24

#23 Okej då uppfattade jag fel, men varför drog du då in Löfven som en faktor i domen? Jag uppfattade det som att du tyckte han skulle/kunde påverka, vad menade du i så fall? Att han privat skulle tycka något? Det hjälper ju inte särskilt mycket….

Att ta det första steget är den viktigaste delen av varje upptäcktsfärd och utan tvekan det mest betydelsefulla” – Platon -

[VSK]
2016-08-25, 16:57
#25

#24

Tråden skapades för att det har gått så långt så att tingsrätt och domstol struntar i svensk lagstiftning. Den enda i dags datum som kan påverka detta som sker är statsministern (och hans polare). Statsministern kan knappast göra nåt åt fallet som ts handlar om, men han kan definitivt göra så att liknande fall inte kommer att ske med korrupta domstolar och tingsrätter i framtiden (förhoppningsvis).

Därför blandade jag in han. Vem ska jag annars blanda in. Jag har aldrig sagt att statsministern skall beblanda sig med aktuell dom i ts. Det är nåt som du tolkat. 

Jag blir oerhört provocerad av ett rättsväsende som blundar för Sveriges lagar, och slapphänt släpper ut kriminella människor bland civiliserat folk, och på så sätt utsätter befolkningen för fara. Det är därför jag startade tråden i gruppen Provocerande. 

Har jag inte rätt att reagera mot sånt här menar du?

jessR
2016-08-25, 17:02
#26

#25. Okej då har jag en bättre förståelse för hur du tänkte. 

Självklart har du rätt att reagera! och det bör alla egentligen göra! Jag blev bara konfunderad över hur Löfven kom in i "matchen" men  nu tror jag att jag förstår ditt resonemang.

Att ta det första steget är den viktigaste delen av varje upptäcktsfärd och utan tvekan det mest betydelsefulla” – Platon -

[VSK]
2016-08-25, 17:07
#27

#26

Tack 🙂

Annons:
landsbygdsbo
2016-08-25, 18:31
#28

#24 Naturligtvis kan en regering agera. Man kan exempelvis utöka polisens resurser, koncentrera sig på problemområden etc etc.

Men att därifrån börja tala om undantagstillstånd är att vrida spelverket för långt.

Sverige är inte rättslöst, den absoluta majoriteten av oss bor i områden där lugn och trygghet råder. Alltså inget behov för undantagstillstånd. Däremot kan man lokalt se över vad som kan göras. Utegångsförbud efter kl 20 00 för ungdomar och märkbara påföljder för dem som bryter mot denna

Följa upp de brott mot myndighetspersonal som förekommer samt följa upp och lagföra de skyldiga. Och så vidare.

Men att vår obefintliga militär skulle åka radiobil i rosengård…nä det tror jag inte på.

jessR
2016-08-25, 18:42
#29

#28. Nu förstår jag inte, jag har inte pratat om undantagstillstånd?

Att ta det första steget är den viktigaste delen av varje upptäcktsfärd och utan tvekan det mest betydelsefulla” – Platon -

[VSK]
2016-08-25, 19:01
#30

#29

#28 syftar på mitt inlägg.

#28

Läser du verkligen det jag skriver? Förstår du verkligen det jag skriver? Läser du länkarna jag ger dig? 

Du säger att ett undantagstillstånd är överdrivet, ändå så säger du att regeringen kan ge utegångsförbud. Jag citerar mig själv i #23.

"Exakt så här skriver Wiki om undantagstillstånd: Undantagstillstånd är temporära rättsliga tillstånd när statsmakten tillfälligtvis ger sig själv utökade befogenheter för att ta kontroll över svåra eller farliga inhemska nödlägen, i synnerhet när dessa befogenheter inskränker människors friheter". 

Exakt vad är ett utegångsförbud om det inte är ett undantagstillstånd? 

Du får ursäkta men jag orkar inte diskutera med en som inte vet vad som är upp eller ned. Trevlig kväll på dig.

Spectabile
2016-08-25, 20:05
#31

 Jag fattade direkt vad TS menade utan att ens behöva klicka på länken. Nu har jag läst artikeln och även den artikel som det länkades till i den artikeln.

citat ur första artikeln: Så de dömer killen med personnummer som börjar på 96 som en 16-åring, vilket känns absurt.

Citat ur den andra artikeln:  Enligt rättsintyget hade den utsatta flickan flera skador på kroppen. Ett tag senare kom hon hem till sin mamma

vidare: I gärningsmannens pass från hemlandet stod det att han var född år 1996. Men i rätten presenterade advokaten Tore Brandtler dokument som gjorde gällande att han i stället var född år 1999

[Bermudas]
2016-08-26, 08:10
#32

Dom kunde inte bevisa att han ljugit om sin ålder så någon utvisning kunde det inte heller bli, till Jemen där han kommer ifrån. Han kom hit, blir försörjd våldtog, får stanna, blir knappt dömd.

Pysslan
2016-08-26, 16:29
#34

Det finns inte ord för hur j-la obegriplig den domen är ….   😡

Vi går en obehaglig framtid till mötes om ingenting görs med detta daltande med sexualförbrytare.

Hade han missat att betala sina skatter hade han inte kommit lika lindrigt undan  ….  hur kan ett land prioritera så fel?

Det är våra fel och brister som bevisar att vi är mänskliga  🌺

Annons:
Kalli
2016-08-26, 16:33
#35

Självklart är domen upprörande men det är tyvärr inte något nytt när det gäller våldtäktsfall. Det är inte ovanligt att straffen blir låga (trots att det i lagen finns utrymme för strängare straff) eller uteblir helt. Det som behövs är en förändrad inställning till sexualbrott där man dels slutar se kvinnor som medskyldiga, dels slutar se män som icke tänkande varelser så fort det handlar om sex. Ett steg i rätt riktigt skulle absolut kunna vara en lag om samtycke.

Att statsministern, oavsett vem det skulle vara, går in och ändrar domar ser jag däremot inte som ett rättssäkert alternativ. En intressant bok (fiktiv) i det ämnet är Washingtondekretet. En annan (tyvärr ej fiktiv bok) om just våldtäkter och hur domstolen resonerar (eller inte verkar resonera) är boken "Flickan och Skulden")

Janne Nilsson
2016-08-26, 17:53
#36

#35

Fast problemet med en samtyckeslag är  att den är svår att genomföra i praktiken.
Hur menar du att den skall se ut?

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

Kalli
2016-08-26, 19:30
#37

#36: Jag menar att ett större fokus ska ligga på vad de inblandade gjort för att förvisa sig om samtycke. Det ska inte gå att skylla på att man trodde att individen ville ha sex trots att hen sa nej, försökte hålla ihop benen, drog upp byxorna hela tiden. Det borde inte gå att komma undan med att använda våld och sedan skylla på skylla på att man trodde att man hade bdsm-sex fast inget sådant diskuterats. Om det skulle leda till fler gällande domar? Kanske inte genast men förhoppningsvis hjälpa till att förändra inställningen till att sex har man med någon som ger ett aktivt samtycke, inte med någon för att de inte protesterar tillräckligt "mycket".

[helga21]
2016-08-26, 21:41
#38

# 34 Han bedömdes såsom varande omyndig av rätten. Omyndiga sätts inte i fängelse i Sverige.

Skattebrott ska vara rätt grovt ifall du ska få flera års fänglese

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13084580.ab

Janne Nilsson
2016-08-26, 21:51
#39

#37

Det är väl så det är idag. Vi borde fråga oss varför våra domstolar inte tillämpar det. Jag tror det handlar om ointresse hos ledamöter och en förskjutning av praxis.

Det finns inget förmildrande i det här fallet. Utslaget är en rättsskandal.
Tyvärr inte den enda av sitt slag i den här typen av mål.

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

[helga21]
2016-08-26, 21:58
#40

# 39 I det här fallet så beror det på att hovrätten trodde att gärningmammen var yngre än 18 år.

Pysslan
2016-08-26, 22:24
#41

#38 Om han skulle vara de 16 år han utger sig för att vara, vilket han med största sannolikhet inte är, så är han ändå straffmyndig enligt svensk lag.  (https://www.aklagare.se/lattlast/ungdomar-och-brott/).

Enligt Birgitta Svenssons krönika dömdes han inte över huvud taget för våldtäkten,  hans enda straff blev att sitta häktad i 43 dagar för sexuellt utnyttjande av barn. 

För att han påstod att han inte förstod att ett barn som kämpade med hålla uppe sina byxor och säga nej otaliga gånger inte ville ha sex med honom. 🤮

Det är våra fel och brister som bevisar att vi är mänskliga  🌺

Annons:
[helga21]
2016-08-26, 22:26
#42

Här finns domen att läsa!

http://politik.ifokus.se/discussions/57c005098e0e7447c30000d6-valdtakt-eller-inte?discussions-1

Tänk att det är så lätt att uttala sig om hur andra människor dömer när man har en lag att förhålla sig till. Och man själv inte behöver ta konsekvenserna.

Kalli
2016-08-27, 11:29
#43

#39: Bevisligen inte.

landsbygdsbo
2016-08-27, 12:09
#44

#42

Hur vill du då att en domstol ska agera? Utan att följa lagtexten?

Rätten har gjort en bedömning.

Den kan naturligtvis kritiseras, men de har väl knappast dömt utanför de lagar som gäller utan följt gällande lagstiftning…

Hellre det än en okontrollerbar pöbel-justits

[helga21]
2016-08-30, 13:21
#45

# 44 Vad menar du? Ja menar att rätten har dömt enligt gällande lagstiftning och praxis.

landsbygdsbo
2016-08-30, 13:40
#46

#44

Jag menar att jag tryckte på fel tangent

blev en 2;a när det skulle vara en 1;a

Jag är av samma inställning som du är, Att rätten gjort en bedömning utifrån gällande lagstiftning. Den bedömningen kan naturligtvis kritiseras.

Så en ursäkt från min sida till dig är på sin plats… Sorry😞

[helga21]
2016-08-30, 13:44
#47

# 46 OK då förstår jag 😃

[helga21]
2016-08-30, 16:57
#48

Alla ni som tycker att domstolarna dömer fel har själv numera möjlighet att bli nämndemän och påverka detta då du inte behöver var politiskt aktiv utan enbart en hedervärd människa med något så när fläckfritt förflutet.

http://www.blinamndeman.se/Bli-namndeman/Sa-blir-du-vald/

Annons:
[VSK]
2016-08-30, 17:02
#49

#48

Tack för länken 🙂

[helga21]
2016-08-30, 17:13
#50

# 49 Så lite så 😃

Upp till toppen
Annons: