Det är troligen den DNA-expert som försvaret kallar som vittne till hovrättsförhandlingen som rubriken du sett handlar om.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6335406

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article22012842.ab

Hur som helst hoppas jag verkligen att de sätter dit honom!

#2  Jag hoppas också att det kan fastställas ganska enigt vem som är mördaren, och att hen får det straff som förtjänas. Domen i tingsrätten var ju i mitt tycke välskriven och även om där är en del frågetecken så tror jag att det blir svårt att få han frikänd.

Men nu inför hovrättsförhandlingarna ser det ju ut att vara en del formaliafrågor och jag hoppas ju innerligt inte att något sådant skall få honom fri. Men som sagt, det tror jag inte.

Samtidigt, är det inte han så skall han givetvis inte dömas och kan det inte ställas utom rimligt tvivel att det är han, så skall han inte dömas. Viktig princip som jag tycker är värd att hålla på.

#0 Jag såg också den rubriken och hajade till. Sätt dit honom, eller vem det nu är  som är skyldig!

#3 och #4 Den som är skyldig borde spärras in på livstid!

Kan man säkerhetsställa vem som är Lisa Holms mördare är så givetvis ska denne inte frias. Jag utgår ifrån att domar i Sverige snarare friar än faller så blir man fäld, är "bevisen" tydliga.

#6 Visst är det så, "ställt utom rimliga tvivel" heter det. Ändå är det ju så att många fälls i tingsrätt (eller frias) för att sedan frias (eller fällas) i hovrätt. Och även där ändras domslutet ibland i Högsta Domstolen. Förvisso är en dom inte lagakraftvunnen förrän den är det i högsta instans så i de fallen kan man inte säga att man fällts felaktigt då de domarna i lägre instanser inte vunnit laga kraft.

Å andra sidan så är det så att det döms folk felaktigt i Sverige trots detta,
även om det skall mycket till och jag tror att det är ovanligt.

Ställas utom allt rimligt tvivel har diskuterats tidigare. Här kommer ett annat exempel.