Nej. Jag tycker definitivt att sockerätandet bör minska drastiskt, och jag undviker socker så gott jag kan, men jag tror mer på upplysning och uppmuntran än på skatter I sammanhanget.

#1: Resonerar du på samma sätt med exempelvis cigaretter?

Jag svarade ja. Då tänker jag mig skatten på rent godis som plockgodis, sötdrickor med mera.

Jag jämför också godisätandet nu mot när jag var barn (född 62). Då köpte man godisbitar styckvis och påsen man fick var inte stor kan jag lova. En tablettask var också lyxigt. Man fick ibland någon sötdricka (33cl) och jag minns att man gjorde ett litet hål i korken för att den skulle räcka längre.

Nu köps godis kilovis och drickorna är stora 2-litare.

Med tanke på att övervikt ökar bland barn så tror jag att skatt kan vara ett bra sätt tillsammans med massor av information.

Vi äter mindre socker nu än på 1960-talet. Problemet är att det är ojämnt fördelat. Vad menas med socker? Fruktsocker i frukt är också socker. En smoothie innehåller mer socker och kalorier än vad en Coca-cola gör. Att man köpte saker styckevis kan bero på att hygienen inte var så noga tidigare. Bättre med upplysning än med skatt anser jag.

#4 Vet du att vi äter mindre socker nu än på 60-talet?

Jag tror alla vet vad som menas med socker och jag klargjorde vilken typ av socker jag menade.

Att jämföra med att det inte var så noga med hygienen haltar betänkligt med tanke på alla hyllmetrar lösgodis som går ända ner till golvet med några enstaka skopor i. Det gör att i alla fall jag avstår från att handla.

Förr var godiset i alla fall bakom en glasruta oftast och ingen annan än personalen kom åt detta.

Jag satte "ja", anser att skatter och avgifter kan vara bra styrmedel.

"Vad många inte vet (1), är emellertid att statistiken endast mäter ett så kallat ”vitsockervärde”, det vill säga den sålda mängden sackaros som framställts från sockerrör eller sockerbetor, men däremot inte andra sockerarter som t.ex. utvinns ur majs."

http://www.kostdemokrati.se/kristianpetrov/2012/11/23/sockerkonsumtionen-har-inte-okat-fakta-och-faktoider-om-sockerkonsumtion-och-sockerberoende-del-i/

#7 Det var en väldigt bra länk.

#8: Sen kan var och en välja om de tror på det eller inte. :-)

#9 Haha, ja det är sant. Jag tyckte den var bra för att den speglade mina egna åsikter haha😃

Uppmuntran och information är jättebra ,men folk bryr sig nog inte fören det svider i plånboken …… Eller ?

#2 Resonerar jag på samma sätt när det gäller cigarretter? Alkohol? Bensin? Arbete?  Jag har inte tänkt igenom det helt.

När det gäller cigarretter och alcohol - droger som man kan bli beroende av (jag räknar socker dit också). Lockande och "vuxet" att pröva, svårt att sluta när man väl är fast. Är man mer benägen att sluta för att det är dyrt, eller är det andra faktorer som spelar in? Jag vet inte - jag har aldrig funderat på att sluta röka eftersom jag aldrig börjat, och jag köper inte mindre alcohol för att det är dyrt utan för att jag inte är intresserad av att dricka så mycket. Fast någonstans finns det troligen en smärtgräns.

Jag tror det handlar om attityder. Det anses vuxet och tuft att röka; det anses vuxet och normalt att supa så man inte minns vad man gjorde. Och det anses fullt normalt att äta kopiösa mängder socker, och jag pratar inte bara lösgodis, utan vanlig mat. (provsmakade précis en efterrätt I personalmatsalen; iofs inte vanlig mat men ändå: söt/salt pudding, brownie och sötad grädde, för grädde utan socker passade inte I sammanhanget)

#12: Jag tänker egentligen inte att en skatt skulle minska förbrukningen så mycket. Ett beroende är ett beroende. Däremot kan en skatt bidra till de kostnader vår överkonsumtion orsakar.

#13 Den tanken förstår jag. Och kanske bidra till insatser som verkligen kan hjälpa, vilka de nu skulle vara.

Men då hamnar man I definitionsfrågor. Skatt på strösocker; ja. Skatt på High fructose corn syrup? Skatt på koncentrerad fruktjuice? Råsocker och honung?  Och vad mer kan man kalla olika sockervarianter? Är det battre att övergå till aspartame och sukralos?

Aspartam tycker jag borde förbjudas i föda. Det jag har läst om det verkar inte trevligt att få i sig.

Vill du återinföra lyxskatten också? Lagen om särskild varuskatt ,den så kallade lyxskatten, slutade att gälla årsskiftet 1992/1993
Så glada vi blev när vi fick mer och ibland godare saker att köpa efter restriktionerna under andra världskriget.
När jag läste frågan kom jag genast att tänka på föräldrarnas glädje när de kunde köpa riktiga wienerbröd i Sverige efter kriget. (Då gällde det nog fettet).

Det enda som skulle hända är nog att tillverkarna byter ut socker mot andra sötningsmedel. Det är ju redan många som sötar sina varor med billigare (inte ett dugg hälsosammare) sötningsmedel. För att inte tala om dem som garderar sig med en fem olika sötningsmedel utöver socker i samma vara.

Då får vi konsumenter bli bättre på att påverka tillverkarna att minimera sockret I sina varar om vi ska köpa varan . Det är ju vi som bestämmer vad vi köper , finns det ingen efterfrågan så måste tillverkarna tänka om ….

Det finns ju erfarenhet från andra länder att ta del av. Danmark försökte men la ner, Finland har dragit tillbaka sina planer medan den norska skatten har varit positiv. Åtminstone för den svenska gränshandeln.

http://www.expressen.se/nyheter/sockerskatt-inte-aktuellt-i-sverige/

Mattillverkarna som lurar i oss massa socker och gifter ska straffas, inte vi konsumenter.

#19: Vet du vilken effekt de ville få med skatten i Danmark?

Svarade ja. Håller helt med #3!

Men tänker att om skatten även träffar tex tillsatt socker i mat etc vore det en bonus!

En sockerskatt skulle inte vara fel!

#22 Resultatet skulle då kunna bli att maten sötas med mindre lämpliga produkter. Det var ett av skälen varför jag  röstade nej. Som det är nu får man kolla så det är riktigt socker i maten och inte snigelgift. Vi behöver riktigt socker när vi kokar sylt och saft. Allt behöver väl inte försämras. Det får vara nog någon gång.

Nej, inte ska det vara skatt på vanligt vitt socker. Det är de artificiella sockerarterna som är det stora problemet + fruktos och dessa kan det väl vara en idé att beskatta 🙂

Bästa vore kanske om det tom var bredare och handlade om tillsatta sötningsmedel. Så väl sockerbets-socker som fruktsocker eller konstgjorda sötningsmedel som aspartan mm. 

Annars lär det bli risk för en ohälsosam explosion av sådanna tillsatser istället. Tänker så eftersom folk redan vant sig vid söta smaker och inte gärna vill vänja om sin smak.

Visst behöver vi socker men åtminstone jag skulle kunna tänka mig att betala mer för produkten (skatt)

Svarade "vet ej" då det först låter bra men socker är ju mycket bättre än tex konserveringsmedel i tex sylt så det skulle nog lätt kunna slå fel

Om det inte är tänkt att användas direkt till att subventionera frukt, nötter och
grönsaker - samt marknadsföra dessa på bra sätt till barn och vuxna så absolut inte.

En sockerskatt bidrar enligt mig till fler problem än den löser.

Det drabbar bara fattiga barnfamiljer, och medan det kan låtabra är det inte roligt
att vara enda barnet som får frukt på Fredagsmyset eller vatten och macka med
på skolutflykten. Det kan leda till mobbing i värsta hand, en känsla av utanförskap
i bättre fall. Som fattigt barn i Danderyd är det ett problem jag minns väl. 

Jag använder själv choklad som ångestdämpande (och jag använder annars
ohyggliga mängder psykofarmaka) och lever på väldigt lite pengar, det är redan
knivigt. En sockerskatt skulle på intet vis hjälpa det, men däremot skapa fler dagar 
jag fick gå helt utan mat för mina pengar tagit slut. Det bidrar inte alls till hälsan. 
Det finns många bulimiker och vi med övriga ätstörningar, som behöver kunna äta
nyttigt mellan hemska återfall med godishets för att lagra vitaminer och mineraleroch undvika sjukdom.  

Tänk också på att storpack redan förför med billigare priser, så en skatt kanske inte
gör skillnad i slutändan då många börjar köpa storpack av godis för att spara 
pengar och därmed äter mer socker.

Jag föredrar alltid morot före piska. Jag är inbiten vegetarian och skulle aldrig 
kunna tänka mig köttskatt heller. Skatter ska inte användas till att fostra folket. 
Det är hemskt obehagligt om regeringen ska tvinga på folket (eller, ja, fattiga)
sina ideal och sitt tänk om vad man ska äta och hur man ska leva. Införs sockerskatt
följer köttskatt tätt därpå. Sen kanske skatt på ris, men bara lite för det är okej
ibland i liten mängd (men folket är för dumma för att självreglera, jajamän).

Hur man informerar är lika viktigt som att man informerar, och att tala om vad man
kan äta istället och hur enkelt det kan vara är viktigast av allt. ICAs Gott Liv 
produkter får folk att äta mer grönt, t.ex, för att de gör det enkelt. Så om skatten 
används till att subventionera och lära ut, kanske. Men det känns ändå obehagligt.

#29  jag kan bara läsa delar av din text! Högerkanten är avskuren o gör det svårt att få sammanhang i det du skriver.

En sockerskatt på godsaker vore ju bra,. Då kan man ju minska skatten på andra ställen, tex till pensionärerna.

Skatt på socker som är "gömda" i produkter, tex ketchup borde tillverkarna stå för.

#31 Det gör tillverkarna så gärna - om du eller jultomten står för kostnaderna för vi som röstat nej vill inte ha de höjda priserna.

#32 Inte ens om de höjda skatterna skulle gynna ex. pensionärer?

#30 Ber om ursäkt, det beror på att iFokus inte kan formatera min text
automatiskt utan klipper av. Jag får formatera och sen kolla om det går att läsa
på min skärm och sen formatera om annars. Svårt med olika skärmar tyvärr, jag
testar att göra texten smalare redan i detta inlägg.

Gick inte att hantera texten längre. Det verkar på min skärm som att bara
meningen "Det finns många bulimiker och vi med övriga ätstörningar, som  behöver kunna äta nyttigt mellan hemska återfall med godishets för att lagra  vitaminer och mineraler och undvika sjukdom." klippts av, dock. Om allt ser 
konstigt ut säg gärna till så lägger jag in det igen, omformaterat smalare. 🙂

#33
…Om pensionärerna inte också vill äta godis dvs. Och har man inget att
ge spelar det liten roll vart det går, tänker jag. Det finns ju de med lite 
medel att leva på som inte är pensionärer också.

#34 tack nu gick det bättre. Fortfarande någon mening som sticker utanför men går att läsa o förstå nu. 

Intressant inlägg och tänkvärt det du skriver. Visst behöver en sådan skatt formas på ett sätt så det gör avsedd nytta och inte slår fel. Tex som du skriver subventionerar frukt o grönt istället. Men i det stora hela tror jag ändå att det kan göra skillnad på folkhälsonivå. Det du beskrivef är hur det skulle kunna slå snett på individnivå i mindre grupper som hamnar "mellan stolarna" s a s. Det är omöjligt att formulera någon lag som inte är till nackdel för någon. Men med rätt utformning kan man minska den grupp det slår snett för. Därför tror jag ändå på sockerskatt. För där går det både att minska missbruk så väl som stödja en hälsosammare livsstil för den absoluta majoriteten i befolkningen vilket är syftet.

#36
Har själv liten tillit till lagstiftarna, som någon som fallit mellan stolarna i 
både vård, skola, omsorg och med Försäkringskassa nästan hela livet -
inte på grund av en enskild minoritetsorsak. Flera minoriteter ihop blir en majoritet av minoriteter, om det låter logiskt. Jag vet t.ex. hur 
många som drabbas av våra Kronofogde-lagar och struktur, och trots
löpande kritik även från fogdarna själva görs synbart väldigt lite.

För minoriteter som redan är ansträngda, och särskilt om de precis fått
det svårare i och med en ny lag som ett slag i magen, är det ofta svårare
att hävda sig än vad det är för majoriteten. Det säger inte att lagen inte 
kanutformas väl, men cynikern i mig är misstrogen.

Jag tror en större del svenskar än man tror har "problem" och påverkas
av den har lagen, däremot inte en särskilt stor del av riksdagen som ska
utforma lagarna. Det gör lagarna svåra att utforma väl. Det finns mycket
skam i psykisk och viss fysisk ohälsa, samt fattigdom (skam som borde 
vara förlegad i vår tid) vilket sannolikt får grupperna att verka mindre.

Jag hoppas att vi slipper tukta folket med skatter, och annars att det
verkligen görs på ett bra sätt.

(Om mitt inlägg låter snäsigt eller hårt är det för att jag inte velat
lägga in respektfulla ord som "nog" och "kanske" här och där i efterhand 
och riskera formateringen igen. Jag respekterar i högsta grad dina 
argument och din åsikt, Tjeja! 🙂)

# 5 Ja det sa en representant för livsmedelsverket i inslaget som var i Agenda.

#38 Inget annat underlag än att någon har "sagt det"?

Sök på socker på denna sida. Argument emot är just att bara 
socker och klassisk sirap mätts. Då verkar det gå på ett ut. 
Hittar dock inte den länken just nu.

Röstade nej.

Däremot önskar jag att tillverkarna skulle sluta hälla massor av socker i produkter som smakar bättre med bara lite eller inget alls.

Undra om det skulle hjälpa mer med regler om förpackningar. Tex att sådant som har över en viss procent socker, majssirap, sötningsmedel eller liknande måste vara i mindre förpackning eller liknande.

Det mänskliga psyket är ju så att man oftast känner sig nöjd/mätt efter en förpackning/tallrik etc så folk skulle nog äta mindre socker och annat ohälsosamt så. Ofta skrivs ju till och med portions storlek som är mycket mindre än själva förpackningen ut.

Vissa undantag skulle det ju såklart finnas tex strösocker, tänk att baka något större och hålla på med 100g förpackningar 😃

#29 etc..

Tycker du att världen skall asfalteras för att det finns pollenallergiker?

# 39 Det var hon som var  från Livsmedelsverket som deltog i debatten i Agenda som sade detta! Om det inte är skäl nog så har jag inga andra.

Jag hamnade på fel länk. ska se om jag kan hitta rätt.

# 44 Ursäkta mig men det var Marie Söderqvist VD på  Livsmedelsföretagen som sa att vi äter mindre socker per person och år än vad vi gjorde 1960. Men reportern i inslaget sa att vi inte äter mer socker  nu än då så jag förutsätter att reportern på SVT har rätt. Inslaget börjar med sockerkonsumtionen så det går att se från början.

http://www.svtplay.se/video/8861456/agenda/agenda-5-jun-21-15

Om folk slutade upp att äta godis och dricka läsk så skulle det kanske hjälpa och dessutom började röra mera på sig. Det skulle ha en bättre effekt än en skatt på socker men det ger inga pengar i statskassan. Svenska folket är snart ihjälskattat.

#47 Dina övertygelser svänger må jag säga😃

#48 Jag skulle säga att vi i mångt och mycket inte har så stort val. Det produceras fortfarande övervägande sockerprodukter som man som vanlig dödlig har RÅD med. Vill man äta nyttigt blir plånboken tunn och man får dra in på annat som tandläkarbesök, nya kläder mm.

Det har länge varit helt jäkla knas i mattillverkarbranschen. Stoppa säd och socker i skit och sälja billigt… Vi vill inte bli sjuka, men vi vill ändå ha RÅÅÅÅÅÅÅÅÅÅD att äta bra.

Och varför ska det ljugas och luras och petas in saker som är direkt skadliga i mat?

Fattar ingen att alla sjuka människor är sjuka till stor del pga av vad de äter (vitaminbrist och ämnen som påverkar våra kroppar fel osv osv).

Så sockerskatt kan funka. Visst. Dock känner jag att det inte är DÄR problemet är. Problemet är att det finns för lite bra mat. Vi kanske inte heller får lära oss att äta och laga mat på rätt sätt. Det blir en ond cirkel. Många bristsymtom av vitaminer och mineraler ger en signal som våra knasiga hjärnor tolkar som sockersug och så blir vi sockerknarkare… för att vi äter fel… Folkhälsan har med samhället att göra. Det påverkar oss alla.

#50 Jag har helt motsatta erfarenheter. 

Vill man äta nyttigt så är det bra mycket billigare än skräpmat.

Är råvaror som grönsaker så mycket dyrare att köpa själv än färdigproducerad mat o halvfabrikat?

# 47 Kan du tala om vad du avser då jag inte är tankeläsare. Det är fortfarande så att vi inte äter mera socker än vad vi gjorde 1960 enligt SVT reporter.

#53 Vad jag menar är att i #44 sa du att du att kvinnan från livsmedelsverket sagt det och litade på det och i #47 skrev du så här: Men reportern i inslaget sa att vi inte äter mer socker  nu än då så jag förutsätter att reportern på SVT har rätt.

Det verkar som att du litar på vem som helst😉

Man kan få flera olika resultat beroende på vad för slags undersökningar som ligger till grund och vad man tittat på, hur frågorna är ställda och vilket socker som avses.

# 54 Jag ändrade mig genom att tala om vem som sagt vad  då jag kom ihåg fel och dessutom länkade jag till detta och det var reportern som jag trodde på. Kan vi inte lita på vår "opolitiska" media vem kan vi då lita på. Ber om ursäkt för sent svar men jag har varit utomlands.

Intressant att vissa blir upprörda över att inte ha råd med godis.

Själv blev jag förvånad av att en kollega inte hade råd med ekologisk frukt 😮 (detta naturliga godis känns mer viktigt för mig att ha råd med)

Här kommer en intressant länk om hur svårt det är att mäta vårt sockerintag beroende på vad man menar med "socker"

http://www.mynewsdesk.com/se/sodertorns_hogskola/pressreleases/felaktig-sockerstatistik-doeljer-oekat-sockerintag-824129

http://www.svtplay.se/video/6614800/sockerfilmen/sockerfilmen-avsnitt-1

En intressant film

#56 Det är väl inget konstigt. Vi har sällan råd med ekologisk frukt. Som tur är så föredrar vi grönsaker före frukt vilket oftast är billigare men inte ens då har vi alltid råd med ekologiskt (och nej vi köper inte upp godis för pengarna eller nått annat slösaktigt vi har bara inte råd)

#56 Det är ju mer att bli upprörd över tycker jag . Vill man äta ekologisk frukt så ska man kunna ha råd att köpa det!

# 57 "Kolhydraterna i maten består av sockerarter, oligosackarider och polysackarider. Sockerarter används som en sammanfattande benämning på mono- och disackarider. De kommer i stort sett bara från växtriket. Men det finns enstaka kolhydrater även från djurriket, till exempel mjölksocker, alltså laktos."

Dvs alla kolhydrater och det behöver vi. 

"Fruktos kallas ibland fruktsocker eller levulos och förekommer också i fri form i många livsmedel, framför allt i frukt. Till skillnad från glukos kan fruktos tas upp i kroppen utan att det behövs insulin. Fruktos bidrar inte heller till att insulin frisätts. Fruktos omsätts snabbare än glukos och kan även omvandlas snabbare till triglycerider. Om fettet lagras in i fettväven eller förbränns beror på om man äter mer än man gör av med."

Dvs bidrar ej till typ 2 diabetes. Socker är en hel vetenskap.

http://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/naringsamne/kolhydrater/socker/

# 58 En mycket intressant film som jag sett mer än 3 gånger då det finns så mycket i den. Inslaget om Appalacherna och folket där är bedrövligt.

#61 Jag behöver ingen förklaring om vad "socker" innebär.

Jag håller med om att det är en hel vetenskap därför undrar jag vad man räknat med i dessa undersökningar som uppenbarligen ligger till grund för uttalanden om hur mycket eller lite socker vi använder/förbrukar.

# 63 Det var ingen förklaring till just dig utan ett svar på din länk. Och ja jag undrar också vad man mäter och som sagt fruktos är ingen bov i dramat när det gäller typ 2 diabetes.

Jag är en miljöbov.

Jag har hittat en ny aktör på marknaden som säljer frysta produkter producerade i Frankrike.
Variationsmöjligheterna är oändliga o passar mina frysutrymmen. Sverige har mycket att lära för oss att "go green"

#65 Företaget saluför grönsaker i kubik o kvadrat vilket gör det väldigt enkelt att kombinera diverse gröna måltider, till skillnad mot Felix o Findus.

Vad är det för företag då?

Vi har nog med skatter,så varför en till!

# 65 och # 66 Ursäkta men vad har det med sockerskatt att göra?

Jag är inte för fler skatter så någon annan bör avskaffas.

 Jag är FÖR en sockerskatt på vitt socker. 

Förbjud aspartam. 

Ta bort socker som inte ska finnas i tex köttbullar, leverpastej med mera.

#70 Fruktsocker är vanligare tillsatt i mat än vitt socker så isåfall borde raffinerat fruktsocker och vara med på det.

Vissa recept ska ju innehålla socker vad jag förstår traditionellt tex leverpastej, men det är nog mer nu än förr så det kanske kan minskas då istället.

Däremot så tycker jag fortfarande att det ska finnas undantag på den sockerskatten tex i sylt, socker är ju bättre än konserveringsmedel tex.

Tänk er sylt eller saft som inte smakar socker? Det är ett sätt att konservera det som finns under sommar och höstmånaderna och ha till vintern. Köttbullar utan sirap är inga köttbullar. Efterrätter såsom äpplepaj  och syltade ingefärspäron smakar inget vidare utan socker. Att sen inte diabetiker kan äta dessa är en annan sak.

Syntetiska sockerersättningsmedel är inte heller bra och inget som någon behöver som inte har diabetes. 

Men det är inte detta som är det stora problemet utan all läsk och allt godis som vissa av oss sätter i sig och alla kakor som man dagligen äter. Och att folk inte rör på sig som de skulle behöva.

Ingen har väl talat om att ta bort socker utan frågan är om sockret ska skattas.

Vi kan fortfarande sylta och safta hur mycket vi vill.

#73 fast skattas socker så kommer det att ersättas med konserveringsmedel i tex sylt (till stor/större del)

Det finns ju flera sätt att använda socker

#74 Du menar färdigköpt sylt?

 Det är väl redan nu konserveringsmedel i.

#75 Ja, alla har inte möjlighet/ork/tid/kunskap/intresse att koka egen

Det finns de med mindre i (och ibland kan man ha tur och hitta de utan)

#76 Men om det blir sockerskatt så gissar jag att sylten blir aningen dyrare och det tror jag att många kan tycka är OK.

Sylt är väl inte det man närmast tänker på när det gäller sockerskatt utan snarare allt godis och alla drickor.

Det beror på vilket sorts sylt det är och hur man lagra denna precis som med saft. Vad jag menar är att socker som används som konserveringsmedel i våra vanligaste produkter ska inte beskattat men godis och läsk kan de gärna få göra det med även om jag tycker det är onödigt.

#77 Om man tänker som du hade det varit bättre med en skatt på godis och läsk.

#77 Jag tror snarare att företagen kommer att minska på sockret och öka på konserveringsmedlet för att inte behöva höja eller för att höja men tjäna pengar på det bara

Jag hoppas att sockerskatt medför mindre socker i många produkter och att många tänker till och äter färre produkter med socker i.

# 81 Jag hoppas att det inte blir någon sockerskatt!

Socker är ju den "vita" döden! Och jag älskar socker, men vet om man slutar med socker ett tag, så tycker man allt sedan bara smakar silkigt sött, kanske har man brist på mineralet krom, då det kan göra sockersug, jag har haft dille på ärtsoppa och det innehåller krom😀, men jag tror det är lika illa att äta för mycket protein, då det kan ge cancer i bukspottskörteln, min farbror dog i detta och han var jägare! Jag gillar inte jägare, då jag är djurvän, men att stammen måste hållas efter så det inte blir bilolyckor heller,( men det var ett sidospår) jag tror på det lilla ordet lagom som är så svårt och man måste få unna sig något gott i bland, som ett svar på din fråga!

¤ 49 Vill du var snälla att sluta upp med att trakassera mig och påstå saker jag inte gör. Bara för att någon säger något så tror jag på det. Det gör jag inte utan det beror på vem som säger vad och så har jag egna kunskaper. Du själv glömmer väl aldrig vem som sagt vad? Att jag två veckor senare kollar vem som sagt vad och därför lägger in en länk tolkar du som om att jag ändrat mig. Faktum kvarstår att vi äter inte mera socker nu än 1960.

#84 Tråkigt att du upplever det som trakasseri. Det var inte avsikten.

Själv glömmer jag en massa.

Jag tog för givet att detta handlar om vitt raffinerat socker som utvinns ur sockerrör - som odlas i tropikerna.

Vi kan ju ersättta det  med massor av olika saker: xylitol (björksocker), fruktsocker, honung mm.. som vi kan producera i sverige…

Jag har i långa perioder levt ett liv fritt från vitt socker och det går alldeles utmärkt att göra saft, sylt, bakelser och mat med andra alternativ.

Det fungerade i många år med de svenskodlade sockerbetorna och de svenska sockerbruken. Var det kunderna som hellre ville ha billigare(?) importerat socker?

Sirap i Köttbullar ? Det var något nytt för mig . Blir inte det väldigt sött ? Jag tar lingonsylt ( rårörd utan socker ) till mina hemmagjorda köttbullar den sötman räcker långt för mig. Själv väljer jag att äta så " ren" mat som möjligt för att må bra , gäller även Salt Glutamat och konserveringsmedel , tillsatta kemiska sötningsmedel osv. Med sockerskatt kanske folk skulle tänka efter lite vad de stoppar i sig ( det gömda sockret ) Diabetes 1 kurvan skulle garanterat sjunks 😉

#88 Du menar väl diabetes typ 2 och inte typ 1? 🤔

# 89 . Ja ,oj 😜