Kanske lite pålitligare källa än gruppen Granskning Sverige.

Från artikeln på SVT.se:

"Han var diktator men sågs även av flera ledare i främst Syd- och Latinamerika som frihetshjälte."

// Staffan

Det har dykt upp ett ny hashtag på Twitter som beskriver vänsterns framställande av diktatorn Fidel Castro efter hans bortgång; #trudeaueulogies

Några exempel:

Osama Bin Laden was certainly a controversial figure, but his contribution to airport security is unparalleled

While Darth Vader did have his detractors he did create millions of jobs with his innovative infrastructure projects 

'Though not universally liked by his compatriots, Mr. Ceausescu was a leader in urban design and affordable housing'

https://twitter.com/hashtag/trudeaueulogies?src=hash

Jag skrattar så jag gråter… :)

// Staffan

Hitler byggde några av världens bästa motorvägsnär

Ceausescu ja, han som fick Serafimerorden av den borgerliga regeringen 1980. Den finaste utmärkelse som en regering kan dela ut går till en vidrig kommunistisk diktator. Utrikesminister vid tillfället var FP-ledaren Ola Ullsten.

”Let us remember Sauron, whose leadership united the disparate peoples across the lands of Middle-earth in singular purpose.”

🥵

#3 + 6

Haha, får mig att tänka på klassikern.
_"God save Martin Boorman and nazis on the run
They wasn't being wicked God that was their idea of fun"
_https://www.youtube.com/watch?v=D19eYbbFCvQ

Janne Nilsson

#4

Det riktigt roliga var att Adenhauer , då borgmästare i Köln initierade det första motorvägen och att Hitler starkt motarbetade projektet…

Först senare insåg han värdet.

#9 …och ännu senare såg de allierade värdet av Autobahn :)

#5 och vem satt när Tito eller Hosni Mubarak

fick? och Mohammad Reza Pahlavi ,Cyrus Reza Pahlavi, Scha och krronprins Iran.

Eller Josip Tito

bara bevis för det jag pekade på i den andra tråden, bleckbitarna användes för att främja  diplomatiska eller handelsmässiga förbindelser…

Hur hade världens rymdprojekt sett ut - utan Nazityskland?

#0

man blundar ju ofta inför det faktum att Allende drog in Chile i en djup ekonomisk kris och att en det inte var en majoritet av folket som var för honom längre.

Att militären utnyttjade detta och gjorde sig av med honom. Chiles ekonomiska situation hör väl till de bästa idag, tack vare att man lyckades undvika ett socialistiskt äventyr.

#13 Då kanske folket borde ha fått säga sitt i ett demokratiskt val? Och detta även om de inte röstar på ett sätt som tilltalar USA?

#11 Visst, och sossarna satt också vid makten när kungen av Brunei fick samma utmärkelse (2004). Sveriges kung kunde som bekant inte tänka sig ett mer öppet samhälle än Brunei.

Och Tarras-Wahlberg från hovet upprördes väldigt över att bland annat FP:s Birgitta Ohlsson kritiserade denna resa. Tarras sade rakt ut till Ohlsson: "Du ska inte lägga dig i det här utan du ska sköta ditt jobb."

En av många anledningar till att jag vill avskaffa detta medeltida ärvda ämbete.

# 14

Det hade man väl redan gjort..

"Militärkuppen i Chile 1973 ägde rum 11 september 1973 då den demokratiskt valde socialistiske presidenten, Salvador Allende, störtades av den chilenska militären under ledning av general Augusto Pinochet. Kuppen inträffade mindre än två månader efter det första misslyckade kuppförsöket (känt som Tanquetazo-kuppen och förövat av Patria y Libertad) samt mindre än en månad efter det att parlamentet – där oppositionen var i majoritet – hade fördömt Allendes ohörsamhet mot parlamentet och påstådda brott mot grundlagen."

Alltså, om man utgår från att Allende kom till makten vid ett demokratiskt val så bör man väl utgå ifrån att hans parlament kommit till stånd på samma vis.

Och om detta parlament anklagar honom för brott mot grundlagen och han vägrar/eller bryr sig inte. ska man då tolka att kuppen försvarade parlamentets intressen eller ej?

I vilket fall förlorade Castro en bundsförvant och Chiles ekonomi hämtade sig. Med det resultat vi ser idag. Man har väl syd Amerikas bästa ekonomi + att man hör till de mest demokratiska. Inget av detta hade man uppnått med Allendes politik.

"Efter att militären tog över regeringsmakten 1973 sjösattes en rad dramatiska ekonomiska reformer, men den chilenska ekonomin var fortsatt instabil månader efter kuppen. Militärjuntan saknade kompetensen att sköta ekonomin och tillsatte därför en grupp ekonomer som utbildats i USA vid University of Chicago, även kallade Chicago Boys. Med finansiellt och ideologiskt stöd av USA, Pinochet och internationella finansinstitutioner förordade Chicago Boys en ekonomisk politik baserad på laissez-faire och nyliberala marknadsprinciper samt en i övrigt konservativ finanspolitik. Politiken stod i stark kontrast till Allendes ekonomiska program. Chiles ekonomi förändrades drastiskt, från att ha varit en isolerad ekonomi med stor statlig inblandning, till en avreglerad, öppen ekonomi, där marknadskrafterna hade stor frihet att styra de flesta ekonomiska besluten. Trots en utpräglad vänsterprofil fortsatte de ekonomiska reformerna under de efterföljande demokratiska regeringarna, och 2012 är Chile en av världens mest avreglerade ekonomier på plats sex i The Economists rankning.[19][20] Inledningsvis ledde det till en ekonomisk depression med arbetslöshet på 20 procent och halverade reallöner. Chiles ekonomi genomgick både perioder av hög tillväxt (1977-81 och 1984-90) och av akut depression (1982-83). Under 1980-talet förbättrades ekonomin och Chile var en av de mest framgångsrika länderna i Sydamerika när Pinochet efterträddes av Patricio Aylwin, den första demokratiskt valde presidenten efter diktaturåren.[8"

#15

Vi kan väl låta folket rösta om saken 😉

#17 Eller så anammar vi kommunismen och slipper rösta om något som helst 🙂

#18  nänä det packet röstar också!

Du tvingas till urnan och får föreskrivet vad du ska rösta på…därför har de ju alltid majoritet i de länder där de har makten…😃

#19 Så oerhört behändigt 👍

#16 Lite mer om bland annat Chile 1973:

"Kuppen utfördes i klassisk stil, ungefär som den iranska sidan av Iran-contras-affären. Det finns nämligen en klassisk teknik när man vill störta en regering: att förse militären med vapen. Det är standardförfarandet av uppenbara skäl. Du vill störta en regering och vem ska göra det åt dig? Jo, militären, det är grabbarna som störtar regeringar. Där har ni huvudorsaken till att ge militär hjälp och utbildning runtom i världen, hålla kontakt med våra killar där det betyder något, i krigsmakten.

Om ni läser före detta hemliga USA-dokument så framgår ju detta, helt öppet. Det finns till exempel ett nu offentliggjort meningsutbyte mellan Robert McNamara (försvarsminister) och McGeorge Bundy (presidentens särskilde rådgivare i nationella säkerhetsfrågor) från 1965 med en detaljerad diskussion om Latinamerika där de talar om att militärens roll i latinamerikanska samhällen är att störta civila regeringar, om militären bedömer att de inte verkar ’för nationens bästa’, det vill säga visar sig vara till förmån för multinationella bolag i USA. (14)

Om man vill störta en regering beväpnar man alltså dess armé samtidigt som man gör det svårt för den civila regeringen att fungera. Och det var vad man gjorde i Chiles fall; vi beväpnade militären, vi försökte skapa ekonomiskt kaos och militären tog över. (15) (…)

Men Chile var en ren klassisk operation – hemlig på ett vis men inte så värst. Beväpningen av den chilenska krigsmakten var till exempel helt offentlig, det stod i offentliga dokument och var aldrig en hemlighet. (17) Det är bara det att ingen i USA ser efter, därför att medierna och den intellektuella klassen är alltför väldisciplinerade och vanligt folk har inte tid att gå och läsa Pentagons arkiv och räkna ut vad som hände. "

Ur Att förstå makten, av Noam Chomsky. Texten till källhänvisningarna (med nummer inom parentes) kan läsas via länken, kapitel ett.

http://www.understandingpower.com/files/AllChaps.pdf

#21

Jag har inte förnekat att USA var behjälpliga att störta Allende.

Men han själv satte luntan till krutdurken när han började konfiskera privat egendom. De reformer han lovat "massorna" kunde inte finansieras utan dessa expropriationer. Så han hade satt sig i kläm mellan de massor han köpt med ogenomförbara vallöften och dem som ägde tillgångar i landet.

Kan bara säga, att om ngn skulle stjäla mina tillgångar skulle även jag, hellre förstöra eller sabotera dem än överlämna dem till tjuven.

Därför knäcktes Chiles ekonomi.

Av 2 onda ting, så kan man nog tala om att alternativet som vann, på sikt var det bästa för Chile.

Jämför med hur Chilenerna har det idag och hur Kubanerna har det…😎

#17 Förmodligen skulle en majoritet rösta för att behålla kungahuset. Sedan kan ju detta delvis bottna i hur medierna, SVT inräknade, till stor del är devota mikrofonkypare inför denna institution.

Anser du att kungahuset ska behållas?

Vad kostar kungahuset?

#24 Enligt länkad källa är apanaget i år 135 miljoner.

Är du för kungahuset?

För mig är det i vilket fall mer en demokratifråga. Att ärva ett ämbete borde vara avvecklat för länge sedan. (Uselt av sossarna att de inte redan gjort det.)

http://www.gp.se/nyheter/ekonomi/kungafamiljen-och-apanaget-v%C3%A4xer-1.2232944

Sveriges budget 2017, UO1. 136.996.000 SEK

Med andra ord c:a 14,- SEK per person/år. Som en burk Fanta om året(lex Schyffert). 

Vad jag tycker om Kungahuset? Inget alls, bryr mig inte. Jag har råd med 14,- SEK om året och de skapar ju en del rubriker, publicitet och omsättning också. Alltid glädjer det någon. Om inte - vem bryr sig?

Jag är inte överförtjust i kungahuset. Men alternativet är både dyrare och ger inte samma goodwill som vårt kungahus ger.

Slotten o husen skulle vi ju få hålla i stånd i vilket fall.

Och att lösa tillbaka den summa pengar som Bernadotte stoppade in i den svenska statskassan när han tillträdde skulle bli en dyr peng att lösa tillbaka. Vilket vi naturligtvis skulle göra…om vi gav dem sparken

#27 Vad handlar det om för summa ur statskassan, i dagens penningvärde?

#28

Historielektion:

http://www.svd.se/karl-xiv-johan-loste-in-hela-statsskulden

"När stamfadern för vår kungafamilj, Jean Baptiste Bernadotte (Karl XIV Johan), i början av 1800- talet kom till Sverige medförde han en stor förmögenhet. Den var faktiskt så enorm att han med denna kunde lösa hela vår dåvarande statsskuld. Denna affär är den bästa som den svenska staten någonsin gjort (Fråga Riksgälden!)
Som ersättning för denna enorma summa erhöll kungen en årlig ränta (den så kallade Guadeloupräntan), som med ett årligt belopp om 300 000 kronor erlades fram till 1983, då den avskaffades och ersattes med en uppräkning av anslaget till Kungliga hovstaten det vill säga i form av ett apanage. "

Så om vi sparkar kungen så får vi väl lösa den summan.

#29 "Så om vi sparkar kungen så får vi väl lösa den summan."

Eller kanske försöka gräva lite i hur dessa pengar intjänades. Tänk om det är på samma sätt som när Sommerlath övertog en fabrik som ägdes av en jude, eller något lika vedervärdigt.

#30 spelar ju i sig ingen roll. Konstateras det så blir det ju dit pengarna går.

Men Han var en högt avlönad marskalk i Nappes revolutionära arme och tilldelades stora summor för sin duglighet.

Men faktum är att hon kom hit och i praktiken köpte sin kungatitel mot att han pyntade skulderna…Vill Sverige ha tillbaka titeln får man väl köpa tillbaka den..

#31 Är det någon lag eller rättspraxis som skulle tvinga oss till detta om vi tar ett beslut att avskaffa kungahuset?

#29 landsbygdsbo

Intressant historielektion - tack!

Du får gärna posta den som en helt egen tråd här på sajten också om du vill.

// Staffan

Mer intressant om Chile:

"Chiles extremt stränga anti-abortlagstiftning behandlar kvinnor som andra klassens medborgare, både deras liv och hälsa sätts på spel, det säger Amnesty International i ett uttalande med anledning av att det just nu pågår en kongressdebatt om att förändra lagstiftningen.

Chiles anti-abortlag klubbades igenom 1989 under den sista tiden av Augusto Pinochets brutala regim. Enligt den är abort olagligt även när kvinnans eller flickans liv är i fara eller när hennes hälsotillstånd hotas. Abort är även olagligt om kvinnan eller flickan blivit våldtagen. President Bachelet har skickat en proposition till kongressen som innebär att abort bör vara tillåtet om kvinnans eller flickans liv är i fara eller om graviditeten är resultatet av en våldtäkt, i propositionen står det också att abort bör vara tillåtet när fostret inte är livsdugligt."

http://www.amnesty.se/nyheter/nyheter/chile-extrem-anti-abortlagstiftning-riskerar-flickors-och-kvinnors-halsa-2558/

#1 ( plus inlägg från gamla tråden) nu har jag lyssnat på intervjuerna av granskning Sverige. Tänk att det låter så verkligt, som om journalisterna vägrar svara på frågan om de tar avstånd från kommunismen….verkligen skickligt klippt och klistrat av granskning Sverige attt få det att låta som om journalisterns vägrar svara på frågan. Hur svårt kan det vara att svara "visst gör jag det!" Men det klipptes bort såklart! SJÄLVKLART kan jag precis som du inte tänka mig att journalister på SVT svävar på målet vare sig det gäller fascism, nazism eller kommunism! Det vore väldigt oroväckande annars.

Vill bara säga att jag adresserade inlägget till kamera0710 inte till Staffan, jag skrev fel nummer först.

#34

Att man har en restriktiv inställning visavi aborter hänger nog samman med landets majoritet av katolska  anhängare.

Men vad som är synnerligen intressant är ju Chiles ekonomiska utveckling efter Allende.

Dvs som man kan tillskriva kuppmakarna

"

Ekonomi och handel

Chile har en av regionens mest välstyrda och bevarade ekonomier. Sedan kolonialtiden har landet fokuserat på exporten av råvaror från jordbruket och gruvdriften. Koppar är den viktigaste exportvaran och sedan början av 1980-talet har Chile varit världens ledande kopparproducent. Under de senaste decennierna har dock andra varor (som bland annat frukt, vin, trä och fisk) tagit över kopparns roll. Chile klarade sig väl igenom den globala finanskrisen år 2008, även om den ekonomiska tillväxten bromsade in något. Den välskötta ekonomin och reformer har lett till att Chile år 2010 blev det första sydamerikanska landet som godkändes som medlem i dem ekonomiska samarbetsorganisationen OECD. "

Jag tvivlar starkt på Allende hade lyckats med detta.

#33 jag är inte rojalist av själ o hjärta. Men de flesta republikaner brukar tappa hakan när turerna kring Sveriges dåvarande utlandsskuld kommer på tal

Kul du gillade det🙂

#38 Men hur är det med rättspraxis/lagar kring detta? Vet du inte är det väl bara att säga det?

#35#36 Allt jag sagt är att jag inte betraktar Granskning Sverige som en pålitlig källa. Med detta inte sagt att det MÅSTE vara felaktigt. Det kanske finns någon annan källa? 

Men lyssna gärna på exempelvis denna "granskning" av HBTQ-rörelsen. Ur inledningen:  "Enligt experter är både medierna och den så kallade HBTQ-rörelsen infiltrerade av kommunister som använder några få homosexuellas ibland tragiska öde för att försöka utplåna den svenska familjen och det svenska folket."

Vilka dessa experter är blir jag inte klokare på, efter att lyssnat på hela inslaget. Har även kikat på annat som gör att jag inte betraktar dem som en pålitlig källa.

#39

Jag har avtal gällande min fastighet, där gården jag äger friköpt rätten att avverka ädellöv, främst ek. Det var då kronans träd.

I det avtalet står det att gården för all framtid har den rätten oavsett vad kronan beslutar.

Så när jag om ngr år ska slå ikull ett trettiotal ekar ska jag för ro;s skulle höra vad ädellövslagen säger om det..

Och sedan kan jag göra vad jag vill..om inte staten till dess fulla värde löser avtalet.

Vad det gäller kungahuset så skiftades ju den årliga fasta utbetalningen till det apanage som existerar idag..så lagt kort ligger nog

#41 "…så lagt kort ligger nog"

Men du vet alltså inte säkert?

#42

Nej, men jag förutsätter att man håller ingångna avtal, eller enligt juridisk praxis kommer överens om ett nytt. Så som skedde med apanaget på åttiotalet.

För det är ju så det ska fungera i ett samhälle med fungerande lagar o demokrati. Socialisterna runt om i världen har ju visat otaliga gånger vad de anser om människors värde o lag o rätt…

#40 Oj då missförstod jag dig. Mindes fel. Du sa bara: "Borde inte vara så svårt att ta avstånd från vad kommunismen åstadkommit. Sedan tillåter jag mig att undra om det hela kan ha manipulerats, efter att ha lyssnat lite på deras "granskningar". Du UNDRADE bara om dom manipulerat intervjun. Undrar du fortfarande det? Att dom klippt och klistrat?

http://jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf Lite forskning kring hur journalisterna röstat.

#44 Utifrån de märkligheter jag stött på tvivlar jag på att det är en pålitlig källa.

Vad gäller länken i #45 så läs den här tråden, där tar jag upp åtskilligt om Kent Asps forskning:

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/582d7ef28e0e747fd80014ea-hur-roda-ar-svt?discussions-2

#43 Har du någon bra källa att hänvisa till, där man kan läsa lite mer om detta? Ämnet är ju jätteintressant.

#45 Citerar din länkade källa, sidan 10:

"Svaret är som sagt komplicerat, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området är det mycket som talar för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer. I ett annat sammanhang har jag fört fram tre olika skäl till varför det förhåller sig på det sättet: (1) I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter, (2) Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med en långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat, (3) Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är få journalister som uppfattar sig som övertygade anhängare till ett visst parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än vad allmänheten är."

#47 varför, tror du? Går staten som en katt kring het gröt i frågan om Samernas rätt till sin mark?

Varför gäller hundraåriga vattendomar fortfarande.

Därför att ett avtal där båda parter fortfarande har företrädare fortfarande har juridisk tyngd.

Även internationellt gäller det ju. Ta till exempel de skadestånd som Tyskland skulle betala efter första världskriget..har för mig man betalade det sista ngn gång på 90:talet. Trots att Kejsartyskland är borta sedan länge.

#49 Lite OT, kanske, men vi har ju även "Wiedergutmachung".

https://en.wikipedia.org/wiki/Wiedergutmachung

Såg gårdagens Rapport (19:30-sändningen) om begravningen, där kallades Castro "diktator" av nyhetsuppläsaren. I inslaget om begravningen kallades däremot både Castro och Batista för "ledare".

Fler kanske har noteringar att bidra med från andra nyhetssändningar?

#51 En Diktator är en  ledare…..

#0 Lika röda som DN och Sydsvenskan?

http://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter/kubas-forra-ledare-fidel-castro-har-avlidit/

http://www.sydsvenskan.se/2006-12-10/chiles-exdiktator-pinochet-ar-dod

Eller varför inte som kommunisterna på Dagens Industri? 😃

http://www.di.se/play/nyheter/kubas-forra-ledare-fidel-castro-dod/

http://www.di.se/artiklar/2006/12/10/chiles-ex-diktator-pinochet-ar-dod/

#0 Apropå "ta ställning" - blir detta ett fall för granskningsnämnden?

"Under SVT:s partiledardebatt diskuterades integration och Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson menade att anledningen till att invandrare har svårt att få jobb är för att de inte ”passar in i Sverige”. Efter SVT:s partiledardebatt tog SVT avstånd från Jimmie Åkessons uttalande och kallade det "grovt generaliserande".--- 

"Jan Scherman menar argumentet att man gjorde det av rädsla för att fällas i Granskningsnämnden är ”märkligt” och ”vittnar om okunnighet”. – Det fanns ju många generaliserande inlägg i den här partiledardebatten som man personligen kan ha synpunkter på. Men det är väl en del av poängen. Jimmie Åkessons uttalande gjorde det ju mycket tydligt vad partiet tycker, tänker och vill. Och det tog ju flera andra partiledare avstånd ifrån. Alltså klargörande, precis som det ska vara i en valdebatt. SVT:s åsikt i frågan har inte med saken att göra. SVT:s roll är att analysera och försöka förklara varför Åkesson gjorde sitt uttalande.

Nils Funcke, yttrandefrihetsexpert, säger i Expressen TV att SVT:s beslut är märkligt: – Det är uppseendeväckande att det sker i den avslutande partiledarrundan. Det framstår dessutom inte som nödvändigt, så att säga. Han fick ju mothugg i studion av de övriga, så det blev ändå en upplysning till publiken om att det fanns andra uppfattningar."---

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/jan-scherman-det-ar-hapnadsvackande/

#54 Åkesson menar att det dels inte är SVT:s sak att vara åsiktspolis i en partiledardebatt, dels att uttalandet bara är återgivet till hälften då Lööf avbröt honom och resten försvann genom det avbrottet. Han kräver nu en ursäkt av SVT - får han det?

"Det var när Jimmie Åkesson pratade om jobb och integration som det hettade till i studion. I direktsändningen ställde han frågan om varför nyanlända har svårare att få jobb, och svarade sedan på den själv. – Jo, det är för de inte är svenskar, för att de inte passar inte in i Sverige. Då är det klart att svårt att få jobb.

Då smällde Annie Lööf näven i bordet, och ifrågasatte hans sätt att utrycka sig. Men Åkesson fortsatte prata om att man måste få förutsättning att bli svensk – och att bli bemött på sitt eget språk, med sin egen kultur och sedvänjor enligt honom inte bidrar till det. – Det jag sa var något omsorgsfullt och inkluderande. Jag sa att de passar inte in i Sverige därför de inte har anpassat sig, och då måste vi ge en möjlighet för dem att anpassa sig."---

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a2QJKL/akesson-om-svt-skandal-att-man-gor-pa-det-viset

#54 & #55 Det var uppe i DR P4 också tidigare idag (deras nyhetssändning). SVT har tydligen blivit fälld tidigare så det var möjligen ett fall av ängslighet. Tar man Åkessons hela uttalande i beaktande så är kontexten ungefär vad alla övriga också vet - och säger. Tar du dig inte in i samhället så blir det otroligt svårt att få jobb och etablera sig överhuvudtaget. 

För övrigt tycker jag nog att det förekom en hel del generaliseringar & allmänt pajkastande i gårdagens debatt. Käbbel…

SVT:s VD Hanna Stjärne ställer sig föga förvånande bakom beslutet, och nu hotar SD med bojkott av SVT:s valvaka.

#56 Kände på mig hur det skulle bli, så jag bojkottade slutdebatten.

SVT:s ingripande i debatten väcker uppmärksamhet i våra grannländer:

"Radiochefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen, är tydlig med att detta inte kunnat ske i Norge: -Jag kan helt säkert slå fast att detta inte kunnat hända i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi tagit avstånd från en partiledare. Jag tror rätt och slätt att jag ens skulle ha kommit på tanken."---

"- I Norge är vi införstådda med att i låtanden från en partiledare så är det denna själv som ansvarar för det sagda, och tillägger: -Det här är inte vem som helst, detta är tränat folk, till och med åtta partiledare som är Sveriges ledande politiker. Det är viktigt med en fri debatt och att alla åsikter kommer fram. Gjermund Eriksen menar likaväl att det är en intressant sak som illustrerar skillnanden mellan Sverige och Norge. -Det stämmer nog att vi har en högre takhöjd i debatten, säger han.

Konflikten i Sverige har även skapat reaktioner från dansk radio/TV, DR. Nyhetschefen Thomas Falbe säger att det aldrig skulle komma på tal att man tar avstånd från en politikers uttalande. -Det skulle aldrig ha skett. DR är inte ett medium som skall göra uttalanden och ha politiska åsikter. Vi skall inte tycka något, säger han."---

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/wEGrbn/svt-tok-avstand-fra-aakesson-uttalelse-ville-aldri-skjedd-i-norge

#37 Jag såg bara den avslutande delen - det räckte.

*

Det SD enligt sitt pressmeddelande vänder sig emot är att den produktionsansvariga inte återgett citatet i sin helhet.

"I en artikel på svt.se har Eva Landahl valt att klippa bort den del av Jimmie Åkessons uttalande som klargör att invandrare ska ges förutsättningar för att bli en del av det svenska samhället. Genom att stympa citatet och ta det ur sin kontext förvanskas betydelsen av vad Jimmie Åkesson sa i debatten.

https://www.svt.se/nyheter/svt-s-markering-mot-akessons-uttalande-i-slutdebatten

Nedan följer det fullständiga citatet med det som SVT klippt bort i fetmarkering. "Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk. Man måste få förutsättning att passa in i Sverige. Men de här har i alla dessa år bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur och då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap."---

Källa pressmeddelande SD

"SVT:s ansvariga utgivare för partiledardebatten och valchef, Eva Landahl, tog beslut om att kanalen skulle ta avstånd från Jimmie Åkessons uttalande om jobb och invandrare och kalla det för ”grovt generaliserande”.

En genomgång av hennes Twitterkonto visar nu att hon tryckt gilla på en tweet med texten ”LEDARE: SD är ett helt onödigt parti”. Två av hennes 17 gilla-markeringar på Twitter är SD-kritiska, enligt genomgången. – Är det någon som fortfarande tror att SVT är opartiskt, säger Sverigedemokraternas presschef Henrik Vinge."---

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/svts-valchef-gillade-kritisk-tweet-om-sd/

Andra graverande uppgifter finns i artikeln.  Landahl byts nu ut som utgivare för valvakan.

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/sd-bojkottar-svt-till-efter-valet/

.

*

#64 Har sett roligare SVT-satir från SVT själva.

#65 Tänker du på YouTube-inslaget i #64? Nä, du har rätt - så rolig var den inte. Eller, jo…till en början skrattade jag men se´n insåg jag att det enbart var en sorglig sanning.

#66 Du kanske ska läsa tråden igen och se de källhänvisningar som finns. Och källhänvisa själv om du hävdar att någon länkar till missvisande uppgifter.

#67 Eftersom jag nu (som då) är med och finansierar kanalerna så måste jag få ha en åsikt om vad jag de facto betalar för.  Med hänvisning till mig själv. 

"Jaså, du gillade inte vårt TV-program? Om du inte kan källhänvisa till den åsikten så ser vi det endast som "tyckande""

#68 Så det var en åsikt och inget faktapåstående, ok.

#69 Som dina åsikter, ja…

Här lite andra åsikter.

Före detta SVT-medarbetare håller tal.

#71 Haha, dina favoriter 😃Saknar bara Sverker, kan du inte leta upp ett klipp med honom?

Det absolut bästa med statstelevisionen - det är att man slipper titta :) Valfrihet när den är som bäst.

#69 Du verkar bli så oerhört upprörd & kränkt över att någon påstår/hävdar att SVT/SR lutar åt vänster. Som alla nog förstår så är det ju närmast omöjligt att bevisa med hård vetenskaplig fakta. Men det kan ju ändå, trots allt, ligga en sanning i att det verkligen ÄR en vänsterkantring i SVT/SR. Ibland kan vi läsa om fd Medarbetare på SVT som beskriver vänstervindarna men är det vetenskaplig fakta? Kanske inte helt, men ingen rök utan eld. Å andra sidan -  är det någon som hävdar att statlig media rent av är högerpopulistisk med inslag av kristen fundamentalism? Skulle inte tro det. 

Men, med det sagt…jag tittar ytterst sällan på SVT. Aldrig om det är inslag som berör politik eller samhällsfrågor. Undantag finnes, givetvis, men de program jag ser kan vara någon hockeymatch (typ CHL) eller liknande. Skulle jag sakna SVT om de inte fanns i mitt utbud? Nej, inte det minsta. Så… under strecket är SVT inget som håller mig vaken om nätterna - även om jag anser att deras 10 miljarder/år är i överkant. Mycket i överkant t om.

#75 Och då får man väl som sagt titta på innehållet och utgå från det. Sedan är ju alla fria att tycka vad de vill.

#76 "Och då får man väl som sagt titta på innehållet och utgå från det."

Det är ju precis det jag m fl gjort.

#77 Och även forskare på Göteborgs universitet som visat helt andra resultat än dig. Efter en mediestudie om valet 2018 kunde vi läsa:

"Vi har inte funnit några tecken på partiskhet i medierna, även om Alliansen fick en mer positiv behandling än de andra partierna, jämfört med förra valet då det i princip var helt balanserat i alla medierna, säger Bengt Johansson. Att Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna är de som skildrats minst positivt beror till största delen på att de utsatts för mycket kritik från övriga partier."

https://www.gu.se/omuniversitetet/aktuellt/nyheter/detalj//inga-tecken-pa-partiskhet-i-medierna-under-valrorelsen.cid1624853

#78 Forskare på Göteborgs Universitet får ha vilken uppfattning de vill om bevakningen av valet 2018. Personligen tänker jag mer på SVT/SR i sin helhet och där är jag inte ensam om min bild av statlig media. Röster "från insidan" pekar åt samma håll. Men eftersom varken jag eller fd Medarbetare på SVT/SR är forskare på ett universitet, så väger det kanske lätt?  Ja, förutom då i mina egna öron.   

"Det finns ingen vetenskaplig, samhällelig eller filosofisk fråga eller rön som en gång för alla är fullständigt eller i detalj "avgjord". Genom att utmana  och ifrågasätta förhärskande uppfattningar kullkastas eller alternativt stärks det som anses "avgjort"."

Citerat av Nils Funcke

"…jag har i många år jobbat för programmet Medierna i P1."

Bengt Johansson, Göteborgs Universitet

#80 Det mediegranskande programmet Medierna görs av ett fristående mediebolag.

#81 Sänds dock i P1.

#82 Javisst! Och jag tycker det är utmärkt att de har ett mediegranskande program. Även om det var bättre (förmodligen pga mer resurser) när det mediegranskande magasinet hette Vår grundade mening.

Här har de granskat SVT väldigt bra, inte minst UG.

https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1286924?programid=2795

#83 Som ett inlägg i debatten, absolut. 

Repeterar Nils Funckes ord:

"Det finns ingen vetenskaplig, samhällelig eller filosofisk fråga eller rön som en gång för alla är fullständigt eller i detalj "avgjord". Genom att utmana  och ifrågasätta förhärskande uppfattningar kullkastas eller alternativt stärks det som anses "avgjort"."

#84 Då kanske man ska se det som ett sundhetstecken att exempelvis Flat Earth Society får allt fler medlemmar? Eller att vissa står på sig och hävdar att det finns rymdödlor som vandrar runt här på jorden i mänsklig skepnad?

#85 Du väljer att relativisera och blanda bort korten. Om du läser vad Funcke skriver och funderar på det en liten stund så inser du att det är korrekt. 

För övrigt ska jag ge tidigare nämnde Bengt Johansson ett + i kanten. Hans text om journalister som driver en egen agenda är intressant och belyser aktuella frågor. Nu är det fler än Bengt som kommer till tals i texten, men det förefaller vara hans verk så att säga.

"Rebecca & Fiona blir en del i P3:s nya satsning och ska leda sitt eget program. Duon kommer att bjuda på sina favoritlåtar mellan 17.30–19.00 varje fredag."

Källa: TT