Skulle velat ha alternativet- Jag tycker det är ett problem att folk sprider och tror på artiklar utan att vara källkritiska och faktakolla.

Ja, det hade jag också velat ha. Tror det blev för mycket text för jag ser nu att det ser skumt ut och det verkar som att jag missade det alternativet. Jaja, vi lär så länge vi lever: Nästa gång gör jag den på datorn där jag ser bättre vad jag gör :)

Till själva sakfrågan tycker jag både det är ett problem att folk publicerar fejkartiklar i mening att de skall se äkta ut. Det är en sak om man säger något på en stand-up-comedy-show men en annan om man författar något falskt så att det skall uppfattas som fakta.

En annan grej är (delvis som en följd av det) folk som okritiskt "går på" saker och antingen tror att den falska faktan faktiskt är precis så det är, och dels att några av dem även sprider den vidare (det kan såklart vara ett problem även om de inte sprider den).

Det skall bli mycket intressant framöver att se hur den utvecklingen ser ut med information och desinformation i olika former. Och kanske också skrämmande.

Det jag tycker är mest skrämmande är att folk bara sväljer sådan fakta som bekräftar den uppfattning de redan har. Att ha fel och ändra sig finns bara inte på kartan, tydligen, utan allt som talar emot det som man "bara vet" och "minsann har hört av en som känner till hur det funkar" är producerat av någon slags skugg-fiende; någon som styr media och dess undersökningar och bara publicerar sådant som tjänar dom själva.  😟

Problemet är att traditionell media sprider den största mängden falska nyheter. SVT och Sveriges Radio sprider lögner:

Falskflagga 911, falskflagga 77, falskflagga Sandy Hook, falskflagg Oklahoma City, falskflagg Columbine High, flaskflagg Operation Northwoods, falskflagg Paris, propaganda om NATO-IS, CIA-Boko Haram, CIA-al-Qaida, CIA-al-Shabab, dom fejkade Apollomånlandningarna, fejkade Plutofoton mm.

#4 Såvida du inte har källor att backa upp det där med så gör du precis samma sak.

#5 Självklart.

Falskflagga 911, falskflagga 77, falskflagga Sandy Hook, falskflagg Oklahoma City, falskflagg Columbine High, flaskflagg Operation Northwoods, falskflagg Paris, propaganda om NATO-IS, CIA-Boko Haram, CIA-al-Qaida samt CIA-al-Shabab, dom fejkade Apollomånlandningarna, fejkade Plutofoton mm.

.

Noterbart är att av ovan listade händelser har myndigheterna bara erkänt Operation Northwoods och att CIA har tränat, utrustat och finansierat CIA-al-Qaida endast i Syrien och endast efter att NATO-IS växte sej starkt.

.

När det gäller falskflagga 911 har USA och Storbritannien erkänt att Irak hade inga Weapons of Mass-Destruction, det var en lögn som användes som svepskäl för att invadera Irak och störta Saddam Hussein.

Det är samma personer, OBS, inte samma myndigheter, utan exakt samma personer som berättat lögner om militärens genomförande av falskflagga 911, som även berättade lögnerna om Iraks Weapons of Mass-Destruction.

.

Om Bush, Blair, Powell och dom andra toppolitikerna ljög om Iraks Weapons of-Mass-Destruction som påstods kunna nå Storbritannien inom 45 minuter, varför ska du lita på samma politikers lögner om vad som hände under 911?

#6  Att länka till en Youtube-video där någon påstår något, eller en artikel på Utomjordiskt där någon skriver något, är inte att komma med källor. I så fall kan jag skriva att allt ovan hände precis som det beskrivits i media, och så är det jag skriver därmed sant. Undra på att folk inte klarar av att kolla upp källor när man inte ens vet vad en riktig källa är.

#7 Vad menar du med källor? Kräver du att myndigheterna som begått talrika brott och som inget hellre önskar än att mörka sin kriminella verksamheter, måste erkänna för att du ska tro på att något riktigt dåligt hänt?

Trots att du kan få 1000-tals bitar bevis på annat håll?

.

Har du granskat bevisen i alternativmedia?

Informationen på t ex Utomjordiskt länkar direkt till NASAs egna Apollofoton. Är du rädd för att tänka själv? Rädd för att titta på foton och bevismaterial och göra en egen bedömning, när myndigheterna inte säger åt dej vad du ska tänka?

.

Jag kan ta en enkel fråga om t ex falskflaggan 911.

När dom två WTC-skyskraporna störtade samman, vart tog allt bråte vägen minuten efteråt, allt byggmaterial som skyskraporna bestod av, vart tog materialet vägen?

 Är du rädd för att tänka själv? Rädd för att titta på foton och bevismaterial och göra en egen bedömning, när myndigheterna inte säger åt dej vad du ska tänka?

Ja. Just det. Det är problemet.  🥵

Vill du förbjuda information om dom nämnda händelserna i alternativmedia?

Snowden anser inte att privata företag ska avgöra vilka nyheter som skrivs på sociala medier. Sociala medier som t ex varit kopplade till Obamaadminstrationen eller ägs av aktörer som gett The Clinton Foundation betydande ekonomiska bidrag, kan ha intresse av att strypa vissa typer av nyhetsflöden.

.

T ex fick The Clinton Foundation 11 miljarder dollar och på uppdrag av Obama fick Bill Clinton en ledande roll för att hjälpa nödställda efter jordbävningen i Haiti, men endast 42 miljoner dollar kan redovisas. Wikileaks anger beloppet till ca 10 miljarder dollar som skulle gått till Haiti.

Wikileaks offentliggör även Hillary emails som visar att Bill och Hillary Clinton är kopplade till barnkidnappningar i Haiti. Anser du att den typen av uppgifter ska stoppas? Bara myndighetsgodkänd propaganda ska tillåtas förekomma på nätet?

Likadant har FIFAs vice ordförande fått 6 miljarder kr för att hjälpa nödställda efter jordbävningen i Haiti, och inte en enda krona har kunnat redovisas av FIFAs vice ordförande.

.

Vi vet dessutom sedan tidigare att t ex Google strypt sökningar kring Clinton body count. Och varför har SVT strypt alla information kring Hillary Clintons Pizzagate?

.

#9 Har du någon kommentar till min föregående fråga om falskflaggan 911:

När dom två WTC-skyskraporna störtade samman, vart tog allt bråte vägen minuten efteråt, allt byggmaterial som skyskraporna bestod av, vart tog materialet vägen?

#11: Var säger Snowden att privata företag inte ska avgöra vilka nyheter som skrivs?

SR klipper ju bara ut ett kort citat. Men Snowden säger detta när han får frågan om USAs presidentval, Facebook och Google av koordinatorn, och runt 26:05 - 29:00 ger Snowden svar:

"If Facebook is making intentional decisions, about, nope, we don't want people to see this story, or nope, we don't want people to see that story, that's a president that can get out of hand very quickly… …they [Facebook] start to shape our understanding of the world in a very dangerous way… …government censorship is an even greater danger… …and they [corporations] are a very real threat…"

Vilket innebär att det är inte bara skrivandet av nyheter, utan även externa källors publiceringsmöjligheter och synliggörande av olika personers skrivna texter som sociala medier kan mörka eller framhäva.

Vi har ju situationen med sk falska nyheter som kan vara skapade av säkerhetstjänsterna i syfte att påverka allmän opinion, på ett likartat sätt som t ex Operation Northwoods avsåg att verka.

.

Annars runt 1:34 - 1:49 i SR:s inslag, nu är inslaget lite kort dock, SR har klippt inslaget precis där Snowden använder ordet "speech", yttrande/tal, men annars har du hela utfrågningen i länken här (53 min).

Snowden säger ju att yttrandefrihet är kopplat till integritet ("privacy"), där staten inte ska vet allt om dej, då det kan utnyttjas av okända myndighetspersoner. Privacy gör att du vågar uttrycka åsikter som du annars skulle hålla för dej själv. Privacy är grunden till alla andra rättigheter, säger Snowden, jämför t ex lagen om rätten till rösthemlighet vid riksdagsval.

Snowden menar att yttrandefrihet saknar mening om folk oroar sej för någon form av vedergällning för tankar dom uttrycker på nätet, mobiltelefonen, email - tankar som inte följer populära strömningar.

Snowden säger också att användarna har hamnat i ett läge där Facebook har för mycket makt över vad användarna ges möjlighet att läsa.

Tack för svaret.

Hittade det här korta RT-klippet där kongressledamot Ron Paul säger (2 min) att "falska nyheter" kommer från USAs egen regering och USAs egna myndigheter. Målsättningen kan vara att skapa stöd för nya krigsinsatser mot fjärran länders jordbruksregioner eller öka massövervakningen genom att skapa rädslor hos allmänheten under förevändning att skenbart ge "skydd" mot terrorister och samtidigt minska olika slags friheter.

.

Islamiska Statens får vapen av Hillary, falsk nyhet? Lyssna på Julian Assange i detta RT-klipp (2 min), Wikileaks läckta Hillary email.

.

Enligt Icke är en av dom stora målsättningarna i förlängningen att mikrochippa och styra hela jordens befolkning. Redan idag finns en rädsla för att hackare ska kunna ta över folks hjärnor, då forskare trådlöst lyckats styra möss med mikrochip.

Falsk nyhet?

Framtiden får utvisa.