Nyheter

Sverige skämmer ut sig?

2016-02-05 12:42 #0 av: Staffan

FN uppmanar i en rapport idag att Sverige och Storbritannien att släppa Julian Assange. Det är FN:s organ mot godtyckliga frihetsberövanden som slår fast att Wikileaks-grundaren Julian Assange bör tillåtas lämna Ecuadors ambassad och få ersättning för tiden som frihetsberövad.

Det har nu gått mer än fem år sedan fallet inleddes och det finns inte ännu något datum då en juridisk process kommer att inledas. Sverige har därmed enligt rapporten gjort sig skyldigt till en "betydande underlåtenhet" i att driva fallet framåt i Assange-ärendet. 

» Inslag på CNN

// Staffan

Anmäl
2016-02-05 13:06 #1 av: [Lummer]

Ja här har sverige gjort bort sig fullständigt.

Anmäl
2016-02-05 13:14 #2 av: [helga21]

Det finns en möjlighet för åklagaren att åka till London och förhöra Assange men detta har inte skett. Sen finns också möjligheten för Assange att komma hit och få det hela ur världen. 

Anmäl
2016-02-05 13:20 #3 av: Staffan

#2 helga21

Som jag förstår vågar Assange inte göra det då Sverige inte kan garantera honom att utlämning till USA skulle ske. Med tanke på det känns det ju rimligt att åklagaren beger sig till London istället.

Tycker jag.

// Staffan

Anmäl
2016-02-05 13:21 #4 av: [Lummer]

Kommer han hit så vidarebefodras han till storebror usa så det tror jag inte är så lyckat...

Anmäl
2016-02-05 13:43 #5 av: [Carpinus]

Sverige kommer förmodligen att pudla ordentligt för FN med tanke på kandidaturen till säkerhetsrådet.


Anmäl
2016-02-05 13:58 #6 av: [helga21]

# 3 Det tycker jag också men hon hade inte fått en sådan uppmärksamhet då och det kan vara bra i karriären. Skrattar

Anmäl
2016-02-06 11:02 #7 av: Jimmy.L

Ska man behandla alla misstänkta brottslingar på samma sätt som flyr från Sverige och ge dom skadestånd? 

Anmäl
2016-02-06 11:27 #8 av: [Carpinus]

#7 Inget kan uteslutas från ankdammsministeriet...

Homecomingevents för gatubarn som återvänder till Marocko, skälla ut Saudiarabien för att sedan söka stöd av just dem för att komma in i Säkerhetsrådet och predika mänskliga rättigheter, gå från att förklara att det finns inget tak i asylmottagandet för att sedan panikbromsa och hota med att stänga Öresundsbron. Fantasin har inga gränser när Grönköping vill bli världssamvete, så vi får väl se var Assangeaffären slutar. Jag helgarderar den matchen!


Anmäl
2016-02-06 12:36 #9 av: thenameless

Det är givet att Assange inte kan återvända till Sverige eftersom Svenska myndigheter har någon ryggrad längre i sina relationer med USA.

Han kommer ju gripas direkt han sätter foen på svensk mark och sättas på vändande plan till USA, så till vida  om Sverige försöker vinna tillbaka lite lite stolthet och låter honom åtalas i Sverige först innan han skickas dit?

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-02-06 13:58 #10 av: [helga21]

Men det finns ett brottsoffer och HD har sagt sitt. Om någon annan än en vit känd man begått en våldtäkt hade det kanske låtit annorlunda.

#9 USA har inte inlämnat någon sådan begäran dessutom så är Assange Aussie.

Anmäl
2016-02-06 14:18 #11 av: [Lummer]

#10 Ja det brottsoffer som finns i denna soppa sitter sedan 3.5År fast på en ambassad i London. Han eller ska man säga hen för att inte förarga någon kan inte gå utanför dörren för då blir han förpassad till Usa. Oavsett var vederbörande kommer ifrån. Han har retat upp storebror och har fortfarande information som han inte släppt. Vi vet ju vad människan gör när makten är hotad......

Anmäl
2016-02-06 15:08 #12 av: Jimmy.L

#11 Kvinnan i Sverige då eller är det skillnad på berömda och icke kända personer som begår brott? Bara för att man avslöjar ett fel ska man väl inte slippa undan?

Anmäl
2016-02-06 17:08 #13 av: [helga21]

# 12 Helt rätt. Sverige sak är att se till svenska medborgares intresse i första hand.

Anmäl
2016-02-06 19:06 #14 av: [Lummer]

Har letat men hittar inte den sida jag hade i tankarna.
I Medborgarperspektiv 25 augusti 2010 har det skrivits en del iaf.
Prsonligen har jag svårt att ta den kvinna som bloggar om hur man sätter dit oskyldiga män för våldtäkt, sätter det i praktik och sedan tar bort bloggen, på fullt allvar. Men detta är ju min personliga åsikt.

Och ytterligare en personlig åsikt; Sverige har inte lyckats se till sina medborgares intresse på lång tid.

Anmäl
2016-02-06 19:16 #15 av: [helga21]

# 14 Då ser vi saker olika helt enkelt. Domstolarna tillhör den dömande makten och är fristående från politisk påverkan precis som polis och åklagare. 

Anmäl
2016-02-06 19:31 #16 av: Jimmy.L

Har svårt att tro på att man är oskyldig om man gömmer sig på en ambassad och söker medborgarskap i ett land som har stora problem med fattigdom på landsbygden, korruption inom rättsväsende, fängelsesystem och poliskår. Är ingen som tvingar han att sitta inne på ambassaden han gick dit frivilligt. 

Anmäl
2016-02-06 19:39 #17 av: [Lummer]

16. Ja kan ju tyckas . Kan det ligga mer bakom tro😉

Anmäl
2016-02-06 19:54 #18 av: Jimmy.L

#17 Har man inget att dölja så gör man rätt för sig. Brottslingar flyr och gömmer sig och vågar inte ta sitt straff. Även om han blir fri 2020 så kommer han få problem med USA och enda sättet att gömma sig är att fly till ett land med dålig syn på mänskliga rättigheter. 

Är det inte märkligt att Julian Assange inte vågar kritisera Ecuador för något han säger sig stödja?

Anmäl
2016-02-06 23:40 #19 av: Sjuttan

Vadå sitter fast? Han har gått in där helt frivilligt och är fri att lämna precis när han vill! Men han har gjort en kriminell handling och är för feg för att låta sig förhöras av svensk polis!
Då kan han sitta där tills han möglar - det är ju hans eget val!
Kan andra kriminella ställa så idiotiska krav? Det är väl typiskt för en kändis att försöka åka gräddfil!
Aa.

"Jag är inte tillräckligt ung för att veta allting". Oscar Wilde.
Anmäl
2016-02-07 03:44 #20 av: thenameless

Där har vi det, jag var övertygad i början att våldtäktsoffret var anlitad av säpo för att hjälpa dem at utlämna Assange till USA där han garanterat hade hamnat i Guantanamo eller livstid i någon håla gömd för insyn.

Men iom  hans flykt till Ecuador's ambassad blev detl öjligt till slut och nu vet jag inte längre?

Det jag vet är att Sverige går i USAs  led band och har gjort sen andra världskriget och han hade varit rökt om han INTE flytt

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-02-07 07:52 #21 av: Jimmy.L

#20 Varför skulle vi gå i USA:s led för? Sverige har flera gånger gått i mot USA. Vore det inte bättre att han står upp för dom mänskliga rättigheterna och möter anklagelserna om våldtäkten? Han ses ju som skyldig nu när han gömmer sig, har inte kvinnan som säger sig blivit utsatt rätt att få sin sak prövad i domstol? Om en gör så här skall alla kriminella som blir efterlysta göra samma sak?

Anmäl
2016-02-07 13:25 #22 av: thenameless

#21  Sverige går i USAs ledband Det vet du lika bra som jag om du varit vaken de senaste årtiondena, Men har man inte sett sig om och hängt med i nyheter och utvecklingen ? Kan man ha missat det.

Varför vi gör det? Det började nog med en räddsla för ryssen Skulle vi bli ockuperade eller dominerade av någon "Stormakt" Var völ en utåt sett demokratisk en att föredra?

Assange Och hans Wikileaks kompisar var och är en stor tumme i ögat på NSA och Usa generellt i deras dominanspolitik och var beredda att göra mycket för att stoppa dem. Kolla bara på vad som hänt med de som de har fått tag på.

Därav betvivlade jag dessa påstådda sexövergrepp och jag tror att han skulle få det svårt i domstol även om han är oskyldig.

Men precis som du så har jag börjat tvivla på hans oskuld... även om det är konstigt att det bara var i Sverige som han Utnyttjande sina groupies sexuellt? Särskilt som han borde veta att Sverige är en av USAS närmaste allierade om än i "hemlighet".

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-02-07 13:38 #23 av: kamera0710

Om jag inte minns fel lades väl åtalet först ned?

Anmäl
2016-02-07 13:38 #24 av: Jimmy.L

#22 Sverige har gått i mot USA ett antal gånger genom åren man ger och tar i utrikespolitik så har det varit och så kommer det fortsätta vara. Vi har utlämningsavtal med flertal länder eller tycker du det är fel att utlämna brottslingar?

Vad tror du detta för konsekvenser om FN lägger sig i lagar och regler fler brottslingar som gömmer sig på ambassaden och säger samma sak? FN själva är inte rumsrena och försökt dölja våldtäkter på barn i Afrika av FN - soldater. 

Anmäl
2016-02-07 18:00 #25 av: [helga21]

# 20 Det var väl därför som Olof Palme gick med i en FNL-demonstration tillsammans med Nordvietnams ambassadör? Och talade om USA bombningar såsom likheter med koncentrationslägren under julen 1972.

Anmäl
2016-02-08 05:59 #26 av: kamera0710

#25 Det har nog varit rätt inkonsekvent på den punkten. Jan Guillous memoarbok tar upp det väldigt bra.

Anmäl
2016-02-08 12:59 #27 av: thenameless

Det är skillnad på äpplen och päron, Att gå i en demonstration emot ett krig är ett irritationsmoment men om man samtidigt förser  den kritiserade parten med viktig information som inhämtats med bla signalspaning  på en annan part aså kan man lätt släta över lite smågruff

FRA har försett Nato och USA med livsviktig information om SOVJET och Warsava pakten  i stort sett sedan  2:a världkrigets slut. och det är bara en liten del

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-02-08 13:41 #28 av: Jimmy.L

#27 FRA samarbetar med en rad länder i hela världen och inte bara med USA vilket många tror. Så det är en myt att enbart USA skulle enbart ta del av den information som FRA har. Men nu är vi inne på något helt annat än vad tråden handlar om.

Anmäl
2016-02-08 16:44 #29 av: [helga21]

# 27 Det var tillräckligt för att USA skulle ta hem sin ambassadör.

Anmäl
2016-03-09 13:03 #30 av: Staffan

Nu är det en artikel på Newsweek:

» U.K. AND SWEDEN SET 'DANGEROUS PRECEDENT' WITH ASSANGE TREATMENT

// Staffan

Anmäl
2016-03-09 21:12 #31 av: thenameless

#28 Det hänger ihop. Sverige har länge särat på skinkorna så fort pappa USA viftar på kuken. Jag är osäker på Assange men jag är rädd för Svenska underrättelsetjänstens övervaknning och utbyte med snart sagt alla regimer på jorden

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-03-10 13:31 #32 av: [helga21]

Assange förhördes innan han reste ut ur landet pga av det han är anhållen för.

Anmäl
2016-03-10 13:51 #33 av: vallhund

Oj vad synd det är om honom!

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2016-03-10 14:00 #34 av: Staffan

#33 vallhund

Du tycker bara vi i Sverige ska följa FN:s råd när det passar oss?

// Staffan

Anmäl
2016-03-10 17:11 #35 av: [helga21]

# 34 Om det är råd så behöver vi inte följa dem. De är inte något bindande.

Anmäl
2016-03-10 23:37 #36 av: thenameless

#28 FRA är ett privat företag som lyder under svenska försvarsmakten som privat företag har de väl rätt att göra affärer med vem de vill?

Vilket ju gör det ännu mer skrämmande särskilt som de får bidrag ifrån staten för att bedriva sin verksamhet. Hur mycket har de inte vetat om som de skitit i att agera på på grund av att ingen betalat för just den informationen?.

Hur mycket "spillinformation" av olika slag och grad har hamnat i fel händer?

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-03-11 00:26 #37 av: Staffan

#35 helga

Du fattar min poäng...

// Staffan

Anmäl
2016-03-11 01:51 #38 av: Staffan

#35 helga

Förresten, kan FN ge något annat än råd? De kan väl inte bestämma någonting över suveräna stater?

// Staffan

Anmäl
2016-03-11 08:06 #39 av: [helga21]

# 38 FN kan väldigt mycket bl. a sätta in trupper på olika oroshärdar i världen. De har olika organ för olika saker såsom UNHCR, WHO m,m så visst kan de mer än att ge råd.

Anmäl
2016-03-11 09:23 #40 av: thenameless

#39 Ja men de måste få någon nation att ställa upp med trupper och utrustning. Det går sällan om nationen de ska ingripa i inte är ekonomiskt intressant. Se Somalia och Rwanda tex

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-03-11 14:27 #41 av: [helga21]

HD har bestämt att han ska tas till Sverige för förhör. Det smäller högre än FN för mig.

Anmäl
2016-03-11 16:48 #42 av: Inkanyezi

#41 Nej, HD har inte bestämt någonting sådant, utan bara tagit ställning till tidigare instansers åtgärder. Huruvida det alls har förekommit något brott är oklart, och ett av skälen till att åklagare Ny vill förhöra Assange är ju att ta reda på om ärendet kan föras vidare till åtal.

Assange är alltså inte åtalad för ett brott, och så länge ingen dom har fallit bör vi kanske vara lite försiktigare med att peka ut honom som brottsling. Däremot har åklagaren under flera år underlåtit att hålla de förhör som enligt vår rättsordning ska hållas skyndsamt:

  • "Hovrätten konstaterar att utredningen om brottsmisstankarna har stannat upp och anser att åklagarens underlåtenhet att pröva alternativa vägar inte stämmer överens med deras skyldighet att - i alla berrördas intresse - driva förundersökningen framåt. Att häktningsbeslutet även syftar till att säkerställa Julian Assanges närvaro vid en eventuell framtida rättegång saknar i detta sammanhang självständig betydelse" http://www.svea.se/Domstolar/sveahovratt/Pressmeddelanden/Beslut%20%C3%96%208290-14.pdf

Naturligtvis kan man ha en annan uppfattning i flera av frågorna som dyker upp än vad de olika rättsinstanserna har redovisat. Jag gör exempelvis inte samma bedömning som Hovrätten eller Högsta Domstolen.

Det som Assange-exemplet visar är att åklagaren har ett övertag över den som misstänks för brott, som kan leda mycket långt, så långt att den misstänkte inte ens blir förhörd, men utsätts för frihetsinskränkning under mycket lång tid på oklara premisser.

Sanningen är att vi faktiskt inte ens vet om ett brott har begåtts, men Assange kan inte lämna Ecuadors ambassad utan att riskera utlämning till USA. Åklagare Ny har hela tiden kunnat hålla förhör på plats, men vägrar att göra det, med hänvisning till att häktningen som hon har begärt ska säkerställa att Assange inte avviker från det eventuella domstolsförfarandet om åtal väcks.

Och det är faktiskt inte ett godtagbart skäl till häktning, och hennes vägran att göra sitt jobb kostar främst de engelska skattebetalarna stora belopp, utöver att det kränker Assanges mänskliga rättigheter. Hon vill alltså frihetsberöva Assange för att kunna ta reda på om det finns skäl för att lagföra honom.

Vad debaklet pekar på är att man i Sverige har väldigt liten möjlighet att hävda sin rätt när man misstänks för brott, och att man inte har rimlig möjlighet att bygga upp sitt försvar, genom att åklagaren sätts med trumf på hand. Åklagaren kan hindra den misstänkte från att ta del av förundersökningen, och dessutom frihetsberöva den misstänkte på obestämd tid.

Anmäl
2016-03-11 17:04 #43 av: vallhund

Du undanhöll det faktum att han befinner sig helt frivilligt inne på Ecuadors ambassad.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2016-03-11 17:15 #44 av: [helga21]

# 42 Uppenbarligen så är det ett godtagbart skäl till häktning då det är en domstol som begärt detta. Och ja precis som # 43 skriver han sitter där frivilligt.

"Beslut om häktning ska alltid fattas om brottet har minst två års fängelse i straffskalan, men det finns vissa undantagsfall. Beslut om häktning fattas av domstol, därefter ska åtal väckas av åklagaren senast inom 14 dagar, men den tiden kan i vissa fall förlängas efter beslut av domstolen. Lagreglerna finns i rättegångsbalken 24 kap. 1-5 och 18 §§".

Min feting

https://polisen.se/Lagar-och-regler/Misstankt-gripen-anhallen-haktad/

Anmäl
2016-03-11 17:58 #45 av: Inkanyezi

#43 Jag undanhöll ingenting. Det är inte heller relevant för åklagarens göranden och låtanden att han anses befinna sig på ambassaden frivilligt. 

#44 Din fetstilade mening stämmer inte med lagen, där står att den misstänkte får häktas, inte skall häktas.

Anmäl
2016-03-11 18:55 #46 av: VildaVittra

#34 Tycker du att vi ska strunta i våra egna lagar, när andra länder med mindre strikta våldtäktslagar, säger att vi bör göra det? 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2016-03-12 17:28 #47 av: Farwuq

Frågan är om det var våldtäkt, eller om det hela är en lögn för att snärja honom.
Hur lång är preskriptionstiden för de/det brott han anklagas för?

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-12 19:15 #48 av: thenameless

#47 Däri ligger dilemmat som alltid kommer upp.

Är Assange en opportunistisk våldtäktsman eller här ha offer för en komplott av SÄPO och NSA för att kunna utlämna honom till USA?

För de läckor som Wikileaks står bakom är han högvilt i USA  och skulle väl säkert hamna på Guantanamo  eller något om han grips? i stil med de andra visselblåsarna som dömts i det landet.

Frågan är ju bara om ifall han återvänder till Sverige och låt oss säga blir dömd för sexuellt utnyttjande då denna kvinna ville ha sex med honom ifrån början

Och då döms till x antal månadrs fängelse. Skeppar Sverige iväg homom direkt till USA eller får han sitta av sitt svenska straff först?.

All that is left are memories, and the pieces of a shattered existence....

Anmäl
2016-03-12 19:22 #49 av: Farwuq

Han lär nog stanna kvar där han är. I detta fall är nog inte den svenska staten att lita på.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-15 13:56 #50 av: starhawk

Sverige kan vara väldigt undfallande mot USA så vore jag i Assanges ställe skulle jag stanna på ambassaden. Åklagaren har hela tiden haft möjlighet att åka över och verkställa ett förhör, även på ambassaden, men istället sitter hon på sin bak och begär att han skall häktas och skickas hit, trots att dom inte ens vet om det finns grund för brottsmisstanken, det hela luktar fult spel lång väg!

Värd för Cykel iFokus och Knivtillverkning  Läderslöjd och Snickeri iFokus

Anmäl
2016-03-15 14:54 #51 av: [helga21]

# 50 Det är domstolar som häktar inte åklagare.

Anmäl
2016-03-15 17:53 #52 av: Inkanyezi

#50 Visst är det domstolen som häktar, och Starhawk har ine antytt något annat, men det är åklagaren som begär häktning, och det är åklagaren som är skyldig att driva ärendet framåt, vilket hon faktiskt inte har gjort.

Hon kan förhöra honom på Ecuadors ambassad i London, det finns inga formella hinder, och möjligen skulle utredningen kunna komma längre om hon håller ett förhör.

Det som gör hela grejen märklig är att det faktiskt inte är klarlagt att ett brott har skett, vilket åklagarens utredning skulle kunna bringa något större klarhet i, om hon bestämde sig för att förhöra den misstänkte.

Resten är gissningar. Det kan hända att ord står mot ord, och det finns inga vittnen, så möjligheten att få en fällande dom kan påverkas negativt av bristen på handfasta bevis. Tiden som går gör ju inte heller att det blir lättare att bringa klarhet i vad som egentligen hände.

Men det som är alldeles klart är att åtal inte är väckt, och ingen domstol har beslutat att det som hände var ett brott, eller i så fall vilket brott det handlar om. Så länge utredningen inte avslutas står alla frågor öppna.

Anmäl
2016-03-15 18:54 #53 av: [helga21]

# 52 Det är så att han är häktad i sin frånvaro och det är den högre misstankegraden. Han är redan förhörd vid ett tillfälle här i Sverige innan han lämnade landet. Det är för att kunna gå vidare med utredningen som förhöret behövs. Och kom ihåg, det finns numera bara ett potentiellt brottsoffer då det andra brottet är preskriberat men det är dock ett potentiellt  brottsoffer. Hade du varit lika generös om det varit något dig närstående som varit utsatt för detta brott?

Anmäl
2016-03-15 19:16 #54 av: Farwuq

Men är det är ju inte konstaterat att det har skett ett brott.
Det kan vara påhittad lögn och förbannad dikt.

När är allt detta preskriberat?

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-15 19:21 #55 av: Inkanyezi

#53 av: helga21 : "Det är så att han är häktad i sin frånvaro och det är den högre misstankegraden. Han är redan förhörd vid ett tillfälle här i Sverige innan han lämnade landet. Det är för att kunna gå vidare med utredningen som förhöret behövs."

Ingen har motsagt att förhöret behövs för att gå vidare med utredningen; det är ju den springande punkten här. Åklagaren har inte gått vidare, hon håller inget förhör, hon låter det hänga i limbo.

#53 av: helga21 : "Och kom ihåg, det finns numera bara ett potentiellt brottsoffer då det andra brottet är preskriberat men det är dock ett potentiellt  brottsoffer."

Vi har som sagt inte konstaterat några brott ännu, än mindre vilka brott som i så fall är begågna. Åklagaren har till uppgift att lagföra brott, och därtill behövs utredning, vilken hon en längre tid har förhalat.

#53 av: helga21 : "Hade du varit lika generös om det varit något dig närstående som varit utsatt för detta brott?"

Här undrar jag var du spårar generositet. Jag ser insinuationen som ett försök att klistra på mig någonting som inte har kommit fram här. Den påstådda generositeten är ett påhitt som saknar substans.

Jag har inte tagit ställning alls, utan jag ser ett exempel på att en åklagare struntar i att driva sin förundersökning, till men för inte bara den misstänkte utan också för det presumptiva offret. Jag säger inte bu eller bä i frågan om den misstänkte skulle ha begått brott, eller det påstådda offret skulle ha utsatts för brott. Inte heller tar jag ställning till vilket brott det i så fall skulle handla om. Jag visar ingen generositet alls mot någondera parten. Jag vet helt enkelt inte om det var ett brott, eller vilket brott det i så fall var.

Anmäl
2016-03-15 19:35 #56 av: [helga21]

# 55 Uppenbarligen så vet du inte att det är misstanke om våldtäkt som han är häktad för. Hade du varit lika generös om det varit någon dig närstående som anmält honom?

Misstankegrad

"På sannolika skäl misstänkt. Misstanken framstår vid en objektiv bedömning som berättigad."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad

Historien Assange

https://sv.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Anmäl
2016-03-15 20:11 #57 av: Inkanyezi

#56 av: helga21 : "Hade du varit lika generös om det varit någon dig närstående som anmält honom?"

Nu gör du mig uppriktigt sagt förbannad! Du ljuger, eftersom jag en gång har påpekat för dig att generositeten som du påstår är huggen ur luften. Jag anmodar dig att upphöra med dina befängda påståenden om att jag skulle vara "generös" mot den ena eller andra. Jag är inte generös alls, ditt påstående är en ren lögn, och nu har du upprepat den.

Den "fråga" du ställer är inte en fråga alls, eftersom den har ett inbäddat falskt påstående. Det kallas ibland "retorisk fråga" och jag tillbakavisar den, eftersom den bygger på osanning. Det finns ingen möjlighet att "besvara frågan" utan att medge att det inbäddade påståendet skulle vara sant, och därför får du inget svar på det som alltså inte är en fråga.

Anmäl
2016-03-15 20:29 #58 av: [helga21]

# 56 Så du skulle inte var lika generös i din bedömning om det var någon dig närstående och nu fick du dessutom veta att det är våldtäkt som han är anhållen i sin frånvaro för. Samt lite om hur rättssystemet fungerar.

Anmäl
2016-03-15 20:35 #59 av: Inkanyezi

Sluta nu helga21. Du har inte fog för vad du påstår. Varför ljuger du? Igen!

Anmäl
2016-03-15 20:47 #60 av: [helga21]

# 59 Om du anser att jag ljuger så anmäl mig.

Anmäl
2016-03-15 21:01 #61 av: Inkanyezi

Anmäl för vadå, och i så fall var? Det är självklart inte förbjudet att fara med osanning, men när du har fått det påpekat upprepade gånger vore det rimligt att begära att du upphör med det.

Det är en lögn att jag skulle vara generös på något sätt i samband med Assange-affären. Det jag har påpekat är att åklagaren inte driver utredningen framåt, vilket hon borde göra. Som läget är nu har utredningen stått still flera år och inget händer. Det är åklagarens sak att föra den framåt, och vad jag kan se, gör hon inte det.

Anmäl
2016-03-16 10:28 #62 av: [helga21]

# 61 Suck Gäspar

Anmäl
2016-03-16 11:49 #63 av: Inkanyezi

#62 Du hade alltså ingen fråga att ställa till mig. Kan vi då gå tillbaka till ämnet för den här tråden?

Åklagare Marianne Ny har alltså inte hållit något förhör i London på fem år. Så här skriver f.d. åklagare Rolf Hillegren i SvD för ett år sedan: http://www.svd.se/aklagaren-i-assange-fallet-bor-bytas-ut
"Oavsett hur målet kommer att avslutas är det uppenbart att fallet redan nu kvalificerar sig som rättsskandal. Genom sitt agerande har åklagaren åstadkommit en situation som är långt mer allvarlig än de brott för vilka Assange misstänks. Och eftersom fallet väckt internationell uppmärksamhet har hon inte enbart dragit löje över Åklagarmyndigheten utan även vanärat landet – en bedrift som få misstänkta brukar lyckas med."

Hans inlägg är betydligt längre, men jag saxade slutorden som citat. Jag har inte sett någon som har försvarat agerandet från Marianne Ny, och både Hovrätten och Högsta Domstolen har kritiserat hennes inaktivitet.

Så vad väntar hon på?

Anmäl
2016-03-16 17:58 #64 av: Farwuq

En sak tycks vara klar, åklagaren tror inte på "brottsoffrets" utsaga, men vågar inte säga det högt.

En rättsskandal? Ja, det förefaller så.

Corruptissima re publica plurimae leges.
Värd för Astrologi & Psykologi iFokus.
Medarb. Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland.

Ge mig snabelat NU!

Anmäl
2016-03-16 19:52 #65 av: [helga21]

# 63 Hur ofta står inte ord mot ord när någon blir beskylld och sedermera åtalad? Det är upp till åklagare att styrka att den åtalade är skyldig till det den åtalas för. Sen är det upp till rätten att avgöra vem de tror på. Men onekligen så är Assange rädd för den svenska rättvisan, Ingen har bett honom att söka asyl på Ecuadors ambassad. Även domstol i GB anser att han ska utlämnas  till Sverige.

Anmäl
2016-03-16 20:03 #66 av: Inkanyezi

#65 av: helga21: "onekligen så är Assange rädd för den svenska rättvisan"

Helt klart litar han inte på att bli rättvist behandlad. Det är en helt annan sak.

Han har redan stannat längre på ambassaden än vad man kan vänta sig att han skulle kunna dömas till här. Det är inte den svenska rättvisan han flyr för, det är hotet att utlämnas till USA. Det är ju faktiskt möjligt också att han skulle bli frikänd från det misstänkta brott Marianne Ny ska utreda. 

Så nej, han är inte rädd för den svenska rättvisan. Han är rädd att utlämnas, och det är skälet till att han har sökt asyl.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.