Enligt min mening mörkades det ännu mer av media. Och om det mörkades av polisen så var det på grund av media och politiker.

Det här är en läsvärd artikel som ger en annan infallsvinkel:

http://nyheteridag.se/sa-morkade-dagens-nyheter-omfattande-sexovergrepp-i-centrala-stockholm/

// Staffan

#1 Det ena förtar kanske inte det andra? Diskussionen har gått ganska het i flera trådar på Politik iFokus, bland annat här. Där har vi bland annat diskuterat DN:s roll med mera.

Tror att  så länge inflödet är så intensivt som det är just nu så är det svårt att få något grepp om vad som har hänt. Förhoppningsvis klarnar det om/när bitarna fallit mer på plats.

Pressträff med Rikspolischefen på SVT snart. (Edit: verkar vara en gammal skylt som ligger kvar, har nog redan varit.)

Artikeln #1 länkar till är absolut läsvärd sedan tror jag tyvärr att man får sålla lite från båda sidor, det är sällan någon sida lägger ut all info. Man kan också fundera på varför psykolgen/polisen i den artikeln inte gick till några andra medier (det kanske de gjorde men det framgår inte) om de ville ha ut informationen.

Nu strömmar det in fler händelser på flera håll i landet. På vissa håll har man konstaterat att det inte finns några anmälningar men på andra håll har jag inte sett information om ifall det finns anmälningar eller inte. Ofredande är ett svårt brott att utreda utan att målsägarna är med. Det är dock viktigt att man försöker förmå målsägare att medverka om man har sett något.

Ett problem i sammanhanget tror jag att det handlar om hektiska timmar på nyårsafton i en del av de andra fallen, och det är sällan en tidpunkt där det finns ett överflöd av poliser för några timmars avrapportering - och då har man helt enkelt låtit bli att skriva anmälningar utan målsägare om man inte har fått in några. Det är inte heller i sig en ursäkt, för någonstans skall det komma en polis när man ringer 112. Men det är tyvärr inte verkligheten idag (och ja, det beror lite på vad man ringer 112 om såklart).

Men ett är säkert, jag kan se flera skäl till att det (rätt eller fel) inte informerats om det - men om skälet är politiskt och att man inte vill spela ett parti (oavsett vilket) i händerna så har man gravt misslyckats. Både med sitt uppdrag, och att inte spela något parti i händerna.

Hur tänkte man när man försökte mörka nåt sånt här?! 😡

#5 Något om den här epoken som borde ingå i berättelsen om vår tid och den tidsanda som rådde, och som kanske kan förklara "mörkningarna":

• Sju samverkande och partier i kollektiv "naivitet"

• De förment "goda" mot de påstått "onda"

• Direkt inflöde från autonoma grupper i nyhetsförmedlingen*/. Media köpte i vissa bitar helt enkelt in externa grävare och struntade i att gräva själva. Därmed kunde skandaler som den med "We are Sthlm" slinka förbi, för där ville ingen gräva - vad mer det är som förträngts, förvrängts och förlorats i åsiktskorridorerna under den här tiden får vi kanske aldrig veta.

• Partipolitisk påverkan på institutioner och skräddarsydda partsinlagor presenterade som objektiv information och kunde passera utan närmare kritisk granskning.

*/ Citat:
"Men i svallvågorna av avslöjandet kom också kritiken mot Expressens samarbetspartner, Researchgruppen. Nätverket är öppna med sin antirasistiska agenda och det är också känt att vissa medlemmar varit aktiva i AFA, Antifascistisk auktion och tidigare gjort sig skyldiga till brott.

Samtidigt hyllas Reserachgruppen i journalistkretsar. De är duktiga på att gräva fram anonyma identiteter på nätet och har vunnit Guldspaden, ett fint journalistpris, för sina tidigare avslöjanden. Nätverket sitter helt enkelt på kunskaper som journalisterna behöver för att göra avslöjanden."
SVT