Nyheter

Turkiet har skjutit ned ryskt plan

2015-11-24 11:32 #0 av: Staffan

"Ett ryskt bombplan har skjutits ned vid syriska gränsen. Natomedlemmen Turkiet hävdar att det sköts ned efter att ha varnats tio gånger i landets luftrum, men Ryssland förnekar kränkningen. Det är oklart vad som hänt piloterna."

» Artikel på DI.se

Undrar om det kommer få några konsekvenser eller om ryssland kommer tona ned det hela. Känns inte som att någon av parterna är intresserade av att börja slåss mot varandra också...

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 12:03 #1 av: Staffan

Jag har läst någonstans att Turkiet är den största köparen av all olja som ISIS tjänar sina pengar på. Om så är fallet kanske Turkiet är lite sura på det?

Anmäl
2015-11-24 12:40 #2 av: Jimmy.L

Varför skulle Turkiet vara sura på att Ryssland bekämpar IS? Turkiet har sen krigets början bekämpat alla stridsplan som kränkt deras luftrum. Ryssland vet mycket väl var gränsen går och dom har flera gånger kränkt turkisk luftrum. 

Anmäl
2015-11-24 12:57 #3 av: Staffan

#2

Du kanske missade #1 ovan?

Det var en spekulation men det var jag också tydlig med.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 13:16 #4 av: Jimmy.L

Varför spekulera när alla känner till att Turkiet har varnat Ryssland en massa gånger och att kränka turkisk luftrum betyder att man kommer använda LV eller jaktplan för att bekämpa dessa.

Anmäl
2015-11-24 13:52 #5 av: Staffan

#4

Vi vet ju inte ens ännu säkert att planet verkligen kränkt det turkiska luftrummet. Det enda vi vet är att det störtat på den syriska sidan av gränsen. 

Jag tar mig friheten att spekulera med anledning av att jag är intresserad av sanningen - inte den version som du tycker är rätt eller den version som ensidig media vill förmedla till mig.

Anmäl
2015-11-24 14:29 #6 av: Jimmy.L

#5 Sanningen är jag med intresserad av. 

När tycker du Turkiet ska få försvara sitt luftrum? Första kränkningen sa man till Ryssland, svaret var som nu "vi har inte kränkt ert luftrum" 

En rysk drönare sköt Turkiet ner. 

- Ryska svaret den är inte vår!

- Eller vänta den var visst rysk men vi har inget med den att göra!

Ryssland gör som alltid. Förnekar, förnekar, förnekar. Tänk om alla länder kunde göra som Ryssland!

Anmäl
2015-11-24 14:36 #7 av: Staffan

Jag litar lika lite på Ryssland som på USA.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 16:14 #8 av: Jimmy.L

Det är på många sätt ett beteende som är typiskt för Ryssland. De beter sig vårdslöst och provocerar andra länder och hävdar därefter att de inte har gjort något fel”, säger han till Di.

http://www.di.se/artiklar/2015/11/24/typiskt-ryskt-beteende/

Anmäl
2015-11-24 16:26 #9 av: Staffan

Jimmy,

Hur kommer det sig att planet kraschade 4 km in i Syrien?
Sköts det ner på väg ut ur det turkiska luftrummet?
Du behöver inte tycka att det är skumt även fast jag gör det...

Du får vara hur övertygad du vill om att det är Ryssland som är the bad guy. Jag tänker inte dra några slutsatser ännu.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 16:42 #10 av: Jimmy.L

#9 Som många känner till och som sätt videon flög planet en bra bit innan det störtade.

  1. 5 min in i turkisk luftrum säger sig planet ha varit. 
  2. Turkarna varnade liksom tidigare. Dom fick inget svar.
  3. 4 km är inte långt för ett jaktplan att nå även om den träffas av en jaktrobot.

Detta var  4:e gången Ryssland kränker turkisk luftrum anser du att Ryssland har den rätten trots att:

  1. Turkiet har sagt till Putin.
  2. Kallat upp rysk UD
  3. Skjutit ner en rysk drönare
  4. Varnat ryska jaktpiloter utan svar

Kan du berätta hur Turkiet ska göra för att Ryssland skall respektera turkisk luftrum och inte kränka dom med jaktplan eller drönare? 

Vad krävs det för att Ryssland skall erkänna att dom gjort fel?

Anmäl
2015-11-24 16:44 #11 av: Jimmy.L

#9 Nu kommer det uppgifter att planet störtade 250 m från gränsen och inte 4 km en stor skillnad!

Anmäl
2015-11-24 17:00 #12 av: Staffan

Min uppfattning om Turkiet är en annan än din.

Titta på hur Turkiet behandlar kurderna.
Titta på var oljan från ISIS tar vägen.
Titta på hur IS-krigare tidigare fritt kunder röra sig över den turkiska gränsen.

Jag tänker inte dra några slutsatser ännu.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 17:09 #13 av: Jimmy.L

Men kurdfrågan är ju inte detta handlar om? Ska vi dra upp Ukraina och mörkningen av att Ryssland sköt ner ett passagerarplan eller att dom bombat runt 10 vård/kliniker i Syrien eller att den ukrainska filmregissören Oleg Sentsov har dömts till 20 års fängelse idag för terrorism vilket är en påhittad historia.

Eller den kvinnliga stridspiloten från Ukraina som med väntar på rättegång i Ryssland?

Eller att Ukrainska medborgare behandlas illa i Krim.

Anmäl
2015-11-24 17:30 #14 av: Staffan

Det är du som diskuterar i termer av att "det är typiskt Ryssland".
Kurdfrågan har givetvis inte direkt med detta att göra men landets agerande i andra frågor ser jag som direkt kopplade till trovärdigheten. 

Det är du - inte jag - som dragit slutsatsen att Ryssland är skyldiga i detta fall.
Allt jag säger är att jag inte tänker dra några slutsatser ännu.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 17:30 #15 av: KimE

Byn Yamadi ligger 250m från gränsen en spets av turkiet går ner så det är lätt att kränka turkiskt luftrum och falla i syrien ändå. Får se om turkiet åkallar Nato artikel 5 då kan USA och EU hamna på olika sidor av konflikten.

Anmäl
2015-11-24 17:35 #16 av: Jimmy.L

#14 Men du måste väl svara på hur Turkiet ska skydda sin gräns eller har Ryssland fritt spelrum att kränka alla länder dom vill?

Och när det kommer till kurderna så trodde jag du visste det att det var Kurderna själva som bröt mot vapenvilan? Du känner väl till det och orsaken till det? Om inte så kan jag berätta att Kurderna lät mörda två poliser.

Anmäl
2015-11-24 17:38 #17 av: KimE

Nato håller krismöte.

Anmäl
2015-11-24 17:51 #18 av: Staffan

Först: Jag måste inte svara på någonting.

Sen: Om ryssarna kränkte Turkiets luftrum och inte lämnade det trots tio varningar så tycker jag att det står Turkiet fritt att jaga ut dom därifrån. Att skjuta ned dom låter drastiskt men om det var ett bombplan så kanske det är en berättigad åtgärd, inte vet jag. Dyr lär den bli i alla fall.

Vidare: Det står dig fritt att ensidigt ta Erdogans parti i den här diskussionen men då är det du som ska frågas ut, inte jag. I'm just the pianoplayer... :)

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 17:53 #19 av: Jimmy.L

#18 Varför ens ta upp ämnet då undrar jag då om man inte vill diskutera? Turkiet har all rätt att skydda sin gräns mot främmande makt.

Anmäl
2015-11-24 18:02 #20 av: Staffan

#19

Jag diskuterar ju, eller hur? För mig är inte det samma sak som att jag måste svara på dina frågor... :)

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 18:03 #21 av: Jimmy.L

Genom ställa frågor men inte vill svara på motfrågor ja.

Anmäl
2015-11-24 18:11 #22 av: Staffan

#21

Jag svarade ju? Eller vad är det här tycker du?

"Om ryssarna kränkte Turkiets luftrum och inte lämnade det trots tio varningar så tycker jag att det står Turkiet fritt att jaga ut dom därifrån. Att skjuta ned dom låter drastiskt men om det var ett bombplan så kanske det är en berättigad åtgärd, inte vet jag."

Du vill pressa mig att tycka som du; att ryssarna är bad guys och hade sig själva att skylla då att deras plan sköts ned. Jag tänker inte göra det innan jag vet mer säger jag - förstår inte hur du kan ha problem med det.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 18:14 #23 av: Jimmy.L

#22 Jag pressar ingen att tycka som jag gör. Där i mot märkligt att frågan jag ställde i #6 fick jag inget svar fram till ditt svar i #18. 

Anmäl
2015-11-24 18:17 #24 av: Staffan

Frågan insinuerar att kränkningen har ägt rum, därför svarade jag inte på den.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 18:25 #25 av: Jimmy.L

#24 Fast nu kommer uppgifter om att piloterna tog av turkisk militär och hålls nu i Turkiet och jaktplanet störtade inte 4 km in i Syrien utan 250 meter in på Syrisk mark? Det betyder ju att det mesta tyder på att Su-24 sköts ner på turkisk luftrum för att sedan flyga en bit som just bilderna visar innan det störtar till marken.

Anmäl
2015-11-24 18:32 #26 av: Staffan

I rest my case.

Anmäl
2015-11-24 18:37 #27 av: Jimmy.L

Även om man skulle visa bilder på rysk kränkning till Putin skulle han förneka, eller säga bilderna var falska eller att det är ett annat land den stilen körde Sovjet med och man fortsätter med samma sak idag.  Sovjet/Ryssland har alltid kört med den stilen och kommer fortsätta blåljuga.



Anmäl
2015-11-24 18:44 #28 av: KimE

Kurderna bröt vapenvilan för att de inte fick något skydd av turkisk polis mot terrorangrepp.

Anmäl
2015-11-24 19:23 #29 av: Staffan

#25 Jimmy

> Fast nu kommer uppgifter om att piloterna tog av
> turkisk militär och hålls nu i Turkiet

På TV4 Nyheterna sa dom nyss att dom båda piloterna ska vara döda. En syrisk rebellgrupp ska ha skickat ut bilder på en blodig rysk soldat.

Om det stämmer eller inte vet jag inte men eftersom att du uttrycker dig så tvärsäkert så känns det viktigt att redovisa det.

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 19:28 #30 av: Jimmy.L

#29  

Jag hade fel om piloterna det erkänner jag men kränkningen hade jag rätt om!

Anmäl
2015-11-24 19:36 #31 av: Staffan

#30 Jimmy

Hur vet du det? Varför ska jag tro dig?

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 19:42 #32 av: Jimmy.L

#30 För att detta har bekräftat av Nato och andra som lyssnat av radiotrafiken. Det sändes på en kanal som alla kan lyssna på. Hur tror du annars man ropar upp ett främmande plan?

Finns fler nyhets sajter än TV 4.

"Nato menar att Turkiets uppgifter är riktiga och Barack Obama säger att landet har rätt att försvara sitt territorium."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article21820229.ab

Anmäl
2015-11-24 19:51 #33 av: Staffan

Jag har naturligtvis ingen aning om hur man ropar upp ett främmande plan, min kunskap ligger inom helt andra områden än flygteknik/flygtrafik.

På CNN just nu så säger dom att de ännu inte vet om kränkningen verkligen ägt rum. Jag föredrar CNN framför Aftonbladet.

Jag avvaktar nu tills ytterligare information framkommer.
Sen vill jag bara notera att Turkiet ju är medlem i Nato och vad Nato tycker om Ryssland vet vi ju sedan tidigare.  

// Staffan

Anmäl
2015-11-24 19:53 #34 av: KimE

http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-warns-russia-over-border-security.aspx?PageID=238&NID=91568&NewsCatID=510

Turkiet varnade ryssland den 19e om att flyga i turkiskt luftrum, turkmenerna i norra latakia är hårt ansatta av regimsoldater och ryska flygangrepp.

Anmäl
2015-11-24 19:58 #35 av: Jimmy.L

#33 Jag har naturligtvis ingen aning om hur man ropar upp ett främmande plan, min kunskap ligger inom helt andra områden än flygteknik/flygtrafik.

Men hur tror du man snackar med varandra i ett plan? Fax, mobiltelefon? Vem som helst som sätt en dålig krigsfilm inser att det finns en radio i ett jaktplan.

http://www.nrk.no/urix/--nato-ber-tyrkia-_halde-hovudet-kaldt_-1.12670621

Anmäl
2015-11-24 20:00 #36 av: Jimmy.L

#34 Exakt den jag letade efter. Svart på vitt att Ryssland fått varningen men struntade i den.

Anmäl
2015-11-24 20:03 #37 av: kallepudas

Ryssland struntar ju i luftrum så dom har med stor sannolikhet kränkt turkiets luftrum. Kränkningar av svenskt & finskt luftrum har ju pågått en tid men vi kan liksom inte skjuta ner ryska plan för då blir ju sverige en stor krater. Turkiet har ju lite andra förutsättningar att försvara sitt luftrum mot främmande makter än vad sverige & finland har. 

Anmäl
2015-11-24 20:04 #38 av: KimE

USAs och Ryska militärer hade deconflict samtal efter det att ryssland började verka i syriskt luftrum för att förhindra sammanstötningar. Det har säkert Turkiet också haft.

Anmäl
2015-11-24 20:04 #39 av: Jimmy.L

#37 Ja och detta var 4:e gången Ryssland gör detta trots varningar.

Anmäl
2015-11-25 00:23 #40 av: Martin

#0 Nej, jag tror inte att det drar igång något vidare krig men det blir säkert en del "munhuggning" mellan Ryssland och Turkiet. Ryssarna har bland annat uppmanat ryska medborgare att inte åka till Turkiet.

#1 Jag tror inte att Turkiet sköt ner ett ryskt flygplan på grund av oljan, faktum är ju att NATO själv säger att ryssarna mest bombar områden där ISIS (ISIL) inte är närvarande. Turkiet måste ju dessutom som det NATO-land de är inse att det kan bli en jobbig situation om man skjuter ner ett plan över syriskt territorium och NATOvännerna sedan kan konstatera att det faktiskt var så, och inte över Turkiskt luftrum (nu bara spekulerar jag alltså). Jag tror att det mest rimliga är att man faktiskt har fått sitt luftrum kränkt, det skulle ju inte vara första gången Ryssarna provocerade någon eller faktiskt var över gränsen. Det händer ju även här hemma t.ex. Flera NATO-källor är ju även kritiska till nerskjutningen även om man ställer sig bakom sin NATO-vän Turkiet och menar att det hade t.ex. varit bättre att eskortera ut dem ur turkiskt luftrum. Troligen får Turkiet en liten utskällning av sina vänner informellt.

#19 Inte för att vara sådan, men TS har faktiskt ställt två frågeställningar (eller en frågeställning och ett "funderande" som ingen annan har diskuterat eller pratat om.

TS har inte någonstans såvitt jag kan se skrivit att det var fel att skjuta ner planet ("väl drastiskt" står det någonstans). Förstår inte varför du ställer krav på TS att svara på dina frågor utan att ha diskuterat hans frågeställningar.

#36 Det framgår att de fått en varning men jag har inte sett bevis för att de kränkte gränsen. På något ställe, bla (http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-shoots-down-russian-jet-for-airspace-violation-near-syrian-border.aspx?PageID=238&NID=91580&NewsCatID=352) står det "på väg mot gränsen". Jag blir som sagt inte alls förvånad och tror att det är mest sannolikt att man faktiskt har kränkt gränsen, men jag anser inte att det lagts fram bevis om det.

I ett uttalande efter NATOmötet besvarar man t.ex. frågan om man fått bevis på att de varit inne i Turkiskt luftrum med att man har haft dialog med både turkiet och alleirade i Nato under dagen och de uppgifterna överensstämmer med varandra. Vill man vara lagd åt det skeptiska hållet undrar man varför man inte bara svarade JA, om man nu fått bevis. (Källa)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2015-11-25 07:42 #41 av: KimE

Turkiet har visat radarinformation hur de två planen rört sig. Ryssland kommer att flytta fram sitt luftvärn så att det påverkar hur turkiska plan kan röra sig i området. Nato säger att det inte är en konflikt för dem utan mellan turkiet och ryssland. Ryssarna kommer att agera om det sker nu eller om ett halvår kommer att visa sig det betyder inte att det blir öppet krig utan kan ske via andra kanaler (PKK med s300?)

Anmäl
2015-11-25 07:45 #42 av: Jimmy.L

#40 Jag har ju svarat på dennas frågor flera gånger men det dröjde väldigt länge innan jag fick mina frågor besvarade.

För det första så var detta 4 e gången som Ryssland flyger vid gränsen och kränker Turkisk luftrum.

För det andra så har man varnat, varnat, varnat, varnat varnat. i radio, man har kallat upp rysk UD till sig och man har gått ut och varnat allmänt Ryssland.

För det tredje Ryssland förnekar, förnekar förnekar, Dom själva säger dom aldrig varit i närheten av luftrummet eller vid gränsen.

För det fjärde så fick Ryssland brev som #34 postade. Att man kommer skjuta ner plan som går in i Turkisk luftrum.

En fråga jag ställt som jag inte fått svar på är varför inte Ryssland lyssnar trots varningar. Är det för att dom tror dom kan göra vad dom vill?

Anmäl
2015-11-25 08:02 #43 av: KimE

Carl Bildt om saken.

https://carlbildt.wordpress.com/2015/11/24/su24-versus-f16/

Anmäl
2015-11-25 08:31 #44 av: Jimmy.L

#43 intressant. Från hans blogg.

"Från turkisk sida säger man att planet varnades ca tio gånger under en tidsrymd av fem minuter, vilket innebär att någon form av varning för något skedde vid upprepade tillfällen väl innan planet var inne över turkiskt luftrum och, om detta stämmer, väl innan det var alldeles klart att det skulle ta den vägen."

"Att Ryssland kränkte turkiskt luftrum är således alldeles klart, och förnekades faktiskt inte heller av president Putin när han framträdde. Turkiet hade rätt att reagera och agera."


Anmäl
2015-11-25 08:31 #45 av: KimE

http://theaviationist.com/2015/11/24/audio-tuaf-warns-ruaf-su-24/

Turkiets radaruppgifter

Anmäl
2015-11-25 08:34 #46 av: Jimmy.L

Tack KimE där är ju beviset på en kränkning.

Anmäl
2015-11-25 08:38 #47 av: KimE

Ja de lär ha varnat medan de två su24orna gjorde bombuppdrag nära gränsen och inte brydde sig.

Anmäl
2015-11-25 09:48 #48 av: Jimmy.L

#29 Även du hade fel.

Ena piloten har hittas vid liv.

http://www.svd.se/en-av-de-ryska-piloterna-overlevde

Anmäl
2015-11-25 09:50 #49 av: KimE

Nämen!

Anmäl
2015-11-25 10:47 #50 av: Staffan

#48 Jimmy

Jag hade inte alls fel. 

Det enda jag skrev var att  TV4 Nyheterna hade rapporterat att båda piloterna skulle vara döda. Det var var sant.

För att betona att det inte var en sanning skrev jag också att jag inte visste om det stämde eller inte.

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 10:57 #51 av: Jimmy.L

Staffan:

Du skrev

"Om det stämmer eller inte vet jag inte men eftersom att du uttrycker dig så tvärsäkert så känns det viktigt att redovisa det."

En pilot lever TV4 var heller inte en bra källa.

Samt:

"Hur vet du det? Varför ska jag tro dig?"

Beviset är ju tydligt att det var en kränkning finns ju nu både radarbild och ljud hur turkisk militär ber dom ändra kurs. 

Anmäl
2015-11-25 11:02 #52 av: Staffan

#51

Du påstod att jag hade fel i #29.

Det hade jag inte. Jag bara förde vidare vad dom sagt på TV4. 

Anmäl
2015-11-25 11:10 #53 av: Jimmy.L

#52 Ja och? Det var ju fel på Aftonbladet du föredrog CNN.

"På CNN just nu så säger dom att de ännu inte vet om kränkningen verkligen ägt rum. Jag föredrar CNN framför Aftonbladet."



Anmäl
2015-11-25 11:14 #54 av: Staffan

#53 Jimmy

Bra då är vi överens om att jag inte hade fel i #29.

Det är du som tar det som sägs i media som en sanning, inte jag. Jag bara konstaterar vad dom har sagt. Det är en stor skillnad.

Glad

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 11:19 #55 av: Jimmy.L

Förstår ändå inte hur TV4 och CNN skulle vara bättre än andra media. Vad säger du om senaste uppgifterna om att det var en kränkning och att en pilot lever eller måste TV4 och CNN bekräfta detta för det ska vara sant?

Anmäl
2015-11-25 11:38 #56 av: Staffan

#55 Jimmy

Jag har aldrig sagt att TV4 och CNN skulle vara bättre än andra media. Det enda jag har sagt är att jag litar mer på CNN än på Aftonbladet.

När jag gör min bedömning av sannolikheten i en händelseutveckling väger jag in vad många olika medier skriver. 

---

Den här artikeln från Associated Press tycker jag är bra:

”Turkey said its fighter pilots acted after two Russian Su-24 bombers ignored numerous warnings that they were nearing and then entering Turkish airspace. In a letter to the U.N. Security Council and Secretary-General Ban Ki-moon, Turkey said the Russian warplanes violated its airspace "to a depth of 1.36 miles and 1.15 miles ... for 17 seconds" just after 9:24 a.m.

It said one of the planes then left Turkish airspace and the other one was fired at by Turkish F-16s "in accordance with the rules of engagement" and crashed on the Syrian side of the border.

Russia insisted the plane stayed over Syria, where it was supporting ground action by Syrian troops against rebels. Rebel forces fired at the two parachuting pilots as they descended, and one died, said Jahed Ahmad, a spokesman for the 10th Coast Division rebel group. The fate of the second pilot was not immediately known.”

» Hela artikeln på AP.com

Men när det gäller bakgrunden så väger jag även in tex den här artikeln från RT.com (publicerad idag). Om det skulle vara sant så är inte min kommentar i #1 helt tokig. Jag säger inte att det är så men ännu tycker jag det är för tidigt för att utesluta det.

”Some Turkish officials have ‘direct financial interest’ in the oil trade with the terrorist group Islamic State, Russian PM Dmitry Medvedev said as he detailed possible Russian retaliation to Turkey’s downing of a Russian warplane in Syria on Tuesday.”

» Hela artikeln på RT.com

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 11:48 #57 av: Jimmy.L

RT är ju styrd från den sittande regeringen i Ryssland och förmedlar endast ryska intressen som sajten Sputnik det finns ingen oberoende nyhetssajt i Ryssland. I Putins tal igår förnekade inte Putin att man kränkt turkiskt luftrum, Putin var bara arg att man skjutit ner Su-24.

Putin erkänner ju i sitt tal att man kränkt Turkiskt luftrum!

Den ryska hållningen är att dom har rätten att korsa luftrummet som dom vill

Anmäl
2015-11-25 11:49 #58 av: Martin

#42 Jag kan tyvärr inte svara på din fråga.

Aha, då är det bara jag som missat det. Får väl läsa om allt en gång till. Tyckte inte att TS frågeställningar var speciellt mycket diskuterade eller inte, utan tyckte mest det kom att handla om att Turkiet gjort rätt som sköt ner dem eller inte.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2015-11-25 11:55 #59 av: Staffan

#57 Jimmy

All media är mer eller mindre lojal mot den egna sidan/nationen och sin egna politiska agenda. Men du föredrar alltså att bara lyssna på vad den ena sidan har att säga eftersom att inget från Ryssland går att lita på.

Men vad säger du om det här då?

”Det är bensin som är den stora affären. IS säljer bränslet till syriska transportörer som i sin tur säljer bensinen till turkiska affärsmän. Dessa affärsmän säljer sedan bensinen vidare till privata kunder och mindre korrekta bensinstationen. Bensinen kommer ursprungligen från raffinaderier i nordöstra Syrien som i dag kontrolleras av IS. När bensinen når gränsen till Turkiet förs den in i landet genom underjordiska ledningar, skriver DN.”

» Artikeln i sin helhet på VA.se (Veckans Affärer)

När nu Ryssland bombar 100-tals tankbilar varje dag är det inte svårt att föreställa sig att det orsakar stora förluster för inflytelserika turkar, eller hur? Eller vad säger du? Är detta en omständighet som vi bara ska bortse ifrån? Vänligen svara.

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 12:14 #60 av: Jimmy.L

#59 Inte ens svensk media säger ju att RT är en bra källa. Om svenska nyheter skulle styras av vår regering och inget får komma ut som kritiserar sittande regering hade du tyckt den var pålitlig?

Hur ser du på att många av ryska befolkningen ser RT inte som trovärdig utan dom läser utländsk media?

När nu Ryssland bombar 100-tals tankbilar varje dag är det inte svårt att föreställa sig att det orsakar stora förluster för inflytelserika turkar, eller hur? Eller vad säger du? Är detta en omständighet som vi bara ska bortse ifrån? Vänligen svara.

Stor del av dessa tankbilar var på väg till Assad och ryssarna vilket media skrev om för 5 dagar sen om? Assad är tvungen att köpa olja av IS för att kunna strida varför känner du inte till detta?

Känner du till att Ryssland använder förbjudna splitterbomber?

Känner du till att Ryssland medvetet struntar i civila och sjukhus i Syrien och medvetet bombar dom?

Anmäl
2015-11-25 12:30 #61 av: Staffan

#60 Jimmy

Varför skulle svensk media vara så mycket bättre än annan media? Om du bara tar del av svensk media får du - enligt min mening - inte heller en rättvisande bild av läget. Det är min bestämda åsikt. De publicerar artiklar och teorier som styrker deras uppfattning. Det gäller i många olika frågor och även i den här. Att de säger att RT är dåliga och vinklade förvånar mig inte ett skvatt.

> Hur ser du på att många av ryska befolkningen ser RT
> inte som trovärdig utan dom läser utländsk media?

Som helt naturligt då innehållet är vinklat till rysk fördel. Hur ser du på att många av svenska befolkningen ser SVT/svensk media inte som trovärdig utan dom läser utländsk media?

Det är möjligt att Assad och Ryssland också köper olja av IS, även om jag ser det som mindre sannolikt än att andra gör det. Jag har dock inte läst något om det så kom gärna med några länkar så att jag kan få ta del av det också.

Men du blundar alltså för det faktum att en stor del av oljan letar sig till Turkiet? På mina raka frågor svarar du med fyra egna frågor, precis som en politiker.

Jag upprepar frågorna:

1.) När nu Ryssland bombar 100-tals tankbilar varje dag är det inte svårt att föreställa sig att det orsakar stora förluster för inflytelserika turkar, eller hur? 

2.) Är detta en omständighet som vi bara ska bortse ifrån?

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 12:41 #62 av: Jimmy.L

1.) När nu Ryssland bombar 100-tals tankbilar varje dag är det inte svårt att föreställa sig att det orsakar stora förluster för inflytelserika turkar, eller hur? 

Varje dag? Ge mig källan och bilder till detta. Det måste finnas miljoner med tankbilar i Syrien om detta stämmer enligt dig? Det måste finnas radarbilder på denna grillfest som brinner varje dag och enorma trafikproblem ge mig länken till detta!

Men du blundar alltså för det faktum att en stor del av oljan letar sig till Turkiet? På mina raka frågor svarar du med fyra egna frågor, precis som en politiker.

Om det är någon som blundar är det väl du som blundar för tortyr, splitterbomber, bombningar av sjukhus, kränkningar av turkisk luftrum med jaktplan med drönare 

Ryssland bryter mot alla internationella lagar och du försvarar det!

Anmäl
2015-11-25 12:45 #63 av: Jimmy.L

Assad handlar med IS

http://www.businessinsider.com/revealed-the-oil-middleman-between-the-syrian-regime-and-isis-2015-3?IR=T

Anmäl
2015-11-25 12:56 #64 av: Martin

Tankbilar verkar vara populära mål.

500 tankbilar förstörda av ryssar (länk 1, länk 2).

283 tankbilar förstörda av USA (länk 1).

Finns säkert massor av länkar om man söker. Såg även ryska bombningarna på Youtube.

Miljoner lastbilar? Ja, det finns det kanske men om man bombar hundratals (låt säga 700) lastbilar varje dag så tar det i alla fall nästan 4 år innan man är uppe i 1 miljon. Mest så att vi håller propertionerna rätt. Och jag tror inte heller att man bombar hundratals varje dag, men säkert bombar man några varje vecka.

Från båda sidor, av allt att döma i länkarna. Om det nu inte bara var en engångsföreteelse från ena eller andra eller båda sidor. Jag vet inte för jag var inte där.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2015-11-25 12:59 #65 av: Jimmy.L

#64 Visste du med att Ryssland påstår att dom bombat 4000 mål främst mot IS vilket var falskt? Så antal tankbilar dom bombat får man nog dela med 4 eller mer.

Anmäl
2015-11-25 13:03 #66 av: Staffan

#62 Jimmy

Jävla falskspel att anklaga mig för att blunda för rysslands tortyr, splitterbomber, bombningar av sjukhus etcetera! Det gör jag inte alls! Det har jag aldrig gjort!

Jag försöker - till skillnad från dig - skaffa mig en nyanserad uppfattning om hur det ligger till egentligen i den specifika fråga som tråden handlar om och vill undvika att dra några förhastade slutsatser.

Förstår att du konsekvent duckar för obekväma frågor. Du har bestämt dig för att allt det här är rysslands fel så jag ser ingen som helst poäng med att diskutera saken vidare med dig.

Jag kommer inte svara på fler kommentarer från dig.

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 13:07 #67 av: Jimmy.L

#66 Men läs fakta då vad som händer i Syrien då?

Börja här http://militarhistoria.ifokus.se/discussions/4fd58d20d4ebea32ed000aae-konflikten-i-syrien

Sen läs detta hur Ryssland ljuger!

http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/ryssland-bombat-is-tre-ggr-nato-bombat.html

Varför är det så svårt att följa vad som händer i Syrien och att Ryssland ljuger?

Anmäl
2015-11-25 13:09 #68 av: Jimmy.L

Mer läsning

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/564b5dc18e0e740e9900168d-ryssland-har-bombat-sjukhus-i-syrien

Anmäl
2015-11-25 13:10 #69 av: Staffan

#67 Jimmy

Jag har lagt ner den här diskussionen med dig efter dina grova och orättvisa anklagelser. Vänligen respektera detta och sluta diskutera med mig mer, jag kommer ändå inte svara.

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 13:10 #70 av: Martin

Om jag med visste det? Vem vet mer det? Jag visste det inte i alla fall.

Nej, jag följer inte kriget speciellt mycket, läser en del artiklar om det men inte så mycket att jag kan säga mig vara speciellt insatt i det. Det jag har sett är att de flesta källorna menar att ryssarna främst bombar i områden (som i det område där de sköts ner) inte finns speciellt mycket IS mål och att man istället bombar med andra syften.

Om det inte har framgått: De uppgifter jag skrivit här med källor, är sådant jag inte vet. Det är sådant jag läst.

Mina egna tankar, som att man troligen kränkt turkiskt luftrum och skjutits ner där har jag skrivit utan länkar, justför att det är egna tankar.

Som med alla uppgifter får man vara källkritiskt. Uppgifterna 500 tar jag som "ungefär 500". 283 är mer exakt, så de som skrev den artikeln menade nog 283. andra källor gör förvisso gällande att det 116, förutsatt att det nu inte är två olika bombningar. (Källa)

Om det sedan är 500, eller 100 i det ryska fallet eller 283, 116 eller 800 i det amerikanska fallet kan jag faktiskt inte bedöma. Fler källor säger att det i det amerikanska fallet var ca 300 lastbilar i området och att ungefär en tredjedel av dem förstördes. Så det är väl där det ligger i min bedömning, men jag kan inte säga att jag vet det.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2015-11-25 13:12 #71 av: Jimmy.L

#69 Har inte nämnt dig så sluta anklaga mig för något jag inte har gjort!

Anmäl
2015-11-25 13:15 #72 av: Jimmy.L

#70 Ryssland gillar sin propaganda, ju mer dom säger sig ha bombat ju mer stöd får Putin. Det är så dom jobbar.

Anmäl
2015-11-25 13:16 #73 av: Staffan

#71 Jimmy

Gjorde du visst; du riktade #67 mot mig med frågor. I'm out.

// Staffan

Anmäl
2015-11-25 13:18 #74 av: Martin

#70 Jo så är det såklart. Det är varken nytt eller konstigt. I min värld fungerar all politik så. Det är därför politiker ibland går ut med info och ibland försöker mörka info.

Det är därför man kan tänka sig att politiker ibland uppskattas mer, och ibland mindre.

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2015-11-25 13:27 #75 av: Jimmy.L

#74 Men för Ryssland är detta något naturligt. Dom förnekar allt trots det finns bilder, vittnesmål. Om du skulle ställa en ryss vid deras bombningar skulle han förneka att det var en splitterbomb, eller vid den Turkiska gränsen och visa att Su-24 flög över Turkisk luftrum skulle denna förneka det. 

Anmäl
2015-11-25 13:30 #76 av: Martin

#75 Tack för infon. Då vet jag.

(fellänkat först, rätt nu)

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.