Nyheter

Hans Rosling: SD har rätt

2015-10-06 12:34 #0 av: del mar

Igår var professor Hans Rosling gäst hos Publicistklubben i stockholm. Han sa bla det är extremt inneffektivt att hjälpa flyktingar i Sverige istället för att hjälpa dom på plats.  Om sin medverkan i globengalan sa han "Det var ju rysligt svårt. Jag skulle stå där på scen och tala om att det som Jimmie Åkesson har sagt i två tre år det är fullständigt rätt. Det var själva utmaningen."

(Lyssna vid 1:59:00)

Reaktioner på det? Borde vi lyssna på Rosling eller har han fel? Någon som sett några rubriker om detta i tidningnarna idag? Någon som funderat över varför?

2015-10-06 12:53 #1 av: Sommarek

Pratar man tillräckligt mycket kommer man ju, förr eller senare, att ha rätt rent statistiskt. Det innebär varken att man har rätt i allt annat eller att man är en bra person. Jag anser också att det är stor skillnad på att vilja hjälpa folk i hemländerna för att vilja hjälpa dem, och inte att vilja hjälpa dem där för att slippa få hit dem.

Anmäl
2015-10-06 14:19 #2 av: del mar

Är ju sd's huvudbudskap att pengarna räcker längre i närområden än de gör här men jag förstår att du vill försöka sänka Åkesson så mkt som möjligt. Huvudsaken är att inte Jimmie Åkesson får rätt och att man pratar så mycket skit om honom som möjigt. Det är till och med viktigare än att hjälpa så många som möjligt. Då är man en bra person. Tycker rosling också.

Anmäl
2015-10-06 14:47 #3 av: Eldfuxen

Hans Rosling säger INTE det som SD säger. SD säger att vi ska hjälpa på plats i stället för här i Sverige (fast de vill minska biståndet i sin skuggbudget, så tydligen vill de inte hjälpa så mycket på plats heller). Hans Rosling sa på galan att vi måste hjälpa BÅDE "här" OCH "där". Det är stor skillnad. Han bad också de fiktiva flyktingarna i publiken  (de som fick representera dem som lyckats ta sig hit trots alla hinder vi sätter upp) om ursäkt för de stängda gränserna. Även det är rätt långt från vad SD säger. 

Anmäl
2015-10-06 14:59 #4 av: Sommarek

#2 Är ju sd's huvudbudskap att pengarna räcker längre i närområden än de gör här men jag förstår att du vill försöka sänka Åkesson så mkt som möjligt.

Bra, då är vi inne på precis samma bana.  ;)

Anmäl
2015-10-06 21:15 #5 av: Stallmima

Följer

Anmäl
2015-10-06 21:54 #6 av: Bermudas

Det jag tycker är så spännande här är att Rosling sa igår att han har samma uppfattning som Jimmy vad gäller flyktingpolitiken. Jag menar SDs politik är ju i
enligt media ondskefull (hjälpa på plats) medan Rosling hyllades på galan som ett helgon fast han säger samma sak som Jimmy! ( hjälpa på plats)
Och nu går han ut och påpekar helt öppet att de för samma linje!
Pascalidou med flera vägrar erkänna att detär samma politik. Dom klarar inte av att se det. Deras bild om den gode och den onde ligger ivägen och nu har Rosling självmant slagit hål på filtret.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-06 21:59 #7 av: Bermudas

Några dar innan Rosling sa rent ut det Hörstadius säger här. Dvs att Rosling och SD vill föra samma politik.
Pascalidou kan inte ta in det uppenbara!

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-06 23:28 #8 av: Mirinda

Intressant diskussion. 

Den dagen Hans Rosling blir rasist eller SD-anhängare, så har jultomten fått horn och svans.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-07 07:00 #9 av: Hayabusa

Intressant. Erik Hörstadius har en poäng. Cirka 3.40 in i klippet säger Pascalidou; "Alla har rätt att tycka vad de vill...".

Anmäl
2015-10-07 08:18 #10 av: Sommarek

#6 Jag menar SDs politik är ju i enligt media ondskefull (hjälpa på plats)

Du tror inte mer att det är chauvinismen, homofobin och rasismen som betraktas som ondskefull?

Anmäl
2015-10-07 10:31 #11 av: Spöket

#10 Det är inte i första hand som jag tänker på SD när du använder dem orden ;)

Anmäl
2015-10-07 11:01 #12 av: Hayabusa

Om jag förstått saken rätt, så står Hans Rosling på den "goda sidan". Om det nu är så att Hans Rosling har rätt i sitt uttalande om att "hjälpa på plats" - på vilken sida om strecket hamnar då nuvarande regering? 

Anmäl
2015-10-07 13:39 #13 av: Bermudas

#12 den fullkomligt irrationella sidan som hellre vill framställa sig själv som goda "humanister" än att VERKLIGEN göra någon nytta för människor i nöd.
Den sidan som är fullt beredd att ljuga för sig själv och omvärlden för att slippa inse att man kör sitt land i botten. Prestige-sidan med dess självgoda, okunniga vapendragare.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-07 13:45 #14 av: Bermudas

Nu kommer de första knivsticken mot Rosling. Vilket inte kommer som en överraskning. PK-medias korsriddare klarade inte av Roslings ärlighet utan måste slita ner honom från tronen för att återställa sin psykologiska jämnvikt. Och det kommer nog inte sluta där....
http://nyheter24.se/nyheter/kronikor/812912-vi-hade-fel-hans-rosling-ar-inte-var-kung

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-07 18:29 #15 av: Magi-cat

Så här är det:

http://motargument.se/2015/10/06/hans-rosling-gar-hem-hos-alla/

Hjärta "...the beginning of wisdom, is, "I do not know" (Data)

Anmäl
2015-10-07 19:56 #16 av: Bermudas

Vad är det som är?
Ur din länk:
"I en artikel publicerad i Nyheter Idag tidigare idag läser vi att Hans Rosling, professorn i internationell hälsa som med stöd av sin lättförståeliga argumentation och retorik tagit stora delar av folket med storm, verkar ha ändrat ståndpunkt vad gäller flyktingpolitiken."

Nej det har ingen sagt utan vad man säger här inne och på andra ställen är att Rosling säger rent ut att han ger Jimmy rätt. INTE att han själv ändrat sig!

"Det var ju rysligt svårt. Jag skulle stå där på scen och tala om att det som Jimmie Åkesson har sagt i två tre år det är fullständigt rätt. Det var själva utmaningen."

Men det här är inget nytt eftersom flera alerta ( bland annat på politik ifokus) har påpekat detta sen länge att han i princip sägar samma som Jimmy, dvs satsa på närområdena. Det handlar om pengar. Om fördelning. Om bästa nyttan. Rosling har även nämnt att det är de med pengar som kan fly, han har också nämnt vid tillfälle att våra pengar att hjälpa hemma hos oss är ändligt, pengarna sinar och det kommer gå ut över oss själva.
Och nu säger Rosling rent ut att Jimmy har haft rätt i dessa tre år. Och det var alltså en jobbig sits för honom på galan eftersom Jimmys parti är ett parti man helst vill ta avstånd ifrån. DET var ett problem för Svt och Rosling (framför allt Svt tycker jag det vekar som att Rosling säger) Men efter galan på journalistklubben säger han det rent ut för första gången.
Han säger det som många redan sagt och som även Hörstadius påpekade.
Här är videon när han säger det. Den är en minut och fyrtio sekunder lång. Skulle vara kul om någon orkade göra ett transkript av den.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-07 23:12 #17 av: tarantass

SD-sidan angriper en halmgubbe precis som den brukar göra.

Finns ingen vettig människa som någonsin har sagt att man inte ska hjälpa på plats eller så nära det nu går. Det gör vi också rutinmässigt hela tiden i sådana här situationer, både via FN och på andra sätt. Flyktingläger någon?

Men det har jag hittills aldrig varit med om att någon SD-försvarare har tagit in. Folk skriver sig blå med detta enkla påpekande och i nästa inlägg från samma personer som nyss påstod att man är mot hjälp i närområdet kommer de bara tillbaka med samma anklagelse. Som kinesiska gubbar.

Det finns dock fler problem. Ett par är att 1. misären ofta är stor i flyktinglägren, vilket bland annat beror på mängden flyktingar i en infrastruktur som är mycket sämre rustad för sådana anstormningar än vad den är i stenrika länder som Sverige, allrahelst som dessa länder (inklusive Sverige) dessutom bara tar emot en bråkdel så många; 2. att folk, därför och av andra skäl, också flyr längre än  till närområdet, och hjälper ingen dem så går de under, sedan kan hur många som helst lida nöd i närområdet också. (En annan sak som SD-försvararna inte brukar fatta. Gemensam nämnare: hålla två tankar i huvudet samtidigt.)

Och som någon påpekade ovan: menar SD att vi ska hjälpa mer i närområdet borde de väl också skuggbudgetera för det, inte för att hjälpa mindre där heller.

Så indicierna talar för att de som vill hjälpa, de vill hjälpa varhelst folk behöver det, medan de som inte vill hjälpa på ett håll inte vill hjälpa på andra heller.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-07 23:19 #18 av: Mirinda

#16 Eftersom ditt inlägg är långt citerar jag: "han har också nämnt vid tillfälle att våra pengar att hjälpa hemma hos oss är ändligt, pengarna sinar och det kommer gå ut över oss själva." (min kursivering)

Det skulle vara intressant att få veta vid vilket tillfälle och i vilket sammanhang Hans Rosling sagt detta. Om det finns inspelat så skulle en länk till ett ev klipp underlätta för den som vill höra saker med egna öron.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-08 08:56 #19 av: Hayabusa

Exakt vad Hans Rosling sagt eller inte, det får folk tvista om. Hur som helst så går det, tydligtvis, inte att bortse ifrån att flyktingmottagandet påverkar:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=6273816

Anmäl
2015-10-08 09:13 #20 av: Hayabusa

#17 "Som kinesiska gubbar". Hmm? Tycker du inte att det känns lite nedsättande mot personer födda i Kina? Eller vad menar du?

Anmäl
2015-10-08 09:50 #21 av: Zyperior

#17 Knappast en halmgubbe;

"Finns ingen vettig människa som någonsin har sagt att man inte ska hjälpa på plats eller så nära det nu går."
Nej, möjligtvis inte, men när SD belyst nödvändigheten att minska invandring och öka biståndet så har man konsekvent 1. hållit käften eller 2. kallat det rasism.

Man vill få det till att allt Jimmy och SD säger är vidrigt, rasistiskt och oacceptabelt, oavsett vad.
Skulle partiet påstå att Jorden är rund, skulle alla säga att det förmodligen är tveksamt och börja vända sig till Flat-earth-society för argument.

Detta hyckleri kring Rosling gör detta så uppenbart. Det är PK i sin renaste form. Det är pinsamt. Det är givet att du köper en biljett och hoppar på det tåget.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-08 12:56 #22 av: Bermudas

Avslutar min diskussion. Den som orkar lyssna på klippet från journalistklubben får väl dra sina egna slutsatser vad han faktiskt säger.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-08 19:20 #23 av: tarantass

#21: vill du ha svar får du komma med annat än "PK" (som kan betyda endera av två saker: 

– att den utpekade anklagas för att inte kunna tänka själv och inte unna folk som tycker annorlunda att yttra sig, varvid den utpekande inte rimligen kan få ut något av ett svar, så vem är det som tystar ner vem?

– eller att den utpekade anklagas för att varken vara rasist, homofob eller sexist utan istället försöka upprätthålla humanitära ideal, vilket den utpekade kanske är mer benägen att se som avundsjuka hos den utpekande än som tecken på nedsatt omdöme hos sig själv)

eller svepande absurda tillskrivanden.

Konkreta argument kan vara ett tips.

Men du ska ha ett erkännande för att vara den första SD-sympatisör jag har sett ta in att man kan vara för hjälp både där den ena och där den andra flyktingen befinner sig.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-08 21:45 #24 av: tarantass

#20: jag hoppas du är ärlig och inte bara ville ta en billig OT- poäng  på någon du utgår från är skitnödigt ängslig för sådana där "kränkningar" som så många som vill visa sig o-"PK" förutsätter att alla de betraktar som "PK" är skitnödigt ängsliga för.

Alltnog: för mig är en kinesisk gubbe ingen "snedögd tj***-tj***" eller så utan en liten gubb- eller gumfigur med rundad nederdel med blytyngd i så att hur man än välter den reser den sig upp igen. Ungefär som att finska pinnar, franska gifflar och polsk bratwurst är saker som kan vara trevliga att äta (dock inte samtidigt), hel- och halvfranska band inte är "perversare" än att de sitter på miljontals böcker, en blekingseka kan vara trevlig att ro ut i en kväll, Meissenporslin kan vara mycket trevligt att ha på byrån, med mera. Fast jag medger att svenska gardiner kan vara mindre trevliga att sitta bakom, det betyder fängelse i Tyskland. (Vår protestantiske hjältekung gjorde sig inte populär överallt.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-08 23:50 #25 av: Mirinda

Även om Bermudas lämnat diskussionen vill jag för ordningens skull påpeka att de ökade kostnaderna för flyktingmottagningen i Sverige tas från biståndsbudgeten (21% enl SvD´s artikel i denna länk).

 http://www.svd.se/mer-bistand-till-flyktingmottagande

Hur det ska kunna gå ut över oss själva har jag svårt att se. Det tar knappast maten ur munnen på svenskarna. Däremot har matransonerna minskats i flyktinglägren, vilket varken Hans Rosling (i talet på Hela Sverige skramlar-galan) eller biståndsorganisationerna tycker är någon bra idé.

Att flyktingmottagandet påverkar, som #19 säger, är så klart sant. Men då tänker jag i första hand på att det har påverkat många frivilligarbetare och generösa bidragsgivare; vanliga människor som hjälper till med det de kan. Det ger mig hopp om svenskarna.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-09 08:57 #26 av: Hayabusa

#24 Varför skulle jag inte vara ärlig? Måste säga att jag inte förstår vare sig din reaktion eller ditt sätt att uttrycka dig. Har aldrig hört tala om "kinesiska gubbar" och, helt ärligt, tycker jag att det är en illa vald benämning. 

Skitnödig? Det var väl ändå onödigt att kalla mig skitnödig? Det tar jag som ett påhopp.

Anmäl
2015-10-09 09:52 #27 av: Hayabusa

#25 En generös flyktingpolitik har en prislapp. Vem tar notan? Väldigt många, skulle jag tro. En budget är bara så stor som den är och varje omfördelning påverkar respektive område. Ingen vet exakt hur många människor som kommer att söka asyl i Sverige de närmaste åren - ingen vet heller exakt vilka kostnader & konsekvenser det kommer att få.  Om 10-20 år kan man, troligen, göra någon form av "bokslut" och se vad som egentligen hände och "hur gick det se´n".

Precis alla kommer att få vara med och ta sin del av notan, vare sig de vill eller ej.

Anmäl
2015-10-09 16:32 #28 av: tarantass

#26: jag har inte kallat dig skitnödig. Det kan du se svart på vitt.

Resten tror jag vi står för långt från varandra för att kunna tala om inom ramen för den här tråden.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-09 16:48 #29 av: tarantass

Det här flyktingproblemet är bara en liten försmak av vad vi kommer att få när klimat- och resurskatastroferna slår till på allvar. Vi måste börja välja redan nu hur vi ska hantera det.

Vill vi skapa en hel jord som är som Sydafrika under apartheidtiden eller Israel-Palestina idag med sin mur? Med allt högre försvarsinvesteringar och ett allt mer förvridet liv även för oss privilegierade innanför muren (så länge den håller), för att inte tala om hur de vi stänger ute kommer att bli allt mindre mänskliga för oss, så som vi alltid gör med främlingar vi är rädda för och aldrig träffar.

Samtidigt som vi kommer att fortsätta göra allt grymmare väpnade räder mot dem för att säkra de allt knappare naturtillgångar vi lever på, vilket kommer att ytterligare öka den mängd flyktingar vi sedan krossar till döds mot muren.

Om det nu ens blir vi som blir de privilegierade. Om till exempel kinesiska ledare skulle bestämma sig för att vi västerlänningar är onödig barlast bakom muren, varför skulle inte de försöka slänga ut oss?

Eller vill vi anknyta till det som  (exempelvis) Hans Rosling säger om hur många fler på jorden som redan har det bättre än vi tror, vi som annars bara får rapporter när det är krig eller svältkatastrof, och redan strävar på ett intelligent sätt efter en säker framtid för sina omkring två barn, och finna sätt att hantera även klimat- och resurshoten i den andan?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-09 17:45 #30 av: Hayabusa

#28 Jag upplever din skrivna stil som omständlig och svårläst/tolkad. Ja, jag tolkade det som att du var "trampad på tårna" och agerade därefter.  Ditt tonläge mot mig var inte särskilt vänligt sinnat. 

Fast du har rätt - vi står oerhört långt ifrån varandra. Jag är ganska säker att jag inte hade åkt på husvagnssemester med dig :)

För övrigt kan man väl säga att...ja, vad då? Hela världens befolkning kan inte bo i landet kallat Sverige. Inte heller är jag säker på att omvärlden tittar på landet i norr och tänker: "Oh, så fint - så vill vi också skapa vårt samhälle och liv". Att lösa världsproblem är inte enkelt - inte ens för en svensk.

Anmäl
2015-10-09 17:50 #31 av: tarantass

Vad Rosling säger på Publicistklubben är rätt uppenbart. Han kritiserar Sverige för att ha finansierat flyktinglägren för litet och därmed ge grogrund för ISIS, och i det ger han SD rätt. I vad de har sagt, får man förmoda; det de har gjort i sin skuggbudget tycks ju inte rimma med det, och i så fall hycklar de.

Det är dock uppenbart att han inte ger SD rätt i mycket annat. Annars skulle han ju inte gardera sig som han gör och inte säga "inte för att det inte ska komma pengar till [flyktingar i] Sverige".

Han kritiserar också den svenska politiken att finansiera flyktingmottagning som internationellt bistånd. Men han säger ingenting om att den förra borde minskas eller tas bort; i stället föreslår han att de pengarna tas från annat.

Naturligtvis gör SD-anhängarna ett stort nummer av det han ger SD rätt i och talar om irrationell beröringsskräck beträffande det övriga. Det är ju helt i linje med deras vanliga vägran att betrakta dem som ser allvarliga problem med partiet som ärliga personer. En vägran som givetvis gör det omöjligt att seriöst diskutera även med dem av dessa personer som skulle vara beredda till det. Vilket är rätt många.

Sedan kritiserar Rosling Sverige för dess dubbla asylpolitik, som å ena sidan gör allt vad den kan för att hindra folk att komma till Sverige, å andra sidan är "jättesnäll" mot dem när de väl kommer hit. På så vis gynnar vi också flyktingsmuggling. Han jämför med Ungern, vars taggtråd man åtminstone kan krypa under. I det kan jag inte höra något medhåll till Ungern (eller SD). I andra aktuella klipp (som det andra här: http://motargument.se/2015/10/06/hans-rosling-gar-hem-hos-alla/) kan man höra Rosling plädera för ett slut på tjafsandet om att hjälpa den ena men inte den andra på grundval av var de befinner sig.

För mig verkar det mest som att han kanske trodde han kunde uttrycka sig litet friare på en debatt bland yrkesjournalister. Kanske inte räknade med att saker numera läggs ut på nätet. Eller inte räknade med vilket hejdundrande substrat för mer eller mindre avsiktliga misstolkningar Internet är. Eller överhuvudtaget inte är så slipad i att uttrycka sig så att det man säger inte kan förvrängas genom att ryckas ur sitt sammanhang.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-09 18:01 #32 av: tarantass

#30: Jag skrev "jag hoppas du är ärlig och inte bara …". Det innebär att om du inte har de avsikter jag därefter nämner har du ingen anledning att ta åt dig av mitt "ovänligt sinnade tonläge".

Min gardering gjorde jag på förekommen anledning. Otaliga gånger har jag sett folk göra just sådana fulknep jag beskrev, både mot mig och mot andra, i den numera nästan enda förekommande sortens politiska debatter på svenska, nämligen för eller mot SD. Inte minst här på iFokus.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-09 18:08 #33 av: Hayabusa

#32 Jag tog inte åt mig. Jag tyckte bara att det var en underlig reaktion, förekommen anledning eller ej. 

Anmäl
2015-10-09 23:33 #34 av: Mirinda

#27 Jag är helt ense med dig om att vi inte vet vilka konsekvenserna och kostnaderna blir på längre sikt. Jag tror inte om vi är särskilt oense om att en beslutad budget ska hållas heller. 

Mitt inlägg handlade inledningsvis om vad Hans Rosling har sagt eller inte sagt som ger SD rätt. Det är ju det tråden ursprungligen handlar om, även om det finns mycket annat att diskutera kring flyktingsituationen.

Sen är det väl uppenbart att jag är humanist och kanske kan man kalla mig idealist. Jag tycker att det är väldigt positivt att människor omsätter sina ideal i praktiken och gör något konkret för sina medmänniskor. Själv har jag skänkt en slant och nu sitter jag här och diskuterar, vilket är betydligt lättare än att kavla upp ärmarna och förse flyktingar med livets nödtorft.

De som inte har det speciellt lätt (förutom flyktingarna själva) är de ansvariga i de kommuner dit många flyktingar har anlänt på väldigt kort tid. Kommunal byråkrati är långsam. Ändå har det ordnats med enkel logi så att flyktingar fått tillfälligt tak över huvudet. Men mat, kläder och andra förnödenheter har, i stor utsträckning skänkts av privatpersoner och frivilliga hjälparbetare har organiserat fördelningen.

Visst måste notan betalas, som #27 säger. Men faktum är att ju fler som är med och betalar, ju mindre behöver var och en bidra med.  Det gäller givetvis inte bara svensk ekonomi. Den svåra flyktingsituationen är inte, eller skulle inte behöva vara, ett särskilt stort svenskt problem. Sverige är litet, men Europa är stort. Snedfördelningen är stor mellan hur många flyktingar som tas emot i olika länder.

Om vi nu håller oss till diskussionen om de flyktingar som lämnar Syrien och de omkringliggande länderna, så har såväl Sverige som Tyskland drivit på att fler länder inom EU ska dela på ansvaret. Som sagt; ju fler som är med och betalar, ju mindre kostar det för var och en.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-10 03:07 #35 av: tarantass

Till #31 kan läggas att Rosling någonstans nyligen sade att om Sverige verkligen ville hindra flyktingkatastroferna på Medelhavet, då skulle vi naturligtvis sluta upp med den delen av vår flyktingpolitik som går ut på att göra allt vi kan för att hindra folk från att komma hit och istället segla ner några färjor till Medelhavet för att frakta dem som måste fly på ett såpass säkert sätt som vi själva skulle vilja bli fraktade.

Orkar inte leta eventuellt klipp men kanske någon annan orkar.

(Behöver egentligen inte sägas, då det är ungefär lika begåvat att räkna Rosling som SD-sympatisör som att hävda att Astrid Lindgren skulle ha haft något mot att ta bort ordet "n****kung", men: inte heller det är direkt någon SD-synpunkt.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-10 09:25 #36 av: Hayabusa

#34 Det är sant. 

Om jag själv hade bott i exempelvis Syrien så hade jag också flytt, om jag hade haft möjlighet. Jag har full förståelse för de som flyr. Jag förstår också att de inte riktigt vet vad de flyr till. Att det uppstår en hel rad problemställningar i det nya landet är inte lätt att förutspå (för dem) - eller att Sverige har att lösa praktiska frågeställningar som uppstår i och med en drastiskt befolkningsökning på väldigt kort tid. Ja, jag skriver drastisk eftersom aktuella siffror motsvarar Sveriges 4-5 största stad inom ett års tid. Det låter sig inte göras i en handvändning och de politiker som pekar med hela handen och säger; "Det är bara att fixa - det får ni lösa" är antingen naiva eller så tror de inte ens själv på det. Dessutom handlar det inte enbart om att "släcka bränder" utan att bygga något bra & hållbart även för framtiden. De stora kostnaderna (och då pratar jag inte enbart pengar) uppstår inte i år eller nästa år. Utanförskap, segregation, integration, arbetslöshet bland utrikes födda unga män etc. är saker som Sverige inte lyckats lösa. Vem tar den "notan"? Kan man gissa att den hamnar på de redan utsattas bord?

Men - gör det mig till främlingsfientlig? Nej. Gör det mig till en Sverigedemokrat? Nej, inte det heller. 

Om jag hade kunnat trolla (på riktigt) så hade jag sett till att det blivit fred i mellanöstern (hela världen tar lite längre tid). Att hela regionen hade fått lugn & ro och att alla människor hade kunnat leva sida vid sida i bästa samförstånd. Att de hade fått ett bra liv i sina hemländer. Det hade varit det bästa, men inte heller en sådan tanke gör mig till Sverigedemokrat. Om det nu är så att Rosling tycker lika med SD på en punkt så innebär det ju inte att han (Rosling) stödjer SD i allt.

Anmäl
2015-10-10 14:57 #37 av: tarantass

Det är väl med de praktiska problemen ungefär som med Roslings påpekande om finansieringsnivån på flyktinglägren: det finns ingen vettig människa som tror att det är en räkmacka, men de går nästan inte att ta upp därför att SD-gänget då utnyttjar det till max som intäkt för att de har rätt i allt.

 Följden blir väl för många av oss att man sitter med hjärtat i halsgropen och undrar vilken av det gängets omänskliga standardvinklingar det blir den här gången så fort det alls står något om dessa problem. En del kan sedan koppla om om de ser att det är en mindre humanitärt likgiltig människa som har skrivit, en del kan det inte. Men inte alla tar till orda själva av den första gruppen heller. Det kostar så mycket.

SD-gänget har skapat precis en sådan åsiktskorridor som de kollektivt anklagar alla oss andra för.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-10 16:05 #38 av: Spöket

#37 vilka menar du med "SD- gänget?
Ute i media får man inte tycka att SD har rätt på någon punkt för då är man rasist , det är knappast SD som skapat det synsättet.

Anmäl
2015-10-10 16:29 #39 av: Zyperior

#37
"De går nästan inte att ta upp därför att SD-gänget då utnyttjar det till max som intäkt för att de har rätt i allt."

Är detta konstigt då när PK-gänget konstant konstaterat att allt SD står för är rasistiskt, fascistiskt och främlingsfientligt. Nu får man det utbasunerat över land och rike, detta hyckleri. Genom hyllningarna av Rosling som sedan pekar på att det han sagt är det Sverigedemokraterna sagt väldigt länge.

Självklart tar "SD-gänget" för sig, som vilket annat gäng som helst, som oproportionerligt förföljts av media och obefogat kallats både det ena och det andra. Även om detta inte betyder att SD har rätt i allt, så är det en väldigt tydlig käftsmäll till alla dem som omyndigförklarat deras åsikter med förenklade resonemang och diverse stämplar.

Sen skulle jag gärna se exempel på en sådan "omänsklig standardvinkling" du pratar om. Vet inte riktigt vad du menar med det?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-10 16:44 #40 av: Bermudas

Apropå bättre hjälpa på plats. Kvinnorna som intervjuas häri lägret håller i praktiken med Rosling och SD om att hjälpa på plats. De är arga på männen som övergivit dem.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-10 20:17 #41 av: Mirinda

Det är skillnad på fakta och åsikter. Hans Rosling presenterar fakta (kostnadsjämförelser mellan att hjälpa i närområdet och här). Att folk med allsköns åsikter tolkar dessa fakta och drar de slutsatser som passar dem själva bäst är egentligen inte förvånande. Det är inte första gången i världshistorien något sådant inträffat.

Det är bra att det blir debatt om flyktingsituationen . Förhoppningsvis kan det leda till att fler informerar sig så bra de bara kan och tänker efter, innan de uttrycker sin åsikt (oavsett vilken det blir). Det är farligt när den stora massan tiger och följer strömmen eller oreflekterat ropar likadant som de som skriker högst.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-10 22:09 #42 av: tarantass

Som sagt några gånger nu, SD har inte verkat för att hjälpa på plats. De har talat om det. Men inte ens i den ansvarsbefriade situationen av en skuggbudget verkar de ha levt upp till det. Verkat för det har FN, SIDA, diverse frivilligorganisationer och inte minst de redan fattiga målländerna gjort. 

Och Rosling presenterar inte bara fakta, han drar också slutsatser om vad som bör göras för att minimera mänskliga katastrofer. Slutsatser som inte stämmer med SD:s idéer om att hålla folk borta från vår del av världen. Det framgår tydligt av klipp som har länkats här i tråden. Man ska inte tillskriva honom saker han inte har sagt, men att frånskriva honom saker han har sagt är lika illa.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-10 22:48 #43 av: Mirinda

#42 Antar att du syftar på mitt inlägg. Du har nog missförstått mig lite. Jag "frånskriver" (kul ord) definitivt inte Hans Rosling saker han sagt. Att inte nämna att en person dragit slutsatser är inte samma sak som att påstå att han inga slutsatser dragit. 

För övrigt tycker jag att Hans Rosling talar bäst för sig själv. Finns ingen anledning för mig att lägga ut texten om hans slutsatser, när den som vill höra eller läsa dem kan klicka på någon av länkarna i tråden eller googla fram dem. 

Att jag uppskattar Hans Roslings ställningstagande och starka engagemang framgår väl klart och tydligt i #8 (mitt första inlägg i tråden).

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-10 23:08 #44 av: tarantass

#43: i varje fall andra stycket syftade på ditt inlägg. Ja, med tanke på #8 blev jag litet förvånad då du inte nämnde slutsatserna. Rent tekniskt är det sant att man inget säger om det man utelämnar, men så noga läser nog bara akademiker i akademiker-mode (och någon enstaka annan). Övriga tror jag kommer att uppfatta ditt inlägg  som att du säger att Rosling inte drar några slutsatser utan håller sig strikt neutral. Dessutom är det många som läser bara det senaste inlägget eller så och många som inte tar sig tid att titta på videoklipp. Av båda de skälen tyckte jag det där om slutsatserna behövde sägas.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-10 23:28 #45 av: tarantass

Roligt att du uppskattar ordet "frånskriva" förresten. Kanske kan glädja dig ännu mer att det redan finns:

http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/74/233.html#FRÅN-SKRIVA

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-11 02:06 #46 av: Mirinda

#44 Man behöver inte vara akademiker för att läsa innantill. Men jag förstår vad du menar. 

På sätt och vis slår du huvudet på spiken när du säger att du tror att "övriga kommer att uppfatta..." Du gör en tolkning av vad jag skrev. Andra gjorde en tolkning av vad Hans Rosling sade. Tro nu inte för ett ögonblick att jag vill likställa dig med dem som försöker sätta horn och svans på jultomten! Jag pekar bara på risken att det blir fel när man tolkar in mer i orden än vad som finns där. De som tror att Hans Rosling är SD:are är rena ekvilibristerna; de silar bort det som inte passar och får fram något helt annat än det han förmedlar (förutom att det är billigare att hjälpa flyktingar på plats).

Om man bara läser senaste inlägget i en sån här diskussion blir det väldigt svårt att sätta in ett nytt inlägg i sammanhanget. Det lär vara rätt slumpartat vad som påstods eller tycktes i senaste inlägget.

#45 Kul att utvidga ordförrådet. Tack för det!

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-11 04:56 #47 av: tarantass

#46: nej, jag skrev inte heller att man måste vara akademiker. (På tal om tolkningar Skämtar .) Men jag anar att du har bättre erfarenheter av folks läsförmåga (eller den koncentration de lägger ner på sådana här ställen) än jag. Nå, det är ju en struntsak jämfört med trådfrågan.

I övrigt kan jag bara hålla med. (Också om det övriga i #41 förresten.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-11 17:34 #48 av: Mirinda

Vad bra att vi kan avrunda den här tråden med att vi enas om vissa saker i god sämja.Glad Det kunde ha blivit annorlunda. Jag tror att vi har uttömt ämnet (enligt trådrubriken) vid det här laget. Jag har i alla fall inte mer att tillägga. Vi ses kanske i någon annan tråd.

Medarbetare på Marsvin i Fokus
”Be true to yourself and you will be false to nobody.” Shakespeare

Anmäl
2015-10-11 20:26 #49 av: tarantass

Ja, kanske det. Och ja, väldigt skönt inte minst i det här sammanhanget.

********************

Samtidigt som jag fick ord på något jag har velat säga länge och som kan bryta friden rejält. Men eftersom trådämnet torde vara uttömt kanske man kan riskera det. 

#39 är egentligen inget jag vill svara på eftersom Zyperior inte respekterar sina meningsmotståndare (se #23 om tillmälet "PK"). Men om jag ändå ska säga något så kan det bli att ni i SD-gänget måste börja respektera oss om ni vill ha någon dialog.

"Stämplar allt som SD står för som rasistiskt, fascistiskt och främlingsfientligt"? Det finns det naturligtvis vissa som gör. Men vad ni nästan aldrig ser är att det också finns andra, som tycker det (eller något av det, till exempel (kultur-)rasistiskt och främlingsfientligt) alldeles uppriktigt. Som anser sig kunna konstatera det. Plus kanske katastrofalt för vår framtid, bland annat.

Och som visar er respekten att hålla er ansvariga för det och vara beredda att gå i dialog om både det och sakfrågor. Eller, som jag, har varit beredda i det längsta men gett upp (det här är ett tillfälligt nerslag mot mitt eget bättre vetande) efter att nästan aldrig ha blivit bemötta med samma respekt.

Det är något helt annat än att stämpla folk som ängsliga ohederliga flockmähän som inte kan tänka själva, eller som förespråkare för åsiktsförtryck fast man ständigt motbevisar det.

På liknande sätt är "ta för sig" (på ett hederligt sätt) något helt annat än att ljuga och förvränga, som man gör här genom att rycka ut en detalj ur en mycket större helhet och sedan använda sina vanliga anklagelser om ohederlighet för att dribbla bort helheten.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-11 22:29 #50 av: Tride

Att i vissa fall ha samma åsikter som SD är inte detsamma som att hålla med om deras politik och tro på den grund de står på. Om jag inte hörde fel, var det just det som HR påpekade. 

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2015-10-11 23:56 #51 av: Zyperior

#49 Varför är det respektlöst att kalla någon PK när någon är PK?
Snacka om offermentalitet.

Att du har något sorts definitionsföreträde för betydelsen i #23 att PK endast har de två betydelserna talar sitt tydliga språk. Att du tillhör PK är givet.

PK för mig är att oavsett vad verkligheten talar om för oss, måste alla företaganden och åsikter vara i enlighet med det generella kollektivets intresse. Annars stämplas man som en outsider och blir tabu. (Detta innebär även att i ett samhälle där större delen av folket tycker som SD är det PK att hålla med dem)

Det vill säga att man kan ha rätt, men detta kommer aldrig erkännas, för man tycker inte i enlighet med detta kollektiv och förtjänar en stämpel som talar om detta. Ett halvnytt sådant för denna tråden är ju "SD-gänget".

Min poäng är fortfarande att oavsett vad SD säger, står PK-fotsoldaterna där och vägrar erkänna detta. SD får aldrig vinna mark. Det är där det mesta av krutet hos den politiska folkviljan inom PK läggs nu. Man kritiserar inte de egna politikerna. Detta skulle ju eventuellt kunna innebära att SD legitimeras. Usch så hemskt. Det är bättre att landet går åt helvete än att dess politik baseras på vad som är rätt. I detta fall innebär ju det att SD vinner mark.
(Ironiskt nog så är det denna taktik som förts sen dag 1. Vad har hänt med SD? De har vuxit rekordsnabbt)

Så när man nu får svart på vitt att SD faktiskt haft rätt, så står man ändå där och håller för öronen och skriker. De ska motbevisas till varje pris. Även när de har rätt.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-12 00:00 #52 av: tarantass

#51 Det är just den inställningen till dina medmänniskor som något mindre än människor som gör dialog omöjlig. Du väljer att inte mötas den här gången heller. Du upprepar min första definition av "PK" med egna ord och frånkänner därefter dina meningsmotståndare allt man i sammanhanget kan kalla vett, heder, kurage eller intresse för något annat än sitt eget kortsiktiga skinn. Tack för illustrationen kunde jag ha sagt om jag hade haft lust. Frånvaron av argument i Roslingfrågan är lika väl illustrerad den.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-12 00:07 #53 av: Zyperior

#52 Det finns ingen Roslingfråga enligt mig. Det handlar inte om SD har rätt eller inte. Det handlar om att SD inte får ha rätt.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-12 00:13 #54 av: tarantass

Många personer i den här tråden har kommit med konkreta argument, videosnuttar och citat som illustrerar varför SD-gänget inte kan tillgodoräkna sig Rosling. Motsidan har inte kommit med ett enda. Det har inte ett dugg att göra med om SD "får" ha rätt eller inte. Om jag minns rätt är vi flera som har sagt att SD hade rätt på den punkt som vållade rabaldret. I ord, men inte i sin skuggbudget. Det gör inte Rosling till krypto-SD:are eller innebär att SD har rätt i något annat mer än det gör Astrid Lindgren till krypto-SD:are att på sextiotalet ha skrivit "n****kung".

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-12 00:40 #55 av: Zyperior

"Om jag minns rätt är vi flera som har sagt att SD hade rätt på den punkt som vållade rabaldret."
Dvs. Rosling ljög inte. Det han sa va korrekt.

"Motsidan har inte kommit med ett enda."
Det du i praktiken säger är att ingen "SD-gängmedlem" har gjort anspråk på Rosling. Ni utnyttjar bara denna ickefråga med att påpeka massa "men" i något sidospår. Med vikten på understrykandet att SD trots allt har fel. Vilket jag tidigare påpekat är viktigare än något annat i dessa tider, istället för att påpeka att regeringen gjort precis tvärt emot vad både Rosling och SD säger. Är inte det "Roslingfrågan" egentligen?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-12 01:21 #56 av: tarantass

Anspråk på Rosling är ju vad ni gör hela tiden. Haha, nu erkänner till och med Rosling att SD har rätt och har haft rätt hela tiden. Helt utan sammanhang eller proportioner. Det är ju så det här har blivit viralt. Och när andra sedan ger sammanhanget och proportionerna, där någon gör det, har ni ingenting att svara. Utom era vanliga beskyllningar för ohederlighet och så vidare.

Och tydligen måste jag skriva det i klartext: bara i den här tråden finns det icke-SD-folk som har visat att de inte har några problem med att ge SD rätt när de anser att de har rätt.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-12 02:09 #57 av: Zyperior

"Haha, nu erkänner till och med Rosling att SD har rätt och har haft rätt hela tiden"
är bara en motreaktion på en reaktion. Den reaktionen man reagerar mot är att konstant kalla folk rasister eller på andra sätt ogiltigförklara dessa åsikter för att man sagt det som Rosling påpekar att SD har rätt i. Eftersom det är en motreaktion på den reaktionen (rasismpekandet m.m.), som i sin första tur kunde framhävas utan sammanhang, proportioner eller vidare argumentation, bör ju motreaktionen, dvs "Haha, nu erkänner...", i sin tur även kunna framhävas på samma grunder.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-12 02:26 #58 av: tarantass

Ansluter man sig till ett parti med nyligt nazistiskt och våldsamt förflutet och som fortfarande (om inte enligt ens egen mening så många andras, vilket man inte gärna kan ha undgått) är kulturrasistiskt och målar upp en nationalistisk bild av ett förflutet som aldrig har funnits, då får man räkna med att folk tar politiskt avstånd. Kanske också personligt avstånd, eftersom det (fortfarande om inte enligt ens egen så enligt många andras uppfattning) rör så grundläggande värderingar.

Återigen, ni skiljer inte mellan uppriktiga sådana personer och folk som faktiskt bara stämplar utan att vilja lyssna (och där det inte har en uppenbar rimlig förklaring i form av egna erfarenheter från andra världskriget och liknande situationer), och inte heller mellan sådana som tänker själva och sådana som (precis som en del av er, jag har aldrig sagt alla) inte tänker själva.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-12 04:42 #59 av: tarantass

Men om du har konkreta belägg på där folk har "pekat rasism" åt Jimmie Åkesson när han har sagt att Sverige borde ge mer pengar till flyktinglägren för att inte ge grogrund för IS, och att det är just det, och inte något annat i samma uttalande, folk har "pekat rasism" åt, får du gärna lägga fram dem.

Fast det ger fortfarande varken dig eller någon annan rätt att straffa alla meningsmotståndare för det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-15 14:08 #60 av: Oskar

Har inte läst alla inlägg så kanske redan skrivits här...

Men det är väl så att övriga partier samt Rosling vill hjälpa både på plats och i Sverige medans SD vill hjälpa i stort sett enbart på plats?

Sedan är det väl så att SD vill dra ner på den totala summan (bistånd, flyktinghjälp mm) vilket inte Rosling och andra partier vill.

Men den störta skillnaden är kanske ändå att SD vill styra vart pengarna går utifrån rasistiska grunder medans Rosling och de övriga partierna vill styra pengarna utifrån realistiska och humanitära grunder.

Oskar

Anmäl
2015-10-15 15:17 #61 av: Bermudas

Nu sa ju Rosling själv att "SD haft rätt hela tiden" och att det var ett problem för honom och svt på galan...han kunde inte gärna stå där och erkänna det. Ni kan ju diskutera det med Rosling istället. Säg att han har fel. Det var han som sa det!

#60 Humanitära grunder? att ta från biståndet som skulle göra stor nytta för fattiga på plats för att ge till  några (förhållandevis) få inte så fattig som kommer hit. Rosling nämnde de stora skillnaderna på kostnaden där. Det är simpel matematik.

Det verkar som ni är så goda och humanitära att ni hellre kastar pengarna i sjön än att låta pengar gå iväg med enligt er en""rasistisk grund" (smutsiga pengar?)

Tror inte Rosling håller med där. Han menade att det är mer kostnadseffektivt och human att hjälpa på på plats. Dvs FLER blir hjälpta.

Jag vet att många här tror att Sverige har hur mycket resurser som helst och att det finns inget tak på hur många vi kan ta om hand här hemma och att vi därför ska fortsätta på den här "humana" vägen, men det är inte sant och det kommer ni själva förstå så småningom. om ni inte redan börjat greppa verkligheten vi redan fått?

Jag röstade själv inte på SD men det här är ju löjligt. Handlar det om humanism eller mer om principer och prestige?

Edit: Jag ångrar att jag inte röstade på SD. Men å andra sidan hade det gjort varken till eller från med tanke på DÖ och ickedemokratin som tog vid.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 15:21 #62 av: Bermudas

En tråd från politik ifokus

http://politik.ifokus.se/discussions/561e28a6ce12c42f3e0003c1-bistandsorganisationer-rasar-mot-regeringen?discussions-3

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 15:22 #63 av: Bermudas

Ur DN 

Miljarder som skulle ha gått till bistånd går i stället till att finansiera flyktingmottagandet. Hur mycket pengar är regeringen beredd att ta från världens fattiga, frågar sig en rad hjälporganisationer i ett öppet brev.

”Vi, undertecknare av detta brev som dagligen arbetar nära människor som lever i fattigdom och utsatthet i de fattiga länder där biståndet ska göra skillnad, känner en stor oro inför att den stora andelen avräkningar av biståndsbudgeten ska öka ytterligare.”

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 15:42 #64 av: tarantass

Upplysning till läsare som inte orkar igenom hela tråden: alla Bermudas' synpunkter i 61-63 har redan besvarats.

#60 har väl också redan skrivits, men var en bra sammanfattning av läget i de delarna.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-15 16:03 #65 av: Bermudas

#64 Vad säger du om det öppna brevet från DN från biståndsorganisationerna.

"Innan ett nytt system för betalning av flyktingmottagandet är på plats ser vi fram emot svar på två frågor:

Hur stor andel av biståndsbudgeten anser regeringen att det är rimligt att ta från arbetet för att minska fattigdom och stärka demokrati, istället för att finansiera flyktingmottagandet från andra nationella budgetposter eller med andra möjliga finansieringsalternativ?
Vilka biståndsinsatser kommer att nedprioriteras när avräkningarna ur biståndsbudgeten nu når nya rekordnivåer och eventuellt ökar ytterligare?"

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 17:08 #66 av: tarantass

Vad Hans Rosling säger om det kan höras i det klipp tråden handlar om. Kort referat av vissa punkter återfinns i #31.

Det har också nämnts upprepade gånger att SD inte lever upp till vad de själva säger om hjälp på plats heller, men av någon anledning förbigår SD-sympatisörerna alltid det.

Att Sverige är ett i sammanhanget stenrikt land vet vi alla. Givetvis borde både Sverige och andra stenrika länder ta mer ansvar än de gör, men om ingen gör någonting får vi samma situation som vi verkar ha fått i klimatfrågan: alla sitter och vaktar på varandra tills det är för sent. Vad det ger oss för värld (om inte andra katastrofer hinner före) gav jag en vink om i #29.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-10-15 17:25 #67 av: Hayabusa

Sverige - ett land rikt på sten Skämtar

Anmäl
2015-10-15 18:02 #68 av: Oskar

#61 Om man lyssnat på Roslings alla videos så vet man att han också förespråkar att man ska göra asylprövningen på plats i de drabbade länderna...och att man sedan med godkänd asylansökan på laglig väg kan ta sig vidare till Sverige. Detta för att undvika att flyktingar betalar enorma summor för att ta sig illegalt på farliga vägar genom Europa. Så Rosling menar ju absolut inte att vi inte ska ta emot några flyktingar i Sverige, tvärtom, han vill att de rika länderna ska öppna sina armar för dem som har giltiga skäl att fly, men att man även ska ge dem som lever i flyktingläger och liknande drägliga förhållanden.

Sedan förenklar ju i princip alla, inkl Rosling, frågeställningen. Man löser ju inget på lång sikt genom att enbart ge flyktingarna mat och tak över huvudet i de flyktingläger som upprättats i grannländerna. Vad händer sen? Det är ju knappast någon som är så naiv att de tror att syrierna kan flytta tillbaka i någon större omfattning på kort sikt. Vi pratar ju om många år. Man kan inte låta människor leva i flyktingläger under så lång tid.

Oskar

Anmäl
2015-10-15 18:06 #69 av: Zyperior

"Stenrikt". Va mäter man då undrar jag. För i många av samhällets vrår ser det inte så Stenrikt ut (vård, omsorg, skola). Var går gränsen mellan ett rikt och fattigt land undrar jag?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-15 18:14 #70 av: Oskar

#69 Det finns säkert något officiellt mått på var gränsen går mellan utvecklade och outvecklade länder. Men om reser runt i världen, vilket jag gjort mycket, så inser man det är få ställen på jorden är lika välmående som Sverige.

Du nämner att den svenska skolan, vården och omsorgen inte alltid är så bra...men bara det att det finns nån form av skola, vård och omsorg är ju ett mått på rikedom. I många länder finns ju inget av detta.

Anmäl
2015-10-15 18:20 #71 av: Bermudas

"Ny rapport: Sverige mest skuldsatta landet i världen

Brittiska The Telegraph uppmärksammar en ny rapport, som identifierar Sverige som världens mest privat skuldsatta land. När man även summerar med statliga skulder landar Sverige bara på andra plats bland listade länder, och vi ligger också näst högst när det gäller de så marknadskänsliga externa skulderna.

Total skuldsättning 2013, procent av BNP
Själva rapporten heter Deleveraging? What deleveraging? och finns att ladda ner som PDF här."

http://cornucopia.cornubot.se/2014/10/ny-rapport-sverige-mest-skuldsatta.html

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 18:25 #72 av: Bermudas

Här har vi en uträkning från FN där Sverige beräknas vara uland 2030.

Human Development Index (HDI) är ett index som utkommer årligen och visar ytterligare forskning inom området mänsklig utveckling, och tas fram av FN för att jämföra välståndet i olika länder. BNP visar på materiellt välstånd, men HDI ger helhetsintryck av sammanvägningar.

Senare tog man tillbaka rapporten. Men de som ligger bakom den står på sig att den är riktigt utförd.

http://ww.rrojasdatabank.info/HDRP_2010_40.pdf

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 18:29 #73 av: Zyperior

Men är det ok då att motivera extrema invandringsnivåer för att vi är ett rikt land? Det betyder ju att vi endast kan motivera sänkta nivåer när vi är ett fattigt land, som du själv säger, när skola vård och omsorg inte fungerar alls.

Ska vi sitta här och klappa varann på axeln för att vi är så svenska och tar emot alla som vill komma hit (trots att det inte finns bostäder). Medans lärarlönerna är på tok för låga, sjuksyrror som jobbat för 2 personer men får betalt för en halv, och äldre svälter på sina dödsbäddar. Och det blir bara värre.

Är det inte ok att säga ifrån i tid så allt slipper bli sämre och vi slipper bli ett fattigt land?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2015-10-15 18:48 #74 av: Niklas

#71: Å andra sidan är vi bland de rikaste också::

http://aktuellt.ifokus.se/discussions/560acdb58e0e741e040026a6-svenskarna-4e-rikast-i-varlden?discussions-4

Vänliga hälsningar, Niklas
» Besök iPad for Work om du vill använda iPad på riktigt.

Anmäl
2015-10-15 19:01 #75 av: Bermudas

Hmmm det är inte riktigt vad jag ser. Jag ser nedskärningar på alla områden. Skattetrycket är bland det högsta i världen och man kommer öka trycket ännu mer. Och på det enorma skulder!
Här från DN

"Ökade kostnader för sjukskrivningar och migration innebär växande hål i regeringens budget. Dessutom väntas statens nota för ränte­avdragen stiga de närmaste åren – och finansminister Magdalena Andersson stänger inte dörren för förändringar av rabatten.

Jobb, skola och miljö är de tre högst prioriterade områdena i regeringens budgetproposition som presenterades på måndagen. Budgeten innehåller nya reformer för drygt 24 miljarder kronor nästa år där merparten finansieras genom skattehöjningar. Enligt finansdepartementets egna beräkningar kommer sex av tio svenskar få sänkt disponibel inkomst nästa år.

Men den stora rysaren är utgiftsökningarna som regeringen just nu inte har kontroll på. Kostnaderna för sjukskrivningar fortsätter att öka och regeringen räknar med att notan slutar på svindlande 43 miljarder kronor nästa år. Det är en ökning med drygt sex miljarder jämfört med 2015. År 2019 visar prognoserna på en sjukpenningskostnad på 51 miljarder."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ranteavdragen-kan-forandras/

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 19:04 #76 av: Bermudas

"Men beräkningarna i budgeten bygger på Migrationsverkets prognos från i somras som då pekade mot en avtagande flyktingström. Sedan dess har antalet flyktingar på väg mot Europa växt dramatiskt och Migrationsverkets general­direktör Anders Danielsson har i en DN-intervju flaggat för en rejäl uppskrivning av prognoserna.

Finansminister Magdalena Andersson medger att beräkningarna i budgeten är osäkra. Det ökade asylmottagandet innebär också att regeringen får ännu svårare att nå sitt mål om EU:s lägsta arbetslöshet 2020.

– Vi kommer att kämpa för att nå det här målet men utmaningarna är nu fler, säger hon.

Ulla Andersson, Vänsterpartiets ekonomisk-politiska talesperson, anser att de stigande kostnaderna för migration är ett av flera skäl till att ränteavdragen för bolån, som minskar skatteintäkterna, måste ses över."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/ranteavdragen-kan-forandras/

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 20:11 #77 av: Oskar

#76 Tycker nog att du gör lite cherry picking nu...väljer rapporter utifrån vad som passar dig...jag skulle kunna hitta mängder med rapporter som visar att Sverige är ett av världens absolut mest välmående länder och att vi även kommer vara det inom rimlig framtid. Läste tex nyligen en rapport som rankade oss på top 3 i världen när det gäller innovationsförmåga vilket ju bådar gott inför framtiden.

Den prognos som du hänvisar till som säger att vi är ett u-land år 2030 har ju visat sig vara gjord på ett ovetenskapligt sätt och har ju därför knappast något värde.

Oskar

Anmäl
2015-10-15 21:47 #78 av: Bermudas

#77 Som du kanske läste så skrev jag också.
"Senare tog man tillbaka rapporten. Men de som ligger bakom den står på sig att den är riktigt utförd."
Jag visar bara på att alla tror inte att Sverige är "stenrika" och faktum är att vi ÄR oerhört belånade. Men fler här verkar ju närmast veta att vi är stenrika och med stabil ekonom mer eller mindre outsinliga tillgångar. Så om du tycket jag är ensidig så kan vi ju starta klubb i ensidighet du och jag och några till här ;-)

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl
2015-10-15 21:49 #79 av: Bermudas

Den artikeln från DN är färsk. Politikerna själva är bekymrade. Inte direkt körsbärsplockning bara lite nutids problem.

"In Italia i fascisti si dividono in due categorie: i fascisti e gli antifascisti."

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.