Oerhört viktigt! En brandbil, om än i form av leksak, kan uppmana till bilbränder och efterföljande stenkastning. 

Förresten…kan inte tjejer också jobba inom brandväsendet? Har en brandbil ett kön? Eller gör jag rent av en sexistisk & stereotyp tolkning?

Grannens ungar( 2 Pojkar) fick inga leksakspistoler när de var små, ända tills vi en dag såg dem med sina systrars(2 systrar) Barbiedockor riktade mot varandra skrikande pang, pang😃

#2 Usch, då! Vad blev det av dessa pojkar? Våldsverkare av värsta sort, anar jag.

Brandbil = sexuella övergrepp. Ja, vad säger man? Personligen har jag aldrig sett den kopplingen, men vad vet jag.

Vadå så tjejer kan inte leka med brandbilar? Min dotter skulle bara leka med den. Jag har sett hon leka med dockor en gång och bilar jag vet inte hur många gånger.

Könsstereotyper är vad man gör det till

Löjligt att man stoppar köp av leksaksbil och tror att det kommer hindra sexuella övergrepp på sikt.

#0 Jag bara skakar på huvudet.

#3

Den ene jobbar i USA på någon data firma den andre är lärare i Sydsverige , bäva månde eleverna 😉

#2 och vi systrar (tjejer alla tre ingen pojke bland syskonen) hittade på svärd av vad som helst, tex mjölkörtstjälkar. Om vi inte hade något som kunde vara ett låtsassvärd så hade vi "luftsvärd".

Jag trodde att alla tjejer också gjorde sånt (vi bodde lite ocentralt så vi lekte mest med varandra)

Edit: vi lekte också med bilar (även fullstora), robotar men även barbies och liknande. Det är ju inte kön som dikterar vad man leker med

Är det inte rädslan för könen som skapar mer könsstereotyper. Genom att peka ut brandbilen som en pojkleksak har de precis skapat en könsstereotyp istället för att förhindra det?

#10 Håller med

Jag har tre döttrar, som lämnat "dagisåldern" sedan länge, och när de var små lekte de med precis vad de ville & önskade. Det lekte med allt möjligt, från bilar till dockor, och jag kan inte se att de växte upp till stereotyper. De tre tjejerna är ganska olika till sättet, tre individer helt enkelt. En hel del gemensamt, men även personliga intresse. Jag har oerhört svårt att se att en brandbil på förskolan skulle haft något inflytande på det.

Jag lekte både med monster, barbiedockor,  bilar och ponnys. Jag blev inte förvirrad.

Tror att handlingar som denna kommer få barn förvirrade.

Vad månde bli kvar att leka med? Oformliga blobbar (så länge de inte går att forma till någonting avlångt eller ihåligt …)? I neutralt smutsgrå nyanser, så inget barn råkar se något opassande blått eller rosa? 

Eller är det bara så att man inte vill att pedofilerna ska kunna lura bakom den "dominerande" brandbilen? Kanske den skulle bli ett näste för små barn som upptäcker sig själva och varandra där i stället för på de toaletter som samma tänkare har försett med genomskinliga dörrar?

Visst låter det som de tappat proportionerna, med reservation för att man här inte kan läsa hela artikeln.

Inte exakt samma artikel som i bilden, men handlar om samma sak:
http://www.sydsvenskan.se/2016-09-26/sa-jobbar-forskolan-mot-sexuella-overgrepp

och här är en reaktion på beslutet att stoppa inköpet av brandbilen:
http://iotakt.se/blogg/brandbilen-som-forsvann/
Gillar särskilt en av kommentarerna till artikeln: Vad förskolechefen i realiteten säger är att ”kvinnor kan/ska inte vara brandsoldater”.

Själv föredrog jag knallpulverpistoler och gevär. Dockor hade jag inga. Det är väl därför som jag är så försvarsvänlig 😃 Och så lekte jag med pojkar då dessa spelande fotboll.

Ne men alla hör väl att det är bara pojkar som kan bli BRANDMÄN. *otroligt sarkastisk* Jag blir förvånad över vad som ska vara rätt och riktigt i dessa tider. Vi kanske skulle istället ge alla barn kottar och pinnar att leka med. Det är väl neutralt nog?

Vi har en kvinnlig brandingenjör som leder hela räddningskåren!

Jag hoppar innerligt att det inte handlar om brandbilen i sig (utan att det lika gärna hade kunnat vara en buss, en polisbil, en traktor, en stuga eller något annat), utan att det handlar om att de inte vill ha något utrymme som skulle kunna vara dolt. Det verkar vara det som artikeln egentligen handlar om (förebyggande och där man ser miljön som viktig, t.ex. med genomskinliga dörrar).

Jag tycker att det är bra att man jobbar förebyggande.

Men, om man tog bort en brandbil för att det var en brandbil är man fel på det i min värld. Tog man bort den för att man har bestämt sig för att inte ha någon yta där man kan gå in utan att andra ser vad som händer, så är det väl ett rimligt beslut (om nu barndbilen var en sådan man kunde gå in i och andra inte ser vad som händer).

På dotterns förskola finns två fordon modell större ute som barnen leker i, där är brandbilen något mer uppskattad än bussen. Det största problemet jag ser med dem är att det ger äldre ungdomar tak över huvudet på kvällarna och att man således har problem med nedskräpning  på barnens lekområde.

Så otroligt fånigt ! Att ens komma på tanken måste bero på att vederbörande har för mycket fritid o inget eget liv …….. Suck

#20: Även barn har behov av att låta vissa saker vara privata. En viktig del i arbetet mot sexuella övergrepp är att lära barn att de har och får hävda gränser som ingen annan får träda över - hur stärker man det genom att arbetet genom att tvinga dem att gå på toaletten offentligt? Sitter de aktuella pedagogerna själva på muggen bakom glasdörrar, tror ni?

#18: Kottar och pinnar - är du galen? Runda, trinda kottar med sina frön! Som barnen skulle klämma och knåda i händerna och flytta runt med! Och sticka in pinnar - avlånga, hemska, penetrerande pinnar! Kanske flera stycken pinnar i samma kotte! USCH! SEX! SKAM! FY! *ja, det är ironi*

#22 Där jag gick högstadiet saknades låsbara dörrar till de toaletter som låg i själva skolbyggnaden.

#20 Håller jag med om. Men vidhåller fortfarande att förebyggande åtgärder för sexuella övergrepp är bra, sedan får man dra gränsen någonstans.

#0 Skulle du inte kunna länka till artikeln så man kan läsa den i sin helhet? (Fota av hela kanske inte är tillåtet?)