Problemet med foliehattarna är väl att de bara kommer avfärda resultatet genom att hävda att forskarna ingår i konspirationen (som vanligt utan belägg).

Det är ju liksom grunden i såna här konspirationsteorier, myndigheterna mörkar och lägger ut dimridåer. Med den inställningen är det ju hart när omöjligt att övertyga "folioehattarna" att dom är ut i det blå totalt.

Min reaktion var exakt densamma som #1. Mer bränsle på bålet, för nu går forskningen ut och talar mot. 

Mailade med en ex pojkvän som är kommersiell pilot, och han bara skakar på huvudet åt det. Han har flugit i 20 år, och letar fortfarande efer den där "release chemiclas"  knappen.

 den där "release chemiclas"  knappen.

#3 😂 Den är bara synlig för folk som är med i konspirationen, vet du väl,  ;)

Men det är ju sant, alla som säger att chemtrails inte finns är med och försöker dölja det😏

Det mest underhållande med hela frågan tycker jag ändå är ironin i att när vi vet att flyget bränner tonvis med fossilt bränsle med minimala miljö-skatter så väljer folk att oroa sig för eventuella tillsatta kemikalier.

#6 Ja, och i samma andetag gnäller på bilar men tycker att flyget till Thailand är härligt.

Hur rädda är folk för att avvika från normen?

Hur rädda är folk för att inte följa den givna normen och hur stor rädsla har folk för att inte hysa samma åsikt i vetenskapliga frågor, som etablerade auktoriteter och nyhetskanaler?

Som skolan, som lärarna och som forskarna sagt åt alla att tänka.

.

Kort sagt - hur viktigt är det för medelpersonen att vara en duktig och lydig robot?

"Som skolan, som lärarna och som forskarna sagt åt alla att tänka."

Ska vi vara ärliga, så är det väl mycket sällan forskare talar om hur folk ska tänka. De presenterar i de flesta fall bara vad de tror är sant. Inte heller kan du generellt prata om "vetenskapliga auktoriteter", det är lite av en motsägelse.

Som sedan tidningar, som nyhetsprogram och som TV-dokumentärer säger åt folk att tänka.

Och till slut, som andra människor säger åt dej att tänka.

Huygens - vem är det, egentligen, som så envist försöker få oss här på iFokus att tänka i en viss bana?

Hayabusa - du har ju din vetenskapliga undersökning i #0. Vilken fråga ställdes till dom 77 forskarna? Vad fick dom för fråga att besvara?

Vad var det för fråga?

Vad var frågan?

Huygens - undersökningen som jag länkar till i #0 är inte min dvs jag har inte gjort den. 

Du får tro och ha vilken åsikt du vill, Huygens. Precis som jag.

#13 Pointing out the obvious.

Klart det inte är din undersökning, i betydelsen inte din ägodel, inte din självgenomförda undersökning.

.

Men du länkade till den.

Så…

Vad var det för fråga som ställdes till dom 77 forskarna?

Vilken fråga?

Hayabusa, jag skrev om auktoriteter, och ändå ignorerade du det och gick på mej i #11. Anser du att jag är en auktoritet över dej? Knappast.

.

Problemen som syns i form av att himlen är vit vid horisonten har blivit allt värre i Kalifornien. Folk känner av det. På 1980-talet var himlen blå vid horisonten, så något har helt klart hänt.

Vissa dagar ser vi det även i Sverige.

Ett antal multinationella företag vill sätta stopp för information kring chemtrails. Därför fick Universitet i Kalifornien i arbetsuppgift att mörka och dölja vad som sker i luftrummet.

Och det gällde att manipulera alla forskare att svara såsom makten ville.

.

Jag lämnar dörren vidöppen för andra att svara. T ex Sommarek skrev något om en viss huvudbonad och kopplade det till ämnet. Så…

Vad var det för fråga dom 77 forskarna fick i uppgift att besvara?

Har ni mål i mun?

Vad var det för fråga?

.

Låt oss granska den "vetenskapliga" undersökningen.

Den kan väl inte vara lögn?

En massa fina cirkeldiagram presenteras i "undersökningen" med en rad procentsiffror. Men vad var det för fråga i undersökningen som gavs till dom 77 forskarna, som ni drar så långa växlar på och där "sanningen" basuneras ut i media.

Vad var frågan?

#15. "Problemen som syns i form av att himlen är vit vid horisonten har blivit allt värre i Kalifornien. "

Eh… vad? Vad betyder det? Folk känner av det? På vad sätt då?

#15 Det kan ju aldrig bero på de enorma mängder bekämpningsmedel som används i USA (besprutning från flygplan), all olja som används osv…. OM det nu ens är sant. Bildbevis tack. Hur folk minns eller har för sig att att det såg ut ger jag inte mycket för.

#16 Varje gång jag kommit med bevis, möts jag antingen av tystnad eller av svaret att bilderna inte bevisar något annat än att himlen vid horisonten råkar vara vit.

Det spelar ingen roll vad jag kommer med för bevis, skeptiker ignorerar alla bevis. Spelar ingen roll om det så är USAs president som säger hur det förhåller sej. Dessutom ser jag det inte riktigt som min uppgift att bevisa eller övertyga dej, utan du får kolla upp saken själv.

.

Då vi har chemtrails även i Sverige, kan du göra så här en dag när du märker att himlen är extra vit nere vid horisontlinjen. Ta någon som är gammal nog att ha sett himlen på 1970- och 1980-talet. Fråga personen om denne på en molnfri himmel, sett en vit himmel vid horisontlinjen på tidigt 1980-tal eller om en molnfri himlen alltid var blå ända ner till horisonten på den tiden.

Dessutom är det så att den vita himlen i Kalifornien ofta sträcker sej en bit upp i det blå. Samtidigt har solnedgångar med rosafärgad himmel i Kalifornien i stort sett försvunnit.

Jag tror det är viktigare att kolla upp saker själv än att förlita sej på auktoriteter. Av större och medelstora flygplan är minst 1 flygplan av 2000 flygplan i USAs luftrum ett sk chemtrailplan. Ofta saknar dessa chemtrailplan transponder och återfinns inte på FlightRadar24. Det är vanligt att chemtrailplanen kommer i grupper om 4 eller 6 flygplan som åker i rutmönster över himlen.

Folk som ringer till USAs flygmyndigheter får oftast reda på att det inte flugit några plan över området vid den aktuella tidpunkten. Myndigheternas strategi är att neka.

#17 Ja, besprutningsgifter och olja spelar nog in.

Effekterna av chemtrails är kanske lite i längsta laget att ta upp just nu, men nätet är gödslat med videodokumentärer som redogör för chemtrails och lätta att hitta. Kanske någon annan vill?

.

Jag återvänder till ursprungsfrågan rörande "undersökningen" nämnd i #0. Svaret verkar utebli. Om vi inte vet vad forskarna har svarat på, vet vi ju inte heller vad dom kommit fram till.

Vad var det för fråga dom 77 forskarna fick i uppgift att besvara?

Vad var frågan?

Snöfallet förväntas komma extra tidigt i år, troligen pga HAARPs effekt på vädret genom att påverka kemikalier som styr om jetströmmen över USA. Det är också orsaken till att västra USA plågats med en historiskt oefterliknelig torka och östra USA utsatts för översvämningar utan like.

#19. "påverka kemikalier som styr om jetströmmen över USA"

Vilka kemikalier kan påverka jetströmmarna?

Det är en bra fråga.

Sovjet fick missväxt flera år i rad i början på 1970-talet och tvingades köpa vete från USA. Men till slut anade kanske sovjeterna att något var konstigt med dom där flygplan från Turkiet och Iran som USA kontrollerade och år 1977 förbjöds vädermodifikation av FN, att användas mot länder annat än det egna landet. Dom Sovjetiska skördarna återhämtade sej.

USA var ju tvunget att ligga i framkanten och tog därför patent på alla sina dåvarande vädermodifikationsmetoder under åren 1978-79. Officiellt kallas det inte chemtrails utan geoengineering.

Tydligen använder HAARP särskilda chemtrailsprayade ämnen som bättre får energin att stanna i jonosfären så att den hettas upp och jonosfären höjs flera 100 km. Det kan vara metaller eller olika typer, fluor eller kolvätebaserade kemikalier. Det tomrum som bildas gör sedan att jetströmmen dras om över USA. Tydligen ska det behövas relativt liten påverkan energimässigt för att påverka enorma vädersystem.

Man kan bilda sej en uppfattning om HAARP när man inser att både jordbävningen på Haiti och Japanjordbävningen som orsakade tsunamin, var resultat av speciella radiovågor som fick jordskorpan att vibrera och släppa loss den lagrade energin.

Dock orsakades explosionerna på Fukushimakärnkraftsverket av konventionellt militärt sprängmedel som körts dit på nätterna av säkerhetstjänsten. Sprängmedlet fördes in i kärnkraftsbyggnaderna på lastpallar i skydd av mörkret.

Det är också orsaken till att reaktorbyggnad 4, utan aktiv reaktorkärna, kunde explodera med överljudshastighet, vilket inte är möjligt med vanlig syre-väte-explosion.

Så HAARP spelar en stor roll i vädermodifikation och andra typer av massmanipulering av allmän opinion.

"Man kan bilda sej en uppfattning om HAARP när man inser att både jordbävningen på Haiti och Japanjordbävningen som orsakade tsunamin, var resultat av speciella radiovågor som fick jordskorpan att vibrera och släppa loss den lagrade energin."

Du har ladrig hört om Pangea, kontineltalförflyttingar? Alla jordbävingar jag upplevde när jag bodde i Nya Zealand? Den stora katastrofen i Californien 1906? Himalya, som uppstod när Indien kolliderade med nuvarande Asien?

Vad är dina ideer om dinosarernas utrotning för 65 miljoner år sen?  Speciella radiovåger från marsianer, kanske? 

_"Sovjet fick missväxt flera år i rad i början på 1970-talet och tvingades köpa vete från USA. Men till slut anade kanske sovjeterna att något var konstigt med dom där flygplan från Turkiet och Iran som USA kontrollerade och år 1977 förbjöds "
_
Mojligen tyckte inte Sovjet att NATOflygplan skulle komma över deras landgränser och ta foto?

Har du källor på allt detta - och nej, jag gitter inte googla youtubevideo från dina foliehattvänner.

Vad var det för fråga som ställdes till dom 77 forskarna?

Vilken fråga?

Var är dina bevis? Vilka bevis? Var?

Du har sagt att du inte vill se youtubeklipp och jag tror också att det kan vara fel väg att gå i vissa fall. Jag har gett bevis i andra sammahang och reaktionerna är ofta av två typer:

Tystnad
Förnekelse

Det sistnämnda inträffade t ex nyligen när jag sagt att Council on Foreign Relations styr USAs utrikespolitik. Om bevis ignoreras spelar det ju ingen roll vilka bevis som ges. Jag tror att förändringen måste komma inifrån. Och uppvaknandet kommer gradvis för många människor.

För att vara till någon hjälp skrev jag ett förslag på hur man kan göra, du kan läsa det här.

.

För att myndigheterna ska lyckas dölja och mörka, måste dom förbereda sej. Dom har gott om tid och möjligheter. Dessutom har multinationella företag enorma resurser. Om dom vill lura dej, tror du inte att dom kan göra det?

Dessutom, för att avslöja myndigheter och forskningsinstitutioner kan det krävas betydande resurser och specialiserad teknik, resurser och teknik som ofta kontrolleras av samma instanser som kan mörka och dölja vad som verkligen sker.

Många forskare är rädda för att avvika och fogar sej därför.

Om vi återvänder till #0, är det ingen av er som ens funderat på vad det är för fråga dom 77 forskarna ombads besvara? Sväljer ni bara dagbladets direktiv till er, vad det är ni ska tänka och klanka ner på dom som ifrågasätter medias etablerade "sanningar"?

Dagbladet skriver något.

Fastslår en "sanning".

Du läser dagbladet med målsättning att få reda på vad du ska tänka.

Du lyder.

Det tog inte länge innan den förutsägelsen blev sann… Dags för popcorn!

Användandet av chemtrails och HAARP börjar nu få den effekt makten eftersträvar.

Är det det som dessa kemikalier i avgaserna ska bestå av? Nåt sorts medel som förhindrar regn?

Räcker det inte med Koldioxiderna och koloxiden? etc?