..först låter det så mycket april-skämt …att det säkert kommer att genomföras
.
 .men det finns en del tankar i det som är värda att fundera på,
som man kan jag tycka, att är man två om ett samlag i stundens hetta
verkar det  mer reko om  två har ."ånger-veckor",
mer jämlikt ansvar --  🤔

   penke

Tjae i jämförelse med andra förslag om att tillåta incest och nekrofili så låter det ju inte så illa.

Men i själva verket handlar det om barnets rätt till en far. Det handlar om att den biologiska fadern skall få stå ekonomiskt för sina handlingar, inte samhället.

Hur skulle det fungera om kvinnan skall ha samma rätt till juridisk abort?
Sen kan jag tänka mig att socialgrupp A tycker det är ett skitbra sett att få mer pengar från staten i form av underhållsstöd och bostadsbidrag medans den biologiska fadern kan fortsätta leva in en familjeliknande relation med modern fast med mer bidrag.

I dagsläget finns det fall då kvinnor använder sin graviditet som en hävstång mot killar som kanske inte vill ha en seriös relation. Med det här förslaget kommer istället kvinnor att tvingas till abort av ekonomiska skäl.

Nej, barn skall vara efterlängtade, och vill man inte ha något barn så får man skydda sig. Det är bådas ansvar och man kan inte heller överlåta det till sin partner.

Jag kan inte heller förstå att det kan vara en rättighet att skaffa barn som andra skall tvingas försörja. En gång i tiden var socialsystemet ett skydd för människor som hamnade i svårigheter tillfälligt. Idag är bidragssnyltande en livsstil för allt för många.

Janne Nilsson

Jag skulle kunna tänka mig juridisk abort ifall mannen kan bevisa att han inte visste att sex ledde till graviditet.

.

De tidigare förslagen var ju rent befängda men detta förslag tål att tänkas på. Jag vet inte riktigt vad jag tycker.

🥵

LUF är en samling tokar. De gör allt för att synas, innan de förpassas till historieböckerna.

#3: Va? Gör det?😮

#6 😂

Känner en kille som hade en kk som påstod att hon använde p-medel av nåt slag. Uppenbarligen gjorde hon inte det så han blev ju då pappa fast han inte ville. Nu tar han väl sig an det ändå men det verkade väldigt konstigt i början. Som kvinna ska man ju inte kunna tvinga någon att bli pappa/betala underhåll för ett barn man inte vill ha. Vill man skaffa barn ensam då får man klara det ensam. Utan hjälp från staten.

#8: Vill man inte bli förälder så skyddar man sig - det gäller båda de kön som är inblandade i avlelse. Är man så godtrogen att man inte tar sitt eget ansvar för sin egen förökning, utan lämnar det i någon annans händer, så kan man ju knappast vara speciellt intresserad av utfallet. Det är ungefär lika dumt som att lita på att någon annan har gått igenom checklistan innan man taxar ut på startbanan.

#9 Man kan ju också bli gravid trots skydd. Båda parter ska väl få välja själva?

Långbänk, kan man inte hålla cediljen i byxorna får man vackert betala.

För det första så känns det konstigt att man kan avsäga sig något efteråt. Som att vilja ha en försäkring när huset redan har brunnit ner. Då borde det vara mer passande med ett avtal innan samlag genomförs som dessutom är begränsat till tillfället ifråga eller någon vecka eller två framåt. Hellre retroaktiv abort för fäder och mödrar som inte är där för sina barn?

Vidare så går det väl inte att se vem som är far i tidigt skede? Hur vet man att rätt far bestämmer?

Tyvärr ser jag bara att barnet, mamman eller samhället blir lidande, förmodligen alla tre. Antingen skall samhället eller mamman stå för de extra utgifterna och om mamman inte har råd och samhället inte gör det så blir barnet lidande. Skulle samhället ställa upp så blir det bara fler som snyltar på det. Så för barnets skull hoppas jag att förslaget, precis som vissa andra förslag,  endast är ett politiskt utspel för att kokettera hur akademiskt liberal man kan var utan att se eller behöva ta hänsyn till praktiska tillämpningar eller komplikationer.

Att ha sex är inget man måste. Att ha sex är en kalkylerad risk. Precis som det är en kalkylerad risk att gå över gatan, äta på Mc Donalds eller spela rysk roulette.

Janne Nilsson

#10: Visst ska alla inblandade få välja. Den som inte vill riskera att bli förälder väljer helt enkelt att låta bli att ha sex med någon vars könsceller, kan kombineras med de egna på sätt som kan leda till befruktning. Homosexuellt sex är förmodligen i de flesta fall säkert. Även om det kanske kan förekomma kromosomvariationer som kan medföra kompatibla könsceller har nog sådana personer sällan de övriga förutsättningar som krävs för ett havandeskap. 

Vill man ha helt "riskfritt" sex med personer med kompatibla könsceller får man sterilisera sig. Och även steriliserade bör kanske kolla sin fertilitet med jämna mellanrum för att vara säker. Det lär inte vara okänt  med spontan sammanväxning av avklippta sädesledare.

Ingen fråga jag funderat så mycket på, vet inte riktigt vad jag tycker.

#9. "Det är ungefär lika dumt som att lita på att någon annan har gått igenom checklistan innan man taxar ut på startbanan"
Så du går alltid fram i cockpit och ber om att få vara med i pre-flight kontrollerna?

Jag tycker förslaget ger killar ett väldigt enkelt sätt att slippa ta ansvar för nåt de varit med om att göra.  Och en ökad risk för tjejerna att bli utpekade som "horor".
Tycker snarare att man ska tvinga dem till DNA-tester om de nekar. Fast det kostar kanske en massa pengar.

#15: Bara när jag det är jag som ska flyga planet. Det är nämligen vanligen piloten som taxar planet, inte någon av passagerarna.

#17. Så du är pilot?

Håller dom sig till nekrofili lär behovet inte uppstå.

Jag tycker absolut att detta förslag är bra. Det skulle förhoppningsvis få många tjejer att låta bli att tvinga på killar oönskade barn om de blir snuvade på underhållet. Även män ska ha rätt att välja bort oönskade barn även om kvinnan vill ha det, på samma sätt som kvinnor har rätt att välja bort barn även om mannen vill ha det. 👍

#20 Då får de vända sig till en spermabank.

#20. " Det skulle förhoppningsvis få många tjejer att låta bli att tvinga på killar oönskade barn om de blir snuvade på underhållet"

Om killarna inte vill bli pappor, så får de väl se till att skydda sig från det.

#21 Om det vore så väl att de kvinnorna gjorde det.

#22 Om kvinnor vill skaffa barn så kan ju de se till att skaffa dem med någon som vill ha barn. Det är inte bara män som borde ta sitt ansvar i den här frågan, men de flesta i den här tråden verkar vilja friskriva kvinnor från allt ansvartagande beteende. Vi kvinnor ska ha rätt att göra abort, trots att vi VET att vi kan bli gravida om vi inte skyddar oss, men män ska minsann bara acceptera läget?

Eftersom jag vet exempel på män som har blivit pappor mot sin vilja för att deras flickvänner helt plötsligt får barnlängtan och tvingar på dem barn, så är jag helt på mannens sida i det här. Som en kille som var tillsammans med en tjej i tre år. De använde kondom tills de gick över till p-piller för att slippa pysslet med kondom (tjejens initiativ). Han litade såklart på henne. Inte kunde han ana att hon bara låtsades ta pillren.

Likaså en annan kille vars flickvän blev gravid trots att de använde kondom. Det visade sig att hon hade stuckit hål på varenda kondom med en nål.

Nej, jag tycker att män ska ha samma rätt som kvinnor att göra abort. Naturligtvis ska de inte kunna tvinga kvinnan till en riktig abort, DET är hennes val. Däremot ska de inte tvingas stå och betala för ett barn som kvinnan alldeles på egen hand har valt att skaffa mot mannens vilja. Då bör det ses som att hon har använt honom som en donator, och ingen spermadonator tvingas betala för barn som har tillkommit av hans sperma. De har varken några rättigheter eller skyldigheter gällande barnet.

Jag välkomnar absolut förslag som gör situationer som dessa mer jämlika, för som det är i dagsläget är det ytterst orättvist.

Det är intressant att många bara förespråkar jämställdhet om det är att det är kvinnor som gagnas av den. Samhället förtrycker idag männens rätt till att styra sitt eget liv och om någon ens andas att män ska ha samma rättigheter som kvinnor, så slår folk bakut och skriver saker som tyder på en väldigt tråkig bild av männen .

Även jag känner flera män som lurats till att bli pappa, en vars fru efter många många år tillsammans slutade med p-pillren utan att berätta det. Ska man inte kunna lita på sin partner och leva i celibat bara för att man inte vill ha barn? Jag vill inte ha barn, ska jag också leva i celibat under de år av fertilitet som jag har kvar? 

Ni tror inte att många av de barn som har frånvarande pappor, skulle må bättre av att inte ha någon pappa alls? Eller vill ni förbjuda att singelkvinnor genomgår provrörsbefruktningar också?

#23. "Det är inte bara män som borde ta sitt ansvar i den här frågan, men de flesta i den här tråden verkar vilja friskriva kvinnor från allt ansvartagande beteende."

Kvinnor har ju altid tagit ansvaret för barnbegränsning. Det har mixtrats med p-piller, spiraler, stavar, pessar och en massa andra grejer där  hormoner kan leda till ökad cancerrisk och spiraler till enorma smärtor. 
Om man är i ett förhållande som man, och man är absolut säker på att man inte vill hå fler barn är en manlig sterilisering ett enkelt ingrepp.

Att lura sin partner för att man vill ha barn är djupt förkastligt, givetvis.

#25 Och om en kvinna vill skaffa barn utan att mannen också vill det, så ska hon ta ansvar för det också. Inte tvinga den ovillige mannen att betala varje månad i 18-20 år för ett barn han aldrig hade valt att skaffa med henne.

Har du velat skaffa barn med varenda partner du har haft? Knappast. På samma sätt kan det kännas fel för en man att skaffa barn just då och med just den kvinnan. 
Till exempel mannen vars flickvän lurade honom med p-pillren träffade senare den kvinna han ville dela sitt liv och starta familj med, vilket han också gjorde.

Att tycka att alla som inte vill skaffa barn vid den tidpunkten eller med den partnern ska sterilisera sig är därför orimligt.

Vill du avskaffa aborträtten? För vi kvinnor vet väl också om att vi kan bli gravida vid oskyddat samlag, eller om skyddet misslyckas med sin uppgift. Blir vi gravida kanske vi också ska tvingas "ta ansvar" för resultatet, vare sig vi vill eller inte, på samma sätt som männen har det idag.

Det är ju vid sådana fall, där kvinnan till exempel luras eller går ut på krogen för att "leta donator", som juridisk abort för män skulle vara användbar. I fall där männen vill ha rätt att umgås med sitt barn eller där de väljer att skaffa det tillsammans så är det ju ändå inget alternativ. Det är ju inte så att de kan utnyttja sin juridiska aborträtt när barnet väl är fött eller något liknande. Bara lika länge som kvinnan själv har rätt att välja abort.

Tänk det omvända, om det var mannen som ville ha ett barn och stack hål på kondomen. Ska inte kvinnan ha rätt att göra abort då om hon inte vill ha barn?

Det jag finner märkligt är att så många anser att mannens hela ansvar för sina könsceller åvilar kvinnan. Hur kan man lita på en annan, kanske rentav obekant, persons obekräftade ord  i en fråga som borde vara bara aningen mindre viktig än den egna överlevnaden?

#26: Det är ju just för att undvika sådana risker som mannen ska ta ansvar för sina egna könsceller och inte lämpa över det ansvaret på en kvinna han inte är säker på att han vill ha barn med. Oavsett vad hon säger.

"Det är ju vid sådana fall, där kvinnan till exempel luras eller går ut på krogen för att "leta donator", som juridisk abort för män skulle vara användbar." Om män gick på krogen med fickan full med kondomer, eller höll sig till sex utan penetration, eller rentav lät bli att krypa på, skulle "juridisk abort för män" vara fullkomligt onödig. Är det inte mer rimligt att männen tar ansvar för sin sexualitet före samlaget i stället för efter?

#24: Du behöver inte leva i celibat, du behöver bara använda preventivmedel som skyddad dig mot de konsekvenser du vill undvika. Den principen gagnar knappast kvinnor mer än män. Var och en tar ansvar för sina egna könsceller.

#23: Ingen kvinna kan tvinga eller lura en man att bli pappa, utom genom övervåld, och i så fall handlar det om våldtäkt. En man som blivit våldtagen bör förstås inte betraktas som juridisk far till den biologiska avkomman, men det är inte och kan aldrig bli våldtäkt att säga att man använder preventivmedel. 

Vad säger för övrigt lagen om faderskap i fall där mannen blivit våldtagen? Där tycker jag innebörden i "juridisk abort" kan ha en plats, men inte termen - i det fallet bör faderskapet anses aldrig ha existerat.

#27 Och om min partner stuckit hål i kondomen/pessaren? Jag kan inte äta hormoner, så p-piller är ingen lösning.

"Ingen kvinna kan tvinga eller lura en man att bli pappa,"

Jag bara gapar.  Är kvinnor alltså alla så pass pålitliga att de käkar p-piller om de säger att de gör det? 
Sex är ingen synd även om kristendomen försökt banka i oss det de senaste 1000 åren och man behöver inte straffas för att man har sex.

Att ha sex oskyddat med någon som påstår sig ha skydd är inget annan än en kalkylerad risk. Men det finns inget som hindrar männen ifråga från att avstå att ha sex, använda kondom eller sterilisera sig. Allt annat är en risk, må väl vara i det flesta fall en liten risk.

Det är väl ingen som straffas för att ha sex? Det handlar om att ta ekonomiskt ansvar för sina handlingar.

Janne Nilsson

#29 "Det är väl ingen som straffas för att ha sex? Det handlar om att ta ekonomiskt ansvar för sina handlingar."

Så kvinnor betalar ur egen ficka för aborten och eventuella komplikationer? Eller är det bara män som ska betala för sina handlingar?

#30. "Så kvinnor betalar ur egen ficka för aborten och eventuella komplikationer?"
Ja, det gör man väl?

Min utgångspunkt i hela diskussionen är korta förhållande/on night stands. Inte att man lurar varandra i "etablerade" förhållande. Då är där ett grundläggande fel.

#31 Nej, man betalar bara en yttepyttedel av vad det egentligen kostar.

#30

Även kvinnor kan avstå att ha sex eller acceptera att risken som det innebär.

Är det i din värld ett "straff" att ha möjligheten att göra en abort som är till större delen subventionerad av staten?

Tänk dig den världen där kvinnor inte får välja abort och/eller tvingas betala den själv.

Blev jag också straffad när jag var tvungen att åka till akuten för njursten?

Janne Nilsson

#33 "Är det i din värld ett "straff" att ha möjligheten att göra en abort som är till större delen subventionerad av staten?" 

Det vet du mycket väl att jag inte tycker eftersom jag inte skrivit något sådant, däremot verkar det vara förvånande många som skrivit att männen ska straffas om de har sex medan kvinnan har möjligheten att gå fri. Min gissning är att de  förmodligen undermedvetet lever kvar i forna tiders syn på mannen som familjeförsörjare och det var en skandal om han inte friade till kvinnan. Man ser ju mycket sånt när folk förfasas över att manliga flyktingar kommer utan sin familj. Män ska tydligen vara på ett och samma sätt och gärna vilja bli bombmat. 

"Även kvinnor kan avstå att ha sex eller acceptera att risken som det innebär."

Så jag som har ett hjärtfel, ska alltså leva i celibat under hela mitt fertila liv? Eller män med exempelvis bokstavsdiagnoser som helt enkelt inte orkar med barn? 

Det är faktiskt inte egoistiskt att inte vilja ha barn, många väljer bort barn för barnets skull, inte sin egen. 

"Tänk dig den världen där kvinnor inte får välja abort och/eller tvingas betala den själv."

Du behöver inte resa långt från Sverige för att uppleva det, i många europeiska länder får man stå för den själv och det är inte i alla länder där det ens är lagligt. 

"Blev jag också straffad när jag var tvungen att åka till akuten för njursten?"

Förklara hur du kom fram till det.

#34

Ok vad består då straffet av som du skriver om i ditt inlägg #28? Se citat nedan.
"och man behöver inte straffas för att man har sex."

Sen i inlägg #30 härleder du det till. Se citat nedan.
"å kvinnor betalar ur egen ficka för aborten och eventuella komplikationer?"

Jag har då svårt att tolka det på annat vis?

Varför kan du inte bara förstå att hela ditt liv är fyllt med risker av olika slag och att du måste ta konsekvenserna av detta. 

Även om jag inte har avsikt att backa på något bil men ändå gör det pga yttre omständigheter så är jag ekonomiskt ansvarig för mina handlingar. Samma sak här.
Det är lika orimligt om inte orimligare att en man skall kunna tvinga kvinnan till abort indirekt eller direkt som det skulle vara att mannen hade möjlighet att tvinga kvinnan att behålla det.

Janne Nilsson

#35 Oj, vad du har klippt och klistrat och jag fattar faktiskt inte alls hur du skulle kunnat få ihop det så. 

Jag frågade dig detta:"Så kvinnor betalar ur egen ficka för aborten och eventuella komplikationer? Eller är det bara män som ska betala för sina handlingar? "

eftersom du skrev detta:"Det handlar om att ta ekonomiskt ansvar för sina handlingar."

"Även om jag inte har avsikt att backa på något bil men ändå gör det pga yttre omständigheter så är jag ekonomiskt ansvarig för mina handlingar. "

Så då tycker du att kvinnor ska bekosta sin egen abort? Och har man inte råd, så tja, man får ju stå för sina handlingar och föda fram barnet då?

#36

Så lite gammal hederlig härskarteknik skall försöka dölja att du inte kommer ihåg vad du skriver eller alternativt att du inte förstår innebörden av det? 🤔
Tror du verkligen inte att flertalet här ser det precis för vad det är?

Du lägger ett påstående i min text som jag själv inte har uttryckt och avslutar med ett frågetecken? 

Nåväl, en halvbyggd halmgubbe till trots så svarar jag ändå. ☝️

Jag tycker det är bra som det är. Jag ser ingen annan lösning av anledningar jag tidigare har anfört i olika inlägg här i tråden. Och att just abort är lagligt och subventionerad pga av att desperata kvinnor och för all del män inte skall riskera sitt eller andras liv. Och för att ett oönskat barn dessvärre kostar ännu mer än en abort. Abortlagstiftningen kom till på en tid då man inte kunde utröna med säkerhet vem som var far. Vilket man inte kan nu heller förrän graviditeten är så pass långt gången att de flesta tycker att abort vore oetiskt. Och abort och underhållsplikt är ett bra sätt att se till att kvinnor som vill behålla sina barn inte tvingas vara beroende och/eller i förhållande med dåliga fäder.

Janne Nilsson

Nu har jag funderat till och från. Först tänkte jag att det var självklart att männen ska kunna göra denna form av "abort". Ingen mår bra i en situation med en pappa som inte vill och vägrar vara pappa. Men så kom jag på att det är en väldigt dålig idé trots allt. Vad skulle hända den dagen barnet vill hitta sin pappa? Tänk om han ångrat sig då och vill ha kontakt då? Det går väl inte att ha kontakt med ett aborterat barn? Vad gör han då? Ska ha betala mamman för alla år hans barn inte existerade för honom, för att få rätten att umgås? Eller ska det vara någon form av besöksförbud? Personligen tror jag det blir för krångligt. Jag har svårt att tro att precis varenda en av dessa man kommer ha samma fasta ståndpunkt efter 20 år. Och då uppstår också problemen. Så jag säger nej till detta.

#37 "Så lite gammal hederlig härskarteknik skall försöka dölja att du inte kommer ihåg vad du skriver eller alternativt att du inte förstår innebörden av det? "

Hahaha, den var bra. 

"Tror du verkligen inte att flertalet här ser det precis för vad det är?"

Jo, men nu är det dig jag diskuterar med, inte dom som läste korrekt. 

"Du lägger ett påstående i min text som jag själv inte har uttryckt och avslutar med ett frågetecken? "

Meningar med frågetecken på slutet är frågor. Vad sägs om att svara på alla jag ställt till dig? För frågan var väldigt bra för att se om du är konsekvent i dina åsikter. Eller är det som sagt bara män som ska stå för sina handlingar? 

"Nåväl, en halvbyggd halmgubbe till trots så svarar jag ändå. "

Bra att du har insikt om din klippning och klistring. 

"Jag tycker det är bra som det är. Jag ser ingen annan lösning av anledningar jag tidigare har anfört i olika inlägg här i tråden. Och att just abort är lagligt och subventionerad pga av att desperata kvinnor och för all del män inte skall riskera sitt eller andras liv. Och för att ett oönskat barn dessvärre kostar ännu mer än en abort. "

Du räknar med vad ett barn med en frånvarande pappa som inte vill veta av barnet kommer att kosta samhället under hela dess liv? 

"Abortlagstiftningen kom till på en tid då man inte kunde utröna med säkerhet vem som var far. Vilket man inte kan nu heller förrän graviditeten är så pass långt gången att de flesta tycker att abort vore oetiskt. Och abort och underhållsplikt är ett bra sätt att se till att kvinnor som vill behålla sina barn inte tvingas vara beroende och/eller i förhållande med dåliga fäder."

Men mannen ska tvingas till att vara förälder mot sin vilja. Fint!

Kul sammanställning! Inget självkritik alls? 😕
Du är så lätt att se igenom så man kan tro att far din var glasmästare.

Precisera de frågor du inte anser dig ha fått svar på?
Och du, läs mina inlägg så du inte radar upp sådant som jag redan har redogjort för i tråden. 

Janne Nilsson

#40 "Kul sammanställning! Inget självkritik alls? "

*Räcker över en spegel*

"Du är så lätt att se igenom så man kan tro att far din var glasmästare"

Nej, han var chef på ett större statligt bolag, är det något mer du vill veta om honom?

Hur kommer det sig att de som saknar argument alltid ska börja diskutera min person, kan du svara på det eftersom du gör så själv? Eller klarar du att hädanefter hålla dig on topic?

."Precisera de frågor du inte anser dig ha fått svar på?"

Precis alla.

Du får göra en sammanställning. Men du är väl för lat för det? Eller tror du att du är på Mediumifocus? Fast det förstås, det är väl enklare för dig att insinuera att du inte har fått svar och låta mig gissa vad du inte har fått svar på för att sen återkomma med samma begäran och beklaga dig över att jag inte besvarar dina frågor istället för att argumentera? Återigen en härskarteknik av det enklare slaget. Används mest av osäkra föräldrar och lärare utan naturlig auktoritet.

Sätt upp frågor så skall jag svara på dem. Finns redan svar i mina inlägg ska jag hänvisa till dem och dra uppmärksamhet till din brist på läsförståelse.

Janne Nilsson

Det handlar inte om mamman eller pappan. Det handlar om barnet som skapats och att det har rätt till båda sina föräldrar, är man inte mogen att förstå detta som man i detta fallet så bör man inte ha sex över huvud taget. Man är antagligen inte mogen. Jag befarar att detta kommer leda till ännu fler pappor som drar ifrån sina barn, jag har kompisar som växt upp med pappor som stuckit och en halvbror som skadades mycket hårt psykiskt av en frånvarande far, det ska man inte uppmuntra.

Det är ett urbota dumt förslag från LUF, och det är lika dum med detta ältande från "vissa".
Barn har rätt till en kärleksfull och ansvarstagande far, punkt slut.
Om en man inte är beredd till detta, så ska han "hålla sig borta" från fertila kvinnor.

btw:  Att en man ska kunna säga ifrån sig faderskap på detta sättet är inte samma sak som att en kvinna gör abort. Ska inte kvinnan då också kunna frånsäga sig ansvaret som förälder när barnet är fött om hon av någon anledning inte vill göra vanlig abort? Detta är såklart helt sinnessjukt och det  är lika sinnessjukt att vissa anser att mannen har rätt att frånsäga sig faderskapet av en levande människa.

#45 Världen är full av ego-stinna dårar.
Förmodligen är det samma manliga klientel som hellre tar en öl med "grabbarna" än tar ansvar och som ser sitt barn växa upp.

#46 Mm tydligen..i en undersökning med kamratposten där barn frågades vilka de helst pratar med när de är ledsna kom mamman på plats ett, sedan kom vänner, syskon osv. På femte plats kom pappa.  Män måste ta mer ansvar för sina barn (män som grupp och inte individer, många pappor är bra och det har blivit bättre)

Jag har uppfostrat min dotter med största ansvar och kärlek,
det har hon själv intygat.

Jo, jag är man och ungefär 60 år.

Som sagt, i mina ögon skulle de ses som spermadonatorer. Kvinnor som vill skaffa barn ska göra det med män som vill skaffa barn, that's it. Om de nu inte ensamma vill ha och uppfostra, samt bekosta, barnet själv förstås.

Spermadonatorer har ingenting med barnet att göra under dess uppväxt, inga rättigheter eller skyldigheter, men de får räkna med att barnet eventuellt kan söka upp dem när de blivit äldre eftersom det är en rättighet svenska barn har. 

#27 Kvinnor får göra abort. Är det inte rimligt att kvinnor låter bli att ha sex med män om de inte vill ha barn?

Är det inte rimligt att förvänta sig att kvinnor som vill skaffa barn gör det med män som också vill ha barnet?

Jag är rätt säker på att kvinnor som bara ligger med någon för att bli gravid egentligen inte vill ha en närvarande pappa till sitt barn. Däremot vill de ha underhållet som han tvingas betala, vilket jag inte tycker är rätt.

#43 Det är inte alls troligt. Många som blir pappor mot sin vilja vill ändå ha med sina barn att göra, och skulle därför inte vare sig vilja eller kunna göra en juridisk abort. De som skulle göra juridisk abort är de som i dagsläget ändå redan struntar i sina barn och inte vill ha med dem att göra.

#45 Hört talas om adoption? Så jo, om en kvinna vill så kan hon adoptera bort sitt barn när det föds. Det är bara inte så vanligt i Sverige, men det händer.

#49 Adoption är inte jämförbart. Vid en adoption är båda föräldrarna med på adoptionen,  vid en "Juridisk abort" så avsäger sig en part ansvaret och detta gör att allt ansvar  lämnas på den ena föräldern. Då bör en mamma också kunna göra detta. Detta är orimligt såklart, vi kan inte som vuxna människor hålla på att avskriva oss vårt föräldraskap hur som helst, det är helt absurt. En abort gäller ett embryo eller foster (inte koll på hur utvecklat barnet får vara) men en Juridisk abort gäller faktiskt en levande människa. Ett barn som är satt  till livet och har rätt till två föräldrar.

Män kan använda kondom, gör man inte det så får man ta sitt jäkla ansvar. Att resonera som så att någon kvinna skulle lura en man är absurt i sammanhanget för det är snarare undantag än regel. Det kommer fler "oönskade" barn av oskyddat sex och inte av psykiskt störda kvinnor. Att män kan komma undan med att betala underhåll är mycket lindrigt, de borde ha bra mycket mer ansvar och skyldigheter än så.

#50 Ansvaret BÖR också lämnas på den ena parten om det är hon ensam som har beslutat att skaffa barn utan att mannen också vill det. 

Juridisk abort är enligt förslaget endast möjligt fram till vecka 18, alltså medan det är ett embryo/foster och lika länge som kvinnan själv kan besluta om abort.

Du kan tycka att barn har rätt till två föräldrar så mycket du vill. Det är din åsikt. I verkligheten är det så att barn har rätt att känna till sitt genetiska ursprung. Ingen kan tvinga en förälder/donator att ha med sitt barn att göra. Och från och med 1 april i år har ensamstående kvinnor rätt att insemineras, vilket alltså innebär att barnet "bara" har en mamma. Sedan ser alla familjer olika ut, långt ifrån alla består av en mamma och pappa.

Då ska kvinnor också "ta sitt jäkla ansvar" och föda barn om hon blir gravid för att skyddet strular eller för att hon hade oskyddat sex. Halleluja, bort med aborträtten! … Eller?

Nej. Barn ska födas önskade och älskade, oavsett antal närvarande föräldrar. Kvinnor som skaffar barn med en man som absolut inte vill bli pappa och sedan kräver pengar är de som beter sig sig riktigt illa. Mycket, mycket värre än männen ifråga. Jag begriper inte ens hur man har mage att kräva underhåll om man gör sig gravid med någon som inte vill. Och jo, det är mycket vanligare än du tror. Och det är i allra högsta grad vanligt att kvinnor själva tar beslutet att bli gravida, utan att prata med sina pojkvänner/män först, för att de vill "överraska" sin partner. Många gånger till och med i fall där mannen uttryckligen har sagt att han inte vill ha barn, men kvinnan har svårt att ta det på allvar och inbillar sig att det kommer att ändras bara han blir pappa. Det är ett respektlöst, avskyvärt beteende, och kvinnan behöver absolut inte vara "psykiskt störd" för att göra det.

Det behövs ett stopp för allt sådant, och juridisk abort tror jag är ett medel för att uppnå lite jämnare balans i skaffa-barn-frågan, för som det är nu ligger all makt hos kvinnan.

Jag tror inte alls att juridisk abort är något som skulle användas särskilt flitigt, inte mer än av de fäder som redan idag är totalt frånvarande för sina barn och har varit det redan sedan kvinnan blev gravid. Vill man inte bli förälder så ska man inte tvingas till det. Vad skulle du säga om en kvinna tvingades behålla barnet om hon blev gravid men inte ville ha det, för att hon får skylla sig själv som blev gravid? Om hon inte ville bli gravid borde hon ha skyddat sig bättre eller steriliserat sig, är det så du/ni menar?

 #51 Det är två som skaffar barn och inte en (du skriver att kvinnan skaffar barn). Det är bådas ansvar att förhindra graviditet och kondom är mycket säkert och kvinnan kan inte ljuga. Du kommer med påhopp och liknelser som inte är densamma, nej det är inte samma sak att ta bort aborträtten från kvinnan, eftersom kvinnan ska bära barnet, det enda som krävs av pappan är underhåll och det är ett ganska lågt pris att betala för att leva loppan och skita i sitt barn. Själv tycker jag att man ska hämta frånvarande föräldrar med polisbil på samma sätt som man hämtar barnet som inte vill umgås med sina pappor i polisbil. Allt i Sverige handlar om föräldrars rättigheter, inte barnens rättigheter.

Vad jag anser om inseminering tänker jag inte dra upp, men jag har nämnt att barn har rätt till två föräldrar, inte en av vardera kön. Jag vet att det finns många samkönade föräldrar och det tycker jag är toppen. 

Om det är lagligt till vecka 18 kan mamman välja att inte berätta för pappan och på så sätt komma runt det, förutsatt att de inte träffas. Så galenpannorna som ljuger kommer fortsätta ljuga. I ett förhållande kan dock mannen använda det som hot och kvinnan känner sig tvingad att göra abort. Kvinnor råkar bli gravida, alla kvinnor smusslar inte med p-piller.

Om du tror att juridisk abort kommer användas flitigt eller ej hör inte hit, det säger någonting om vad som värderas, i detta fallet pappans rättigheter. 

Då frågar jag igen, den enda relevanta frågan. Tycker du att kvinnor också ska ha rätt att göra juridisk abort och männen får ta hand om barnet själv? Det är den liknelsen som behövs. Kom inte och dra in vanlig abort.

#52 När kvinnan gör det utan att mannen vill det så är hon ensam om att skaffa barn, ja.

Kvinnan kan i allra högsta grad både ljuga och sabotera. Jag känner till några män som har blivit utsatta för det, varav en mycket närstående. Att du aldrig har varit med om det betyder inte att det inte existerar.

Citera de påhopp jag har gjort, tack.

Jo, det är samma sak. Om du tycker att män ska skylla sig själva och ta sitt ansvar, så ska också kvinnor skylla sig själva och ta sitt ansvar. Annars är man ytterst inkonsekvent. Jag anser att män också ska ha någon form av aborträtt, om än inte en riktig abort.

"ett ganska lågt pris att betala för att leva loppan och skita i sitt barn."

När du inte vet vad du pratar om borde du inte heller uttala dig, för du har ingen som helst aning om VARFÖR mannen inte vill ha barn.

"Själv tycker jag att man ska hämta frånvarande föräldrar med polisbil på samma sätt som man hämtar barnet som inte vill umgås med sina pappor i polisbil."

Usch säger jag bara. Vilken hemsk inställning, både mot föräldern och barnet. Tvinga ovilliga föräldrar att umgås med barn, snacka om att förstöra livet för dem båda. Nej, det där bör du nog fundera på en vända till.

Okej, så det är antalet som stör dig, föräldrarna måste vara minst två? Toppen. Då kan du ju lugna dig med att kvinnan garanterat kommer att träffa någon annan som fungerar som förälder nummer två åt barnet, än mannen som INTE vill ha barn men som råkade bidra med den vinnande spermien. Det krävs inte blodsband för att vara mamma eller pappa åt ett barn.

Om kvinnan blåser mannen på den informationen för att försöka få underhåll bör det naturligtvis finnas något som gör det tillvägagångssättet olagligt.

Fast vanlig abort är i allra högsta grad aktuellt. Män kan inte göra en vanlig abort även om de vill, det är bara kvinnan som kan göra det. Och om inte hon vill ha barnet borde hon göra abort direkt hon upptäcker att hon är gravid. Men visst, vill hon inte ha barnet när det väl föds så kan hon skriva över vårdnaden på pappan och fortsätta med sitt liv. Skulle det vara så olyckligt att inte heller han vill eller kan ta hand om barnet så kan de tillsammans välja att adoptera bort det, eller så hamnar barnet i fosterhem.

Jag vet för övrigt män som har tagit hand om och uppfostrat sitt/sina barn själv, antingen för att mamman av soc anses som olämplig, eller för att mamman är död. En pappa är inte en dålig ensamförälder för att han är man, så jag ser inga hinder för att pappan ska ha ensam vårdnad om mamman är olämplig.