Flyktingsituationen är förstås allvarlig. Men jag blir lite irriterad när politiker tar till skrämselpropaganda och säger sådant som att Sverige står inför en allvarlig krissituation och liknande. Faktum är ju att läget i Sverige och världen är bättre på många punkter än vad det någonsin varit. Färre svälter, färre är fattiga, färre dör i konflikter, fler kan läsa och skriva, fler lever i demokratiska länder osv osv.

Så när svenska politiker pratar om att Sverige står inför en kris så är det ju inte en kris med internationella mått mätt. Syrierna eller Somalierna skulle  nog tycka vår kris endast var en liten krusning på ytan…

Oskar

1 Sannolikt

2 Omöjligt. Det går inte att göra svarsalternativ som uppfyller det villkoret.

3 Nästan omöjligt att få fram sanningen på ett begripligt sätt och utan att det missförstås (ofta) avsiktligt.

#1 Det är sant. Dock är det sannolikt en skillnad på hur ett land som Sverige anser sig vilja lösa en uppkommen situation jämfört med nämnda länder. Beroende på hur högt man lägger ribban så blir insatsen/förväntningarna därefter.

#+ Vi vet ju vid det här laget att SD inte enbart arbetar med parlamentariska medel, på gott och ont. EBT i KD verkar vara inne på liknande mediastrategi, av gårdagens utspel att döma.

Apropå gårdagen så sa vår statsminister i debatten att "Jag är redo att lyssna på alla förslag. Ingen partiprestige får komma före landets bästa". Hade han gjort det hade kanske inte SD härjat runt som de gör just nu - och verkar vinna på det?  Bara en fundering… 

Löfvens ord till Åkesson, "Empati- slå upp det ordet" påminde om Göran Perssons gamla härskarteknik. Skulle tro att han själv i längden är den som förlorade på det. Särskilt statsmannamässigt var det knappast…

#4 Sedan blev väl timingen i utspelet lite av en opåverkbar flopp, med tanke på den samtidigt inkommande nyheten om att Prinsessan Sofia väntar barn. Vilken kris, reell eller utmålad, kan konkurrera med en sådan nyhet i våra medier?

Men visst, att komma med fakta om hur "svårt" läget är i mellanmjölkens land när folk flyr från sina brinnande städer hjälper säkert. "Om ni bara stannar upp och tänker till lite extra innan ni överger hela era liv som ni känner dem", liksom.

Det finns en namninsamling

http://www.skrivunder.com/signatures/sd_talar_inte_a_mina_vagar

#7 så det betyder att alla övriga medborgare håller med ^^

#7 Tack, skulle just påtala att herr åkesson inte för min talan.

#1 "Faktum är ju att läget i Sverige och världen är bättre på många punkter än vad det någonsin varit. Färre svälter, färre är fattiga, färre dör i konflikter, fler kan läsa och skriva, fler lever i demokratiska länder osv osv." 

 Nej, det är INTE ett "faktum" att det är bättre i Sverige på många punkter än vad det någonsin har varit. Att detta är sant för världen i stort betyder inte att Sverige följer samma utveckling. 

 "Så när svenska politiker pratar om att Sverige står inför en kris så är det ju inte en kris med internationella mått mätt. Syrierna eller Somalierna skulle nog tycka vår kris endast var en liten krusning på ytan…" 

 Jaha, och vad är slutsatsen av det? Att du inte är nöjd innan vansinnet har dragit ner Sverige till någon typ av bananrepublik-nivå? Så länge det finns någon i världen som har det sämre så kan man inte slå vakt om svenskt välstånd, är det så du menar?

#10 Nej, det är INTE ett "faktum" att det är bättre i Sverige på många punkter än vad det någonsin har varit.

Jo.
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/fakta-vaelfaerdens-resurser-aer-rekordhoega-9207

http://www.svd.se/jo-resurserna-till-vard-skola-och-omsorg-ar-rekordstora

http://www.svt.se/nyheter/sverige-satsar-mer-pa-valfarden-nu-an-forr

Den här boken lånade jag på biblioteket. Intressant läsning.

http://www.dagensarena.se/opinion/lo-samre-valfard-i-reinfeldts-sverige/ http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article20699409.ab

#11 Samtliga tre länkar verkade prata om de resurser som satsades, inte om vad man faktiskt fick för pengarna. Med samma resonemang kan man hävda (som någon stolle också gjorde i Aftonbladet för inte så länge sedan)  att Sverige har världens bästa integration därför att vi stoppar in mest pengar där. 

Hela resonemanget bygger alltså på ett feltänk och kan således avfärdas.  Gör om, gör rätt.

#10 Jo, vi har fått det bättre även i Sverige. Jag tror inte att du skulle velat leva i Sverige för 50 år sedan.

Du skriver: "Så länge det finns någon i världen som har det sämre så kan man inte slå vakt om svenskt välstånd, är det så du menar?" Det där är ett vanligt argument. Typ som nått SD skulle kunna köra med. Eller en dålig kvällstidningsrubrik. Har du överhuvudtaget rest runt i världen? Om man gjort det så inser man hur milsvid skillnad det är på vår levnadsstandard och den i majoriteten av andra länder. Så att vi snart skulle bli en bananrepublik (ditt ordval), även om vi tar emot frikostigt med flyktingar, är ju självklart inte sant.

Att du sedan använder begreppet bananrepublik säger ju en hel del om din inställning, nämligen den att de som bor i dessa bananrepubliker får skylla sig själva. Att det är deras fel att de lever i ett fattigt land med dåligt ledarskap. Så är det givetvis inte. Ett lands välstånd beror ju i stor utsträckning på sådant som naturresurser, klimat, position i förhållande till andra länder osv.

Det är ju inte så att syrierna eller somalierna tänker att…oh jag är så lat…jag orkar inte jobba…hmm…jo tänk om  man skulle fly till Sverige…har hört att där kan man få socialbidrag…perfekt…jag tror jag säljer allt jag äger och tar med mig min familj dit…

Oskar

#15 "Jo, vi har fått det bättre även i Sverige. Jag tror inte att du skulle velat leva i Sverige för 50 år sedan."

Det beror ju helt på vilka punkter man väljer att jämföra. Sverige för 50 år sedan hade på många sätt en mycket bättre utveckling än vad vi ser idag. Levnadsstandarden ökades för de allra flesta mycket markant. Frågan är inte huruvida vi skulle vilja leva i Sverige för 50 år sedan utan om vi vill leva i Sverige om 50 år.   

"Du skriver: "Så länge det finns någon i världen som har det sämre så kan man inte slå vakt om svenskt välstånd, är det så du menar?" Det där är ett vanligt argument. Typ som nått SD skulle kunna köra med. Eller en dålig kvällstidningsrubrik."

Läs det fetade igen. Jag frågade, hade jag påstått något och sedan resonerat emot det hade det varit en vanlig halmgubbe. Det som är det vanliga argumentet är just det du far med, Sverige är rikt, Sverige har en mycket högre levnadsstandard än de flesta andra så vi "har råd", etc… Som om det skulle vara ett argument att inte slå vakt om svenskt välstånd.

"Har du överhuvudtaget rest runt i världen? Om man gjort det så inser man hur milsvid skillnad det är på vår levnadsstandard och den i majoriteten av andra länder. Så att vi snart skulle bli en bananrepublik (ditt ordval), även om vi tar emot frikostigt med flyktingar, är ju självklart inte sant."

Jodå. Jag har till exempel varit i ett land som tidigare hette Jugoslavien, och som, likt det multikulturella utopia som många vill bygga i Sverige idag, drogs med stora interna slitningar. Vi vet alla hur det gick. Uttrycket "balkaniserat" är intressant i sammanhanget.   

Vi är inte på väg att bli ett sämre land för att vi driver en fullständigt kravlös massinvandrings-politik.  Istället är det totala vansinne vi har sett de senaste 10-20 åren är en följd av att vi inte respekterar och erkänner vår egen kultur och vad den har betytt. Ingen ställer frågan vad som händer med svensk kultur. Om något försöker man istället konstant förminska och t.om. förneka dess existens. Detta samtidigt som man höjer den destruktiva "multikulturalismen" till skyarna. 

"Att du sedan använder begreppet bananrepublik säger ju en hel del om din inställning, nämligen den att de som bor i dessa bananrepubliker får skylla sig själva. Att det är deras fel att de lever i ett fattigt land med dåligt ledarskap. Så är det givetvis inte. Ett lands välstånd beror ju i stor utsträckning på sådant som naturresurser, klimat, position i förhållande till andra länder osv."

Jag tänker överhuvudtaget inte i termer av att "folk får skylla sig själva". Jag är väldigt tacksam för att jag råkade födas i Sverige,  men jag har inga naiva illusioner om att Sverige så som det såg ut när jag föddes "i stor utsträckning byggdes av på sådant som naturresurser, klimat, position i förhållande till andra länder" . Det låter som kultur-relativistiskt skitsnack. 

Sverige är byggt av svenskar och svensk kultur. Svensk kultur har format svenskar. Kultur byggs av folket, folket formas av kulturen. Naturresurser och geografisk placering påverkar givetvis, men avgör inte alls på det deterministiska sätt som du vill påstå. Tvärt om, det är vad folket har gjort med de resurser (i Sveriges fall främst skog, vatten & malm) som råkat finnas som är avgörande för hur framgångsrika de har blivit.   

Det finns tillräckligt med exempel runt om i världen på vad olika folk har åstadkommit och hur olika kulturer formar folk. Det är skillnad  på olika kulturer. Alla kulturer är inte lika, och framför allt inte lika bra. Jag är alltså inte rädd för att jämföra olika kulturer. Smarta samhällen är öppna för goda influenser utifrån samtidigt som de är medvetna om sina egna styrkor och kapabla att förkasta eller motverka negativ och destruktiv kulturell påverkan utifrån. 

I Sverige idag hyllar och försvarar vi totalt okritiskt allt som inte är svenskt samtidigt som vi förnekar vårt egna kulturella arv. Vi får lära oss att vi har det bra, men att det är på bekostnad av andra, så istället för att känna stolthet bör vi känna skuld och skam inför vårt land och dess historia. 

Man behöver inte vara något geni för att inse att detta är extremt destruktivt, farligt och vart det i slutänden kan leda.

#16 Oj då, där slog jag an en nerv tror jag! Du tog i lite tror jag. Kravlös massinvandring är knappast något jag heller står för, däremot en frikostig flyktingpolitik. Och det är faktiskt så att Sverige ofta hamnar i topp när det görs undersökningar kring hur väl integrationen fungerar. Så även om det finns mycket att förbättra så är vi inte så dåliga som vi tror.

Och självklart finns det problem med att blanda människor med olika kulturella bakgrund, du nämnde till exempel Jugoslavien, som ju är ett bra exempel, även om det är farligt att jämföra olika platser och tidpunkter med varandra. Men vad är alternativet till att inte blanda kulturer i tider av oroligheter, svält och liknande? Jag har svårt att se att man kan lösa det på något annat sätt än att låta människor i nöd få flytta/fly till andra platser på jorden.

Och givetvis är det skillnad på olika kulturer. Men du har fel när du säger att faktorer som geografisk placering, naturresurser och liknande inte är avgörande, för det är det. Det är ju bara att ta en funderar kring varför det första civilisationerna uppstod där de gjorde. Jo det uppstod såklart där det fanns möjlighet att odla mat och senare hålla boskapsdjur. Så om inte de grundläggande förutsättningarna finns så kan inte avancerade kulturer hållas vid liv.

Oskar

#16 så bra skrivet 🙂

Sverige har inte alls en väl fungerande integration. För den som vill lyssna på fakta kring invandring så rekommenderar jag detta föredrag av Tino Sanandaji:

http://www.tino.us/2015/10/inspelat-foredrag-for-den-nya-valfarden/

#19 Må så vara att den inte är så bra som den borde vara men vi är i alla fall i topp jämfört med många andra länder:

http://www.mipex.eu/play/

Oskar

#20 Lyssnade du på Tinos föredrag? Om inte - gör det.

#21 Ja, inte riktigt hela men stor del. Han har många kloka tankar, även om han ju knappast har några revolutionerande idéer kring hur man ska lösa krisen. Typ bättre att satsa pengar på plats genom t.ex. FN:s olika organ än att  hjälpa några få här i Sverige. Och visst, det låter bra i teorin. Men han är lite tunn när det gäller vad som händer sen. Hur ska pengarna användas? Hur ska man stoppa kriget och bygga upp landet? Och hur ska världssamfundet komma överens om hur vi ska hantera flyktingar i framtiden?

Och min länk är ju fortfarande relevant…vi ligger i topp…sen betyder det inte att vi är tillräckligt bra.

Oskar

#22 Nja, den sida du länkar till hävdar att Sverige ligger i topp. Dock visar Tinos föredrag på motsatsen. Fakta är fakta. 

Om det är så att vi ligger i topp när det gäller integration - varför ser det då ut som det gör i Malmö?

#17 Tar i? Snarare håller tillbaka. Men jag kan sluta med det. 

Kravlös massinvandring är något samtliga partier förutom SD har propagerat för under flera decennier nu. Det har sålts in med floskler och känslomässiga argument som just "frikostig flyktingpolitik" när det i själva verket handlar om ett enormt hyckleri och  avgrundsdjupt svek mot hela svenska folket. 

Svek mot folket för att man medvetet ljuger och demonterar ett samhälle som var riktigt framgångsrikt och som kunde ha varit grunden för något oerhört bra.  

Hyckleri därför att det inte finns någon logik överhuvudtaget i hur nuvarande asylsystem fungerar mer än att den humanistiska eliten ska kunna ställa sig upp och sola sina självbelåtna populistiska trynen i godhetens politiskt korrekta sken. 

Fri media, som i fungerande demokratier granskar makten, slutar med detta och börjar istället uppfostra folket och förfölja enskilda medborgare istället. Åsiktskorridor blir till åsiktsförföljelse. Dissidenter hängs ut och slängs i fängelse. 

Nyspråk införs och begrepp blandas samman. "Invandrare" blir det samma som "flyktingar". "Flyktinghjälp" blir alltid synonymt med "invandring". Det enda sättet att hjälpa på och som verkligen räknas är hur många PUT man kan dela ut. Konkret rättvis fördelning och prioritering av resurser underordnas vad som låter bra, och givetvis vad som låter sig sägas överhuvudtaget. 

Man kan bara med god vilja kalla det hela för demokrati längre, demokratur är en mer passande beskrivning.    

Och det ljugs. Fullständigt ogenerat och helt utan gränser.  Invandringen har inga nackdelar alls. Först var invandringen en ren vinstaffär, vi behövde invandring. Sedan skulle man tjäna på sikt, för det hade man historiskt alltid gjort påstods det. Investeringar hette det. Nu ska vi ta "ansvar" enligt Löfven. Vad är det för ett djävla ansvar vi har som utsträcker sig till hela världen, men inte täcker våra egna medborgare? Inget ska tydligen få hindra folkutbytet. Inget ska fläcka  etablissemangets oändliga godhet.  

Man har genom konsekventa lögner och propaganda, genom ett politiskt korrumperat public service och fullständigt absurt folkförakt nästan lyckats få hela svenska folket att hata sig själva och sitt kulturarv. Svenskt är av ondo. Utomvästligt är gott och berikande. Muslimskt är alltid omöjligt att ens ifrågasätta. Monokultur är enfald. Nationalism är alltid högerextrem.  

Så med den bakgrunden så får du ursäkta om jag inte riktigt  ser dina "Hur ska man stoppa kriget och bygga upp landet?", "vi [vår integration] ligger i topp" och "har svårt att se att man kan lösa det på något annat sätt än att låta människor i nöd få flytta/fly till andra platser på jorden."  som annat än ett blåögt upprepande av inlärda floskler baserade på en fullständigt felaktig verklighetsuppfattning. Du har helt enkelt inte vaknat än. Du har ännu inte svalt det röda pillret. 

Men jag kan trösta dig med att du tyvärr inte är ensam. Efter senaste valet hette det ju "Vi är 87%"    😉

#24 Skitbra inlägg!!