Nyheter

Inget åtal för Hillary

2016-11-06 22:17 #0 av: Sollar

11 dagar innan valet återupptog James Comey utredningen om Hillarys emails, nu har han skickat ett nytt brev där han säger att utredningen är över, det blir inget åtal, endast 2 dagar innan valet.

http://edition.cnn.com/2016/11/06/politics/comey-tells-congress-fbi-has-not-changed-conclusions/index.html?adkey=bn

Anmäl
2016-11-07 07:46 #1 av: Sommarek

Inte den här gången heller? Det var ju en överraskning. Nu kanske folk kan återgå till Trumps lögner, okunskap, rasism, homofobi och allmänna idioti, då?

Nähä...

Anmäl
2016-11-07 09:41 #2 av: [tk1971]

Se där ja. Ja, då är det fritt fram för Hillary. Alternativet vill jag inte ens tänka på. Det säger en del när hans twitterkonto måste övervakas och kontrolleras av medarbetare för att han inte ska ställa till med nåt igen. Skulle det vara så även om han, gud förbjude, skulle bli president?

Sajtvärdar: iFokus vore ingenting utan dess medlemmar. Tänk på det.

Anmäl
2016-11-07 19:05 #3 av: Aniara14

#0 Trumps reaktion på denna senaste vändning är ju att vältra sig i självömkan och beklaga sig över att valet är riggat och arrangerat till Hillarys fördel, men det kan ju absolut inte stämma, för då hade väl aldrig den här James Comey tillåtits gå ut med uppgiften att FBI skulle återuppta granskningen av Hillarys email bara en och en halv vecka före valet. Det var ju tydligen en väldigt ovanlig händelse, som ställde till med stor oro i det demokratiska partiet, och skadade hennes valkampanj.

Det verkar som att när det händer saker som gynnar "The Donald", då är allting helt i sin ordning, oavsett vad det gäller, men om det istället är nåt som gynnar Hillary, då börjar han genast väsnas om att "valet är riggat och Hillary skyddas av mäktiga krafter bla bla bla." Det kan man ju kalla hyckleri på högsta nivå.

Anmäl
2016-11-07 19:56 #4 av: Woodland

Oavsett vad man tycker om Donald Trump vill jag bara inflika att de rättsliga
granskningarna inte är över för Hillary Clinton (eller Bill för den delen). FBI har inte slutfört sin granskning av kriminell aktivitet i Clinton Foundation. Förutom det har "välgörenhetsorganisation" finkammats under cirka 6 månader av en särskild avdelning av IRS (skattemyndigheten )i Texas. Det finns många frågetecken runt dess aktiviteter i bland annat Haiti. Den granskningen pågår ännu. Dessutom finns starka misstankar om att Clinton ljög under ed för kongressen under hennes utfrågning om Benghaziattacken (Libyen). Detta skulle innebära ett femårigt fängelsestraff.

Nyhetsförmedlingen är väldigt partisk här i Sverige precis som bland många bolag i USA. Att informationen är riggad mot Trump har bekräftats med råge i Podestas email som WikiLeaks har bidragit med under det senaste månaderna. Som Julian Assange sade, WikiLeaks har aldrig haft fel i det material de har släppt under åren. WikiLeaks är opartiska. Dessa email nämns nästan inte i nyhetsförmedlingen men finkammas av vanliga människor på nätet och informationen delas bland de som söker. Även de som står för sökmotorerna Yahoo, Google med mera har visat sig rigga sökresultaten. Twitter och Facebook har också kommit ut starkt för Clinton. All förnimmelse av opartiskhet är nästan obefintlig.

Med detta skrivet (och det finns mycket mer att skriva) finns det väldigt många fina medlemmar i det Demokratiska partiet som har hjärta på rätta stället. Jag tycker synd om alla ungdomar som stödde Bernie Sanders och som genom emailen fick reda på att han var "ditplanterad" av Clintons kampanj. Det fanns inga planer på att han skulle vinna. Hans väljare känner sig förrådda.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-07 20:49 #5 av: Sollar

#3 När utredningen öppnades igen sa ju Trump att det inte var riggat, och att Comey inte var under Hillarys kontroll. Han hävdade ju också att Hillary troligtvis skulle åtalas och att där fanns alla försvunna emails. Men sen igår kväll så har han såklart ändrat sig igen. Det visade sig ju att dessa email var mest kopior och privata mejl, så nu är det såklart riggat igen. Han förbereder en ursäkt för att han inte vann. Men vem vet, skadan är skedd och många människor förtidsröstade medans utredningen var öppen.  Så det känns ändå osäkert.

#4 Ingen har sagt att den utredningen är nerlagd. Men Donald Trump har ju själv lite rättsliga problem med Trump U.

Wikileaks opartiska? Har du läst TS i denna tråden?

 http://aktuellt.ifokus.se/discussions/5802734c8e0e747d4a001354-spannande-infor-valet-i-usa?discussions-1

Sedan får du hemskt gärna ange en källa på dina påståenden om Bernie Sanders.

Anmäl
2016-11-07 20:55 #6 av: Sollar

#1 #2 Ja skadan är ju skedd som sagt, undrar för övrigt också hur en man som inte kan sköta ett twitterkonto ska kunna sköta ett helt land. Vem ska barnvakta honom om han skulle vinna?

Anmäl
2016-11-07 23:41 #7 av: Woodland

# 5 
Man bör eftersträva ärlighet i alla lägen och jag tror att du och jag är ense om det. När du skrev att Trump har "lite" rättsliga problem med Trump universitet håller jag med dig...med tyngdpunkten på "lite" jämfört med det som Clintons är uppe emot. Inte riktigt i samma liga.

WikiLeaks är opartiska. CNN, å andra sidan, har redan blivit avslöjade med att läcka frågor till Clinton inför en debatt med Bernie Sanders. En av deras programledare kontaktade dessutom DNC för förslag på frågor när han skulle intervjua Trump och Cruz. Enligt Assange hade WikiLeaks gärna publicerat någonting om Trump men denne ställer till det alldeles själv och är en öppen bok.

Att Sanders var inplanterad framkom i flera email. Det fanns många som bekräftade att han köpte ett sommarhus för $650'000 dollar efter han drog sig till baka. Detta var sorgligt. Bernie var lätt att gilla. Han verkade väldigt sympatiskt.

Och apropå Twitter, i detta mail kan man se hur Clintons stab pusslar ihop ett tweet åt henne. Lägg märke till att de signerar det färdiga tweetet med "-H". Enligt Clintons kampanj betyder detta att Clinton själv har skrivit det (vilket bevisligen inte stämmer). Så för att sammanfatta.

Jag är inte ute efter att ändra någons ställningstagande men saken är lite mer nyanserad än vad den etablerade median vill att man ska tro. Hade det inte varit för internetkulturen och WikiLeaks så hade vi inte vetat någonting om detta.

Jag tycker Hillary Clinton ser ut som en vacker docka och när jag läste dessa saker hoppades jag att det var ett misstag, men tyvärr verkar de vara sanna. 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 00:10 #8 av: Sollar

Jag ska svara bättre så fort jag hinner, men det här måste vara dagens roligaste mening. 

"Enligt Assange hade WikiLeaks gärna publicerat någonting om Trump men denne ställer till det alldeles själv och är en öppen bok."

En öppen bokGapskrattar

Anmäl
2016-11-08 08:20 #9 av: Woodland

Ja, han är en öppen bok och det är troligen en del av hans dragningskraft. Han är inte politiker och det är till hans stora fördel i dagsläget.  

Här är en intervju med Julian Assange där han uttrycker en viss medkänsla för Fru Clinton.  RT är ett ryskt nyhetsbolag.

En rättelse - Jag skrev att Bernie's sommarhus kostade $650 000 men det var $600 000. Antalet emails på Weiners dator var 650 000. Cool Sorry. 

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 08:31 #10 av: Sommarek

#7 När du skrev att Trump har "lite" rättsliga problem med Trump universitet håller jag med dig...med tyngdpunkten på "lite" jämfört med det som Clintons är uppe emot. Inte riktigt i samma liga.

Visst ja, anklagelser om barnvåldtäkt är ju hur ringa som helst.

Anmäl
2016-11-08 09:18 #11 av: Sommarek

#9 Han har inte heller koll på omvärlden, fysik, biologi, religion, geografi eller medicin. Också till hans fördel, antar jag?

Anmäl
2016-11-08 09:30 #12 av: Woodland

# 10
Ingen har nämnt barnvåldtäkt i denna tråd. Vi är ense om att vi aldrig skulle försvara eller förminska ett sådant övergrepp, eller hur?

Det kanske är berättelsen om den stackars unga drogberoende kvinnan du syftar till? Hon som framförde anklagelser mot Trump och flera gånger fått se sitt fall avvisat av olika rättsinstanser?

Stackars unga tjej som behandlats så illa av Epstein och kompani! Fruktansvärt! Det är faktum och bekräftat att den dömde pedofilen Epstein var god vän med Bill Clinton och att de gjorde många resor tillsammans.

Oavsett vad man tycker om eller inte tycker om när det gäller en kandidat (eller någon annan för den delen) är det bäst att sträva efter att se på båda sidors synpunkter.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 09:45 #13 av: Sommarek

#12 Vilken av de "stackars" kvinnorna menar du? Det är ju flera som har bekräftat historien? Och vilken relevans har drogberoende i sammanhanget?

Det är faktum och bekräftat att den dömde pedofilen Epstein var god vän med Bill Clinton och att de gjorde många resor tillsammans.

Och? Jag har (tyvärr) också råkat befinna mig en sällskap upprepade gånger med en (sedermera) dömd pedofil. Skulle det säga något om mig som person, menar du?

Anmäl
2016-11-08 09:49 #14 av: Woodland

#11
Det är inte för att visa fördelar som jag skriver, utan för att jämna ut spelplanen. Jag har själv under det sista året läst hur medierna runt om i världen har rapporterat om Trump. Ofta är det väldigt snedvridet.

För ett par månader sen skrev Peter Hjörne en ledare i Göteborgs-Posten som var väldigt känslomässigt upprörd över Trump. Britt-Marie Mattsson som är USA-korrespondent för samma tidning skrev många artiklar som knappast kan kallas balanserade. Jag tog mig för pannan för alla dessa frågetecken om Benghazi och Clinton Foundation och Clintons hemliga server som aldrig nämndes i hennes artiklar, mer än bara i förbipasserande. Samma obalanserad rapportering fanns hos SVT och SR.

Hur ska vi kunna göra en någorlunda sann bedömning om läget om vi undanhålls information?

När det gäller vad Trump känner till eller inte känner till kan jag inte svara på för jag har aldrig haft ett samtal med honom om dessa ämnen. Han är en framgångsrik internationell business man så han måste veta någonting. Han kanske inte rör sig i samma kretsar som fru Clinton på den diplomatiska nivån men hans utbildning ägde runt på bra och förnäma skolor.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 09:54 #15 av: Sommarek

#14 "Utbildning"? Han tror att hindu är ett land, att hårspray inte påverkar ozonlagret eftersom man använder det inomhus, påstått att alla mexikaner är våldtäktsmän, att han skulle vilja dejta sin egen dotter... listan på saker den mannen inte har koll på är lång och kan göras längre.

Samma obalanserad rapportering fanns hos SVT och SR.

Hur ska vi kunna göra en någorlunda sann bedömning om läget om vi undanhålls information?

Hur ska folk kunna ta till sig fakta om de tror att allt som inte följer deras egna åsikter är fabrikerat av någon slags "fiende"?

Anmäl
2016-11-08 12:07 #16 av: Woodland

#13
Du skrev om barnvåldtäkt. Det var det offret jag refererade till. De andra kvinnorna har vi inte hört mer från sen Trump offentligt sade att han kommer att stämma dem för förtal efter valet.

När jag skrev om resor var det inte vilka resor som helst. Men om du vill kan du själv söka information om detta. Det som inte alla vet om är det bagage som finns i Clintons förgånget med början i deras tid när Bill var guvernör i Arkansas. Det fortsatte under tiden som president i Vita huset. Han uteslöts till exempel ur advokatsamfundet för mened. Det finns ofantlig information om detta ute på internet så det är kanske onödigt att ta upp detaljerna här.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 12:19 #17 av: Sommarek

#13 Du skrev om barnvåldtäkt. Det var det offret jag refererade till.

Precis, det var även det jag refererade till, men det förklarar inte vad eventuella droger har med saken att göra eller den andra kvinnan som vittnat om samma sak.

Han uteslöts till exempel ur advokatsamfundet för mened. 

Igen, och? Det borde påverka hans frus kampanj hur? Det verkar lite löst med kausaliteten i dina inlägg, som vanligt.

Anmäl
2016-11-08 12:30 #18 av: Woodland

# 15
Ja, utbildning. Det är inte lätt att antas av University of Pennsylvania och Wharton (#4 i rang) är en högt ansedd skola. Han är en framgångsrik affärsman. Det är bara så. Har han gjort missar, ja säkert, men Clintons har inte vunnit allt de har företagit sig heller. Sånt är livet. Jag kan tillägga att han skojar, överdriver och driver med folk också. I början av hans kampanj iakttog jag alla dessa "fadäser" och det slog mig att tack vare dem fick han mängder av publicitet gratis!

Helst bör man forma en åsikt baserad på fakta. Lögner är tyvärr vanliga i politiken och makt korrumperar (sådan är den mänskliga naturen). Konspirationsteorier och en sund granskning av fakta är två skilda saker. De kan sammanföras och bli till ett men har man rättegångsprotokoll, förhörsprotokoll och regeringskommissionens förhörsprotokoll har man en möjlig bas för en åsikt. Eller vad tror du? Naturligtvis är det inte säkert att vi har tillgång till allt material för det men man får göra så gott man kan.

Jag är troligen mycket äldre än dig men har fått ändra uppfattning i olika frågor allt eftersom jag har fått information. Jag är troligen inte heller färdig med det. Du får gärna tycka illa om Trump. Det är ett fritt land. Jag ville bara bemöta påståendena.

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 12:41 #19 av: Sommarek

#18 Fast du har inte bemött något påstående, inte heller mina frågor.

Jag frågade:

- Vad har drogproblem för relevans i sammanhanget?
- Vad anser du om den kvinna som har bekräftat anklagelsen?
- Vad har Bill Clintons relation med Epstein för betydelse?
- Vad har problemen i Bill Clintons karriär för betydelse för hans frus karriär?

Ja, utbildning. Det är inte lätt att antas av University of Pennsylvania och Wharton (#4 i rang) är en högt ansedd skola. Han är en framgångsrik affärsman. Det är bara så. 

Att klara sig igenom en skola och att vara välutbildad är två olika saker. En välutbildad människa vet vad en hindu är och hur en graviditet funkar.

 Konspirationsteorier och en sund granskning av fakta är två skilda saker.

Vart finns det en "sund granskning av fakta" här? Än så länge har du visat på sådant som pekar på det du vill och kallat allt som inte stämmer överrens med din åsikt "obalanserad rapportering".

Anmäl
2016-11-08 19:50 #20 av: Sollar

#7 Det är ju välkänt och rätt uttjatat vid detta laget att Donna Brazile smusslade med frågorna. Det är ingen jättestor grej liksom. Men självklart var det fel.

Trump är ingen öppen bok, han har inte släppt sin deklaration eller något om hans välgörenhet t ex, till skillnad från Hillary Clinton.

Kan du visa var exakt i länken det finns bevis på att Bernie Sanders var planterad av Hillarys kampanj. Var nog lite optimistisk och väntade mig att få se typ ett mejl till Sanders där det stod ungefär- Hey Bernie kan du låtsaskampanja ett år och och blåsa en massa människor på pengar, som tack får du ett sommarhus betalt av collegestudenter. (Eller hur kom hans hus in i bilden?)

Twitter? Är det verkligen något att diskutera? Är du medveten om att Trump blivit fråntagen sin twitter? Och är du medveten om vad han skrev när han hade det? Men den stora nyheten är att att Hillarys medarbetare formulerade en tweet? Här kommer en riktig bomb- Både Hillarys och Trumps läger har talskrivare och läser ibland från en prompter.Skrattar

Trump har under sin presidentkandidatur stått på scen och pratat om storleken på sin snopp. (Nej, jag skojar inte.) Han har skrutit om hur han antastar kvinnor, han har kallat kvinnor feta och fula och grisar, han har kallat mexikanare våldtäktsmän, han har stått på scen och kallat motståndare Pu**y, och nu stämmer han Nevada för att latinamerikaner i kön tilläts rösta. Man behöver inte matas med något, det räcker med att se Trump och höra honom tala.

Anmäl
2016-11-08 22:12 #21 av: Woodland

Twitter var det du som först tog upp i #6.

Jag är ledsen att DNC emailen inte uppfyllde dina krav på klarhet när det gäller Bernie men det finns många andra som läser dem och finner sambandet. Som jag skrev förut går det bra att söka själv.

Jag står inte på något sätt bakom det som Trump säger, men vad det i slutändan handlar om är att ingenting han sagt är värre än vad Clinton har gjort.
Hon har ljugit under ed, förstört bevismaterial, lämnat ambassadören i Benghazi till att dö, startade krig i Libyen (Jill Stein tycker varken om Clinton eller Trump men föredrar Trump eftersom hon fruktar att Clinton kommer starta krig), och Clinton Foundation är fortfarande under FBI-utredning.

Men vi kan vänta och se hur det utvecklas. Ha det gott!

Med vänlig hälsning,

Woodland - Sajtvärd på Jesus i Fokus.

Anmäl
2016-11-08 22:35 #22 av: Sollar

#21 Jag svarade dock på en kommentar till någon annan. Men ärligt talat blev jag nog lite överraskad över att en Trump-supporter tyckte att av Hillarys och Donalds  twitter var det Trump som hade fördelen.

Angående Bernie hade jag redan sökt när jag svarade. Har också kollat på och läst på olika medier när jag följt valet.

Sedan, självklart har Hillary mer politiskt bagage och säkert en del skelett i garderoben. Men jag är inte jätteintresserad av vad Jill Stein tycker om dom, hon är ju själv presidentkandidat så självklart är hon emot båda.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.