Nyheter

En annan sida

2016-10-18 12:08 #0 av: Staffan

I svensk media beskrivs i stort sett bara hur Trump har gjort bort sig (vilket han har) och hur kört det nu är för honom. I sociala medier sprids även en annan bild. 

Här följer några exempel.

Anmäl
2016-10-18 12:08 #1 av: Staffan


Anmäl
2016-10-18 12:09 #2 av: Staffan


Anmäl
2016-10-18 12:09 #3 av: Staffan


Anmäl
2016-10-18 12:09 #4 av: Staffan


Anmäl
2016-10-18 13:02 #5 av: Sollar

Nu var det ju Donald Trump själv som drog upp sexuella övergrepp och moral mm... sedan när det log tillbaka mot honom var det visst inte så roligt längre. Som man bäddar får man ligga, säger man ju.

Sedan med tanke på att folk redan röstar i USA, är det inte dags att släppa alla bevis nu? Och, jag undrar också hur dessa bevis mot Hillary gör Donald Trump bättre?

Anmäl
2016-10-19 10:19 #6 av: Staffan

Det handlar inte om att göra Trump bättre.

Det handlar om att både Trump OCH Hillary bör granskas.

Eller tycker inte du det?

// Staffan

Anmäl
2016-10-19 11:16 #7 av: Reko

I valet mellan pest och kolera så väljer vi aids. Vad gör alla påhopp för styrelseformen demokrati? En upplyst despot, någon?

Anmäl
2016-10-19 15:05 #8 av: Sollar

#6 Självklart ska båda kandidater granskas, och det görs också. Men de här bilderna räknar inte jag som granskning, i din andra tråd med utdrag från wikileaks så räknar inte jag t ex detta som granskning. "All 33k deleted Emails are going to be released by November 1st, probably in 4-5 sets, these emails are going to be the complete undoing of the Democratic Party. We are purposely holding them back so they cannot have time to replace Hillary." Trumps föreslog ju att Ryssland skulle hacka USA:s statshemligheter, det räknar iaf inte jag som ett bra sätt för granskning.

Det låter inte som granskning för mig utan mer som att de vill påverka valet till Trumps fördel. Vad tycker du själv?

Anmäl
2016-10-19 15:22 #9 av: Staffan

Min poäng med den här tråden var inte att visa upp faktabaserad granskning av Hillary utan att visa att det finns en stor grupp människor som misstror även henne. Däribland Wikileaks.

Häromdagen stängde den ecuadorianska ambassaden av Julian Assanges tillgång till internet. Det har man erkänt och hänvisat till att man inte vill att Assange ska kunna påverka utgången av det amerikanska valet.

Sådant oroar mig. Vänsterregeringen i Ecuador vill alltså inte att det ska komma ut uppgifter som kan skada Hillary och vänstern i USA.

Men du tycker alltså inte att det räknas som en granskning att offentliggöra saker som Hillary skrivit eller sagt eller gjort bakom kulisserna? Vad menar du att Wikileaks mer borde göra? Journalisternas arbete? 

» Ecuadorian embassy confirms it cut Julian Assange's internet connection to prevent interference in US elections (Independent.co.uk)

// Staffan

Anmäl
2016-10-19 17:42 #10 av: Sollar

#9 Det var ju du som drog upp granskning, jag svarade bara på det du skrev.

Om de skrivit- Vi har info om Hillary Clinton, här är den. då hade jag räknat det mer som granskning, men det är ju inte vad de gör. De skriver ju rent ut att de håller på det för att demokratiska partiet inte ska ha en chans, även med en annan kandidat. Ser du inte skillnaden?

Anmäl
2016-10-19 18:58 #11 av: [helga21]

Clinton är ingen ängel men Trump är en katastrof både för USA och resten av världen.

Anmäl
2016-10-19 19:22 #12 av: Sollar

#11 Precis

Anmäl
2016-10-20 13:01 #13 av: Carmarino

Eftersom Trump alltid verkar tycka att det som händer honom är någon annans fel, eller att allting är riggat när han inte vinner, så undrar jag hur han skulle göra som USA:s president. Att vara presidenten innebär att ha stort ansvar för väldigt mycket. Då duger det inte att komma som en tjurig femåring och säga att "det var inte mitt fel, alla är jättedumma mot mig".

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2016-10-20 13:03 #14 av: Staffan

#13 Carmarino

Du tycker det är bättre att ta/tagit emot mutor från olika håll?

// Staffan

Anmäl
2016-10-20 13:06 #15 av: Janne Nilsson

Nu är det väl så att oavsett vem som vinner av dem så kommer ingen av dem att ha särskilt stort stöd i kongressen? Republikanerna har majoritet men stödet för Trump är lågt även hos dem.

Janne Nilsson

Anmäl
2016-10-20 15:04 #16 av: Staffan

#15 Janne

Ärligt talat är jag inte helt införstådd med vad det betyder? Om det innebär att det blir svårt att få igenom viktiga beslut låter det bra tycker jag. Samtidigt har jag fått intrycket att presidenten i USA har obehagligt mycket att säga till om.

// Staffan

Anmäl
2016-10-20 16:05 #17 av: Janne Nilsson

#16 Lite så. Presidenten är ju inte riktigt på guds nåde. Det handlar om att driva vissa linjer, få stöd och ibland vissa veton.

https://sv.wikipedia.org/wiki/USA:s_president

Janne Nilsson

Anmäl
2016-10-20 16:37 #18 av: Carmarino

#14 Står det någonting i det jag skrivit om att jag tycker det är bättre att ta emot mutor? Lägg inte ord i min mun som jag aldrig sagt.

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl
2016-10-20 19:01 #19 av: Aniara14

Det gamla välkända ordspråket "att välja det minst onda av två onda ting" känns ju ganska tillämpligt i det här fallet. Tråkigt nog.

Anmäl
2016-10-21 08:24 #20 av: Carmarino

#19 Exakt min tanke!

¡ɹnʇɐuƃıs ɯos uǝp ɐɥ ɥɔo uǝʇxǝʇ ɹäɥ uǝp ɐɹǝıdoʞ ʇʇɐ ɹöɟ ɹɐlʞ åsʞɔo uɐʇn ʇɹɐɯs ɐɹɐq ǝʇuı np ɹä ɹäɥ ʇǝp ɐsä1 np uɐʞ

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.