Annons:
Etikettnyheter
Läst 2238 ggr
Magi-cat
3/17/16, 8:14 AM

Hur mycket är 330 miljarder kronor?

330 miljarder svenska kronor står det på prislappen för Ostlänken, höghastighetstågen som ska gå på den nya stambanan i södra Sverige.

Men allt fler politiker har börjat ifrågasätta rimligheten när kostnaderna skenar i hög hastighet. Medan andra å sin sida ser satsningen som en nödvändighet.

330 miljarder?? Finns det så mycket pengar plötsligt? Är det då just tåg de ska användas till? Inte mer personal till sjukvården och bättre betalt till dem, inte högre lön åt lärarna, inte  underlätta för flyktingarna, inte modernare lösningar än rälsbundna tåg, inte…osv?

Finns det alls något tak? Eller är alla bara fartblinda?


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Annons:
tlover
3/17/16, 8:28 AM
#1

Nu tycker jag också att 330 miljarder är lite väl mycket men ang att lägga pengar på infrastruktur istället för vård.

Ibland behövs investeringar göras, även om det finns ont om pengar om dessa investeringar kan leda till mer pengar/tid/resurser (tex personal) senare.

Nu vet jag inte var snabbtåget kommer att stanna men ett snabbtåg kan nog hjälpa att fördela behöriga lärare tex. Lärare kan söka jobb utanför sin ort om de med någorlunda lätthet kan pendla.

Så bara för att pengarna inte läggs på tex lärare så betyder inte det att lärare inte gynnas.

l'm back

Magi-cat
3/17/16, 8:45 AM
#2

#1 Det kan säkert underlätta pendling mellan storstäderna. Men det är just i storstäderna enbart som snabbtågen stannar.
Det underlättar inte för landsbygden.

Även om ingen motsäger att det finns fördelar, tycker jag det är läge att titta på prislappen, få en större överblick och tänka över prioriteringar.

Det är ofattbart mycket pengar…


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

tlover
3/17/16, 9:20 AM
#3

#2 Stannar den endast i storstäderna blir fördelarna genast mindre, då kräver de ändå flytt för många tex.

l'm back

KimE
3/17/16, 9:58 AM
#4

Det lär slå ut de mindre orter tågen inte stannar på och godstrafiken måste ändå gå i lägre hastighet.

Magi-cat
3/17/16, 10:01 AM
#5

#4 Nej, det enbart slår inte ut några mindre orter. Pendlingstrafiken till de mindre orterna skulle fortsätta som nu, har det sagts.

Frågan är snarare vad allt får kosta och vilka prioriteringar som görs.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

[Hayabusa]
3/17/16, 10:25 AM
#6

Jag har hört att Sverige är ett av världens rikaste länder.

Annons:
Magi-cat
3/17/16, 10:44 AM
#7

#6 Så är det. 

Kan vara bra att komma ihåg då det på en del håll ofta talas om "kaos" och "kris" och jag vet inte allt, beroende på syfte.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

[helga21]
3/17/16, 10:46 AM
#8

Här kom 1 av 5 tåg inte i tid och i hela Sverige var det 1 av 3 tåg. De kan göra något åt det istället.

[Hayabusa]
3/17/16, 10:48 AM
#9

#7 Då torde dessa pengar vara "en pink i Atlanten" dvs vi har råd.

[Hayabusa]
3/17/16, 10:49 AM
#10

#0 "…moderna lösningar än rälsbundna tåg…" Kan du ge något/några exempel?

Aleya
3/17/16, 11:35 AM
#11

Dom kan ju börja med att rusta hela järnvägen. För uppe i norr är den ett jäkla skämt. Jag har slutat åka tåg när jag ska hälsa på min familj i Norrbotten. För dels är det inte säkert att tåget ens går, och det tar längre tid än att åka buss. Förr tog det kanske ca 3 timmar att ta tåget, men på en ganska lång sträcka får man inte köra mer än 80 tror jag det var, detta resulterar i att det tar en jäkla tid. Nu tar en resa 5 timmar med tåg. Helt vansinne. Så fixa spåren i hela Sverige, börja sen satsa på snabbtåg.

BlommaStjärnorMemento moriStjärnorBlomma

Medarbetare för Julen

kamera0710
3/17/16, 12:18 PM
#12

Föredrar i alla fall att denna summa satsas på järnväg än på motorvägar för biltrafik.

Magi-cat
3/17/16, 12:22 PM
#13

#12 Om det är de enda alternativ som finns att välja på, så ja.

Men fortfarande är det ofattbart mycket pengar.


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Annons:
Halvdansken
3/17/16, 12:32 PM
#14

Snabbtåg är väl främst tänkta som en ersättare till flyget.

Hatar cancer och älskar vårlökar.

Janne Nilsson
3/17/16, 12:43 PM
#15

Efter ett långvarigt konsultuppdrag inom branschen, en privatiserad del av Trafikverket så kan jag säga att själva järnvägsnätet är ett av de mest eftersatta i hela västeuropa. Vi får vara glada att vi inte har haft lika många olyckor med dödligt utgång som tex England. Ett av de få länder som har än mer eftersatt underhåll och uppdatering.

Trots hård konkurrens mellan privata aktörer, varav vissa lägger förlustbud bara för att ta sig in på marknaden tycker Trafikverket att kostnaden är för hög. Väntar ett tag och lägger ut samma uppdrag för upphandling igen?

Janne Nilsson

"Bet Kinder bet, morgen kommt der Schwede.
Der Schwede der kommt mit dem morgenstern,
Er frist die kleine Kinder gern."

tlover
3/17/16, 1:34 PM
#16

#14 är det? då borde dom sätta upp en efter Norrlandskusten också. Många pendlar tex mellan Umeå och Stockholm.

#15 Jo och ändå vill dom som sätter budget på sånt ha timmer härifrån norr. Det går ju inte riktigt ihop.

l'm back

KimE
3/17/16, 1:42 PM
#17

Timmertågen kan inte köra på ådalsbanan för att järnvägen inte håller för att köra i 20km/h.

[Hayabusa]
3/17/16, 1:45 PM
#18

Personligen anser jag att politiken för inrikes (och gränsöverskridande)  godstrafik borde ses över.

KimE
3/17/16, 1:58 PM
#19

Gods är det som järnväg i första hand borde anpassas efter, ett tågset väger 1000ton det är en hel del bilväg och koldioxid som kan sparas. Att som northland köra malm på lastbil är idioti.

[Hayabusa]
3/17/16, 2:03 PM
#20

#19 Jo, men hur ser verkligheten ut och varför? Dessutom - ska man transportera gods eller personer på järnvägen?

Annons:
[helga21]
3/17/16, 5:48 PM
#21

# 20 Det är en bra fråga så länge som man har enkelspår och få mötesplatser.

[Hayabusa]
3/17/16, 6:51 PM
#22

#21 Jag får ofta uppfattningen att gemene kvinna/man inte är så insatt i hur godstrafiken ser ut i vårt land. Eftersom järnvägen inte har en obegränsad kapacitet så flyttar man den ena eller andra kategorin ut på vägarna. 

Bara som tankeställare: På E6:an genom Skåne består lastbilstrafiken till 60% av utländska fordon - dagtid. Nattetid upp till 80%.

[helga21]
3/17/16, 7:09 PM
#23

# 22 Ja det är ett problem. Många vill ha över det till järnväg men de vill också har persontrafiken där.

[Hayabusa]
3/17/16, 7:14 PM
#24

#23 Precis. Sedan har vi trailerdragare från utlandet = social dumping + allt annat negativt det för med sig.

[helga21]
3/17/16, 7:14 PM
#25

# 23 Tala inte om eländet 😭

penke
3/17/16, 9:48 PM
#26

 330 000 000 000:- är ganska mycket pengar
 och med tanke på hur Hallandssåsen kalkyl .. överskreds en aning, både i Kr och tid
så är kanske 333 000 000 000kr  bara en öppning..
och färdigställandets decennium bara en from förhoppning.

Höghastighetståg må vara flott o fint, modernt !
 men är väl mest ett ..ev. intresse för Stockholm, Göteborg och Malmö 

resten av Sverige vore nog mer intresserade av att stam, och bi-banor upprustades
 när det blir mer och mer "förbjudet" med privatbilism ..

   penke

KimE
3/17/16, 11:05 PM
#27

Många väljare bor i de områden som kan få snabbtåg, godstrafik ger inte nå många röster även om hela sverige skulle få fördelar av satsningar på järnvägstransporter.

Annons:
[Hayabusa]
3/18/16, 9:29 AM
#28

#27 Att ragga efter röster är en annan fråga. När det gäller transporter av gods så gnälls det en hel del på lastbilstrafiken, men de som gnäller ser inte sambandet/den stora bilden.

KimE
3/18/16, 9:36 AM
#29

Det behövs också byggas förbipassager runt järnvägsknutar så inte alla tåg i hela sverige stannar så fort det blir ett fel.

[Hayabusa]
3/18/16, 9:46 AM
#30

#29 Eller varför inte 3-fils motorväg (E6) genom Skåne?

Magi-cat
5/31/16, 7:42 AM
#31

Trafikverket lägger fram nya beräkningar snart….Jag tror man har blivit fartblind av siffrorna och att banan blivit en prestigesak. 

"Forskare på KTH pekade nyligen i en rapport att banan inte alls behöver bli så dyr. Å andra sidan finns det forskare som menar att höghastighetstågen riskerar vara förbisprungna av annan teknik när spåren står färdiga 2030."

Varför satsa så ofantligt mycket på något som rimligt sett är föråldrat och dessutom kommer bara en liten del av landet till godo?

http://www.corren.se/nyheter/nya-siffror-om-snabbtagen-om4159440.aspx


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

[Jimmy.L]
5/31/16, 8:24 AM
#32

Investera dom pengarna på befintliga banor i stället. Och bygg fler spår på linjerna mellan Stockholm - Göteborg, Stockholm - Malmö, från dagens två till 4 spår. Och möjligen bygga rakare järnvägsspår mellan Järna - Norrköping ut efter motorvägen.

KimE
5/31/16, 9:40 AM
#33

Nattågen i norra Sverige planerar de att lägga ner.

Huygens
6/5/16, 9:55 AM
#34

Öresundsbron skulle bara kosta 6-8 miljarder. Slutnotan blev 30 miljarder.

Ostlänken blir nog ännu dyrare, men det finns ju pengar att ta av. Skolor, sjukhus, väghållning osv.

Annons:
[Hayabusa]
6/5/16, 10:10 AM
#35

Öresundsbron är inte avgiftsfri att använda så den lär bli "återbetald". Dessutom tycker jag nog att det finns fog för att påstå att den fyller en funktion. Höghastighetståg är intressant, men lär inte lösa den riktiga knuten dvs frågan om kapacitet. Man kommer snabbare från punkt A till punkt B, men inte fler. Det handlar snarast om att kunna konkurrera med flyget. Min uppfattning är att den generella kapaciteten för tågtrafik bör ökas, inte nödvändigtvis hastigheten.

Magi-cat
6/5/16, 10:15 AM
#36

Samtidigt är detta inte ett led i någon generell satsning på järnväg som sådan, utan vissa för folket utanför storstäderna viktiga järnvägssträckor löper risk att läggas ned.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=6178385


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

[Hayabusa]
6/5/16, 10:21 AM
#37

#36 Precis - det handlar "bara" om att få tågen att kunna konkurrera med flyget, inte att öka själva kapaciteten. Vilket enligt min mening är den egentliga frågeställningen. Vad ska transporteras på tågen? Personer eller gods? Hur du än gör så blir det bara en omfördelning mellan tåg och väg, så länge kapaciteten inte höjs.

Magi-cat
6/5/16, 10:57 AM
#38

"Även med väldigt optimistisk syn på hur mycket flygtrafik som kan flyttas över till höghastighetsbanorna så kommer det inte att uppväga de stora utsläpp som blir av byggnationerna av banorna, säger Maria Börjesson, docent transportsystemanalys på Kungliga Tekniska Högskolan (KTH). "

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritiken-mot-hoghastighetsbanan-vaxer

"– Jag kan ibland tycka att de förhandlar väldigt optimistiskt. Den stora frågan för kommunerna är att man inte vet vilken trafik som kommer att köra på spåren. Det man diskuterar nu är bara att bygga själva rälsen, vilka tåg som sen kommer att gå, hur ofta, var de kommer stanna och kanske framförallt kostnaden och biljettpriset, det är det ingen som har kontroll på." (Jonas Eliasson, professor i transportsystem, KTH)

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/inte-vart-pengarna

"Men enligt Trafikverkets underlag är miljökonsekvenserna negativa när det gäller bygget av höghastighetsbanor i Sverige.

– Det beror på höga utsläpp under byggtiden, när man ska bygga räls i tunnlar och genom berg. Utsläppen uppväger inte den lilla flygtrafik och biltrafik man kan lyckas flytta över till snabbtågen, säger Maria Börjesson.

Snart drar förhandlingarna igång och om beslut fattas om att bygga höghastighetsbanor i Sverige, så skulle de första snabbtågen kunna börja rulla någon gång år 2030 – 2035."

(min kursiv M-c)

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/hoga-kostnader-for-snabbtag

"– Med en höghastighetsbana skulle vi få folk att välja tåg istället för flyg eller bil. Det gör också att vi kan få mer godstransporter på järnväg, vilket gör att vi får färre lastbilar på vägarna, säger Bo-Lennart Nelldal."

Men vet vi om det blir så? Vilket underlag har man för att tro att "folk väljer tåg" före flyg om banan kommer till? Speciellt när det gäller så många år framöver…
Och vad är egentligen huvudsyftet? Det talas mer i prestigefyllda termer och luddiga begrepp som "knyta ihop sydöstra Sverige" än konkret vad banan egentligen ska ha för primärt syfte som motiverar medlen…


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

kamera0710
6/5/16, 11:29 AM
#39

Ja, nog är det dags att börja diskutera tillväxtens gränser, på en planet där 20 procent av världens befolkning står för 80 procent av naturresursanvändningen. Märkligt att det är så pass tyst om detta i så kallade mainstreammedia, med tanke på alla som hävdar att de är ockuperade av miljö- och vänsterextremister.

Magi-cat
6/5/16, 11:31 AM
#40

#39 👍


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

kamera0710
6/5/16, 11:43 AM
#41

En självutnämnd ljusets riddare hade den goda smaken att jämföra dem som engagerar sig för klimat, miljö och resursfrågor med jihadister, en dryg vecka efter terrordåden i Paris.

Bland annat kunde vi läsa följande i Sveriges största dagstidning:

"Om en vecka drar klimatmötet i Paris i gång. Efter att mordiska islamister skrämt slag på oss är det meteoro­logernas tur. Frågan är sällan numera om vi kommer att bli utplånade, utan snarare hur. Drunkna, eller torka? Kommer Sahara att dra sig upp mot Bergslagen, eller Nordpolen att dra sig ned till Polen?"

Vidare:

"Räkna med att tidningarna väl­lustigt kommer att rada upp alla möjliga sätt för oss att gå under på.”Så blir de yttersta dagarna: hela listan!”Det som intresserar mig är vad den här sortens budskap gör med vårt sätt att tänka. Hur möter man under­gången? Genom att ge upp hoppet? Passivt låta ödet ha sin gång? Kanske. Men det finns de som tvärtom får en kick av undergången."

_http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article21813671.ab
_

Annons:
Magi-cat
6/5/16, 11:57 AM
#42

"Det som skulle behövas, säger upphetsade aktivister, är någon som kunde peka med hela handen och reda ut saken.

Ett globalt undantags­tillstånd.

Jag skulle vilja kalla det ett klimatkalifat." ur samma länk som ovan

😮Vilket dravel!


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Magi-cat
8/17/16, 8:13 AM
#43

Järnvägen är ett slitet kapitel.

Här har dåligt underhåll orsakat en urspårning av ett godståg. Istället för transport på järnväg går nu 16 långtradare med gods per dygn, bara från detta företag.

Men skryt-ostlänken verkar det fortfarande finnas pengar till!

I samma län riskerar viktiga tågsträckor att läggas ned.

Har beslutsfattarna missat att det bor folk även utanför ostlänkens sträckning? Och att dessa behöver allmänna kommunikationer?


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

KimE
8/17/16, 8:56 AM
#44

Det räcker med stor Stockholms och Göteborgs väljare för att vinna nästa val. Gustav Wasa åkte till dalarna för att vinna böndernas stöd det behövs inte längre det räcker med mälardalen.

[Hayabusa]
8/17/16, 9:07 AM
#45

#44 Ligger nog en hel del i det. Det finns många aspekter och vinklar i detta ämne. Inte så enkelt eller glasklart som många tycks tro.

KimE
8/17/16, 10:38 AM
#46

Det är som statliga vattenfall som lägger ner i Jokkmokk för att betala kolgruveverksamheten i tyskland. Kraftverken finns kvar men inga positiva effekter på de orter där älvarna är förstörda alla vinster går söderut, samma med vindkraftverken som byggs på ställen där det inte finns något behov av mer el utan allt ska skickas söderut. Eller som riksrådet Karl Bonde på 1600t sa "i norrland hafva vi ett Västindien".

Upp till toppen
Annons: